"материальный успех в жизни измеряется расстоянием от входной двери до кровати".

"В 1969 году американский психолог Зимбардо провел простой эксперимент. Он припарковал две одинаковые машины без номеров на двух разных улицах: одну — в неблагополучном нью-йоркском Бронксе, а другую — в Пало-Альто в Калифорнии, где живут, в основном, университетские профессора. В Бронксе бесхозную машину начали «раздевать» через десять минут, причем не какие-нибудь подростки-хулиганы, а прилично одетая семейная пара с ребенком, которые деловито сняли с автомобиля аккумулятор и решетку радиатора. Через пару дней все стекла в машине были разбиты, сам автомобиль выпоторошен, а оставшийся скелет служил площадкой для детских игр. Машина в Пало-Альто простояла нетронутой неделю, после чего Зимбардо взял молоток и разбил в ней одно из окон. Через несколько часов машину в благополучном квартале уже нельзя было отличить от машины в Бронксе — она была полностью разобрана на детали и перевернута вверх дном. Сделали это не заезжие хулиганы, а благопристойные местные жители.

Поведение людей зависит не только от их воспитания и убеждений, но и от окружающей обстановки. Если мы видим вокруг себя следы разрухи — разбитые окна, горы мусора, граффити на стенах, — мы автоматически заключаем, что социальные нормы здесь не соблюдаются. А значит, и нам их соблюдать не обязательно. Долгое время эта теория объясняла динамику превращения городских кварталов из благополучных в криминальные. Каждая брошенная машина, выбитое окно, перевернутый мусорный контейнер становятся разносчиками вируса хаоса. Глядя на эти свидетельства разрухи, мы невольно ожидаем, что из грязной подворотни выскочит банда пьяных подростков, и ускоряем шаг, стараясь не задерживаться. А если позади нас раздаются крики, мы не оборачиваемся, чтобы узнать, что происходит, и вмешаться, если необходимо, а нервно ускоряем шаг, убедившись, что район действительно криминальный.

Однако у теории разбитых окон есть и противники, утверждающие, что связь между мусором на улице и преступлениями — просто совпадение, которое объясняется тем, что обитатели некоторых кварталов от природы склонны и мусорить, и совершать преступления. Чтобы экспериментально проверить теорию разбитых окон, голландские психологи провели несколько экспериментов. Первый эксперимент проводился на велосипедной парковке рядом с магазином. На стене магазина висел знак, запрещающий граффити. В одном случае стена была чистой, а в другом рядом с запрещающим знаком на стене красовалось несколько граффити. Пока посетители магазина делали покупки, на руль велосипедов повесили рекламные флаеры нового магазина. Поскольку урны рядом не было, одни покупатели забирали флаер с собой, а другие бросали его на улице. Как они поступали, прямо зависело от наличия или отсутствия граффити на стене магазина. Если стена была чистой, мусорили 33% покупателей. Если на стене были граффити, флаеры бросали на улице 69% участников эксперимента.

Не рисовать на стенах и не мусорить — общепринятые социальные нормы. Будет ли нарушение норм распространяться на более специальные запреты, такие, например, как ограничение прохода в связи с ремонтными работами? Чтобы это проверить, в следующем эксперименте был использован забор, отгораживающий часть парковки. На нем было два знака. Один запрещал пристегивать к забору велосипеды, а другой запрещал сквозной проход через парковку и показывал направление обхода. Забор состоял из легких алюминиевых стоек, которые было легко отодвинуть, чтобы пройти. В одном случае к забору, в нарушение первого запрета, были пристегнуты четыре велосипеда, в другом случае велосипедов не было. В случае нарушения велосипедного запрета 82% участников эксперимента нарушали и второй запрет, проходя через щель в заборе. Во втором случае так поступали только 27% участников.

Что если одна из социальных норм будет общепринятой, а другая — проявлением вежливости по отношению к частной компании? В третьем эксперименте использовалась просьба супермаркета возвращать тележки на место после того, как покупатели отнесут покупки в машину. К ветровому стеклу машин исследователи прикрепили такие же рекламные флаеры, как и в первом эксперименте. Если на парковке оставалось несколько брошенных тележек, 58% участников выбрасывали флаер прямо на улицу, если тележек не было — только 30%.

Наконец, в последнем эксперименте проверялась действенность более серьезного социального запрета — «не укради». Пешеходы проходили мимо почтового ящика, из которого торчал надорванный конверт. В прозрачном окошке конверта была хорошо видна купюра в пять евро. В одном случае почтовый ящик был чистым и вокруг него не было мусора, в другом — почтовый ящик был покрыт граффити, но вокруг него было чисто, а в третьем — сам ящик был чистым, но вокруг валялся мусор. В первом случае конверт с деньгами украли 13% прохожих, во втором — 27%, а в третьем — 25%.

Таким образом, теория разбитых окон не только получила экспериментальное подтверждение, но и была расширена. Эксперименты показали, что любые проявления беспорядка (мусор, граффити, брошенные тележки, неправильно припаркованные велосипеды) могут провоцировать людей на нарушение других социальных норм, вплоть до таких серьезных, как кража. <...>

Если в Европе стремятся к тому, чтобы сделать социально ответственное поведение не только легким, но и приятным, то нам пока не до «поющих» урн. Иногда приходится часами носить с собой огрызок яблока, прежде чем найдешь обычный мусорный бак. При этом большинство россиян относится к социальной ответственности европейцев скептически, как к забавам избалованных детей. До того ли нам, с нашими серьезными проблемами коррупции, терроризма и политического кризиса, чтобы обращать внимание на такие мелочи, как мусор на улице? А когда очередная проблема перерастает в катастрофу, как, например, лесные пожары из-за неосторожного разведения костров, первый инстинкт властей — ввести очередной запрет и ужесточить наказание за его нарушение.

По числу запретов Россия на порядок опережает любую страну Европы. Однако, как показывают исследования, наиболее разрушительное воздействие на общественные нравы оказывает наблюдение за тем, как провозглашенная норма нарушается. Например, если человек видит в лесу плакат «Разведение костров запрещено», а рядом — следы недавнего пикника с шашлыками, он автоматически убеждается, что и другие запреты можно не соблюдать. Можно превышать скорость, пить за рулем, брать взятки, воровать... А почему нет? Другие же нарушают — и ничего!

Разруха начинается не с нарушения норм, а с провозглашения таких норм, которые неудобно, противно или просто невозможно соблюдать. Вводя нелепые запреты и правила, которые никто не намерен выполнять, и не обеспечив условий для соблюдения естественных общечеловеческих норм, государство разрушает само понятие социальной ответственности".

Фильм об "отце стендапа" Брюсе Ленни. Как они там говорят, без которого не было бы Карлина и т.д.
Много рассуждений о границах дозволенного в стендапе, о травле и увольнениях комиков за расистские шутейки, и проч.

https://vk.com/video-53358766_456239497

Чизез и его апостлесс: Саймон (он же Питер), Эндрю, Джеймс, Джон, Филипп, Бартоломью, Томас, Мэттью, Тэдди, еще один Саймон, и Джуд. См. госпелс от Джона, Мэтью и Люка.

Джон Баптист обезглавлен по приказу Сэлоуми, дочери Хэродиаса.

Сразу прям не Библия, а фильм братьев Коэнов (в переводе Володарского).

Это я так пошел википедировать, может ли "онли хьюман" в адрес Нео быть отсылкой к ecce homo. Пришел к выводу, что нет, слишком тонко.

Википедия: ...бумага с текстом, зачитанным неграмотной девушке, была подменена другой, на которой был текст о полном отречении от всех своих «заблуждений», на которой Жанна поставила крест. Одним экраном ниже - скан подписи Жанны. Кхм.

Спор о грамотности Жанны д’Арк

Во время процесса в Пуатье, Жанна, как то следует из сохранившихся документов, утверждала, что «не знает ни А ни Б», и в то же время на пяти из сохранившихся семнадцати писем стоит её подпись, особенно отчётливая в третьем письме к жителям Реймса. Чтобы разрешить это противоречие, граф Конрад де Малесси-Мелён выдвинул предположение, будто Жанна, воспользовавшись временем перемирия (с 6 августа по 9 ноября 1429 года), успела обучиться письму и чтению. Эту же гипотезу поддержали такие крупные исследователи и биографы Орлеанской Девы, как Р. Перну и В. Клэн, отмечая к тому же, что во время Инквизиционного процесса Жанна требовала, чтобы ей были предоставлены материалы дела, тогда как обвиняемые по делу о ереси, как правило, не имели права прибегать к услугам адвоката (и Жанна действительно не имела такового) и следовательно, прочесть документы ей было некому.

Противоположная точка зрения сводится к тому, что рукой Жанны при подписании водил кто-то другой, однако, проведённая в недавнее время графологическая экспертиза с достаточной точностью установила, что в отличие от текста собственно писем, принадлежащим различным писцам (письма в то время было принято диктовать), все подписи без сомнения выполнены одним лицом. Таким образом, вопрос этот ещё нельзя считать окончательно решённым.

Компетентная статья "Почему Жанна не стала ведьмой": http://www.globalfolio.net/monsalva...sorcellerie.pdf

Разум Фримена, если вдруг кто пропустил.

"Один из главных выводов, который напрашивается из общения Путина, — он пришел к молодежи без специально подготовленного послания, без того самого образа будущего, критично важного именно для присутствующих".
https://meduza.io/feature/2017/07/2...-bez-buduschego