13:09 31-10-2021
Наверное, первая большая лекция шульман из прослушанных, где я по существу согласен с каждым инфоблоком, а разногласия можно объяснить необходимостью экстремально ужать лекционный материал, а не идейными противоречиями.
Кланы: [ копипаста ]
15:18 30-10-2021
Фридрих Август фон Хайек, "Дорога к рабству". Конспект. Пополняется.
Оглавление:
I Отвергнутый путь 38
II Великая утопия 49
III Индивидуализм и коллективизм 56
IV Является ли планирование неизбежным? 65
V Планирование и демократия 76
VI План и закон. 90
VII Экономический контроль и тоталитаризм 103
VIII Кто кого? 114
IX Свобода и защищенность 129
X Почему к власти приходят худшие? 141
XI Конец правды 156
XII Социалистические корни нацизма 167
XIII Тоталитаристы среди нас 179
XIV Материальные обстоятельства и идеальные цели 196
XV Каким будет мир после войны? 210
***
I Отвергнутый путь 38
II Великая утопия 49
III Индивидуализм и коллективизм 56
IV Является ли планирование неизбежным? 65
V Планирование и демократия 76
VI План и закон. 90
VII Экономический контроль и тоталитаризм 103
VIII Кто кого? 114
IX Свобода и защищенность 129
X Почему к власти приходят худшие? 141
XI Конец правды 156
XII Социалистические корни нацизма 167
XIII Тоталитаристы среди нас 179
XIV Материальные обстоятельства и идеальные цели 196
XV Каким будет мир после войны? 210
***
показать
Отказ от экономической свободы ведёт к лишению свободы личной и политической. Социализм антагонистичен демократии и либерализму. Поэтому социализм неизбежно ведёт к тоталитаризму.
Осуждая немцев как "порочную нацию", следует понять, что конкретные люди пришли к власти в германии на волне определённых идей, господствовавших в обществе. Значит - следует понять эти идеи. И расценивать их, как опасность, так как они ведут известно к чему.
Люди винят кого угодно, кроме самих себя. Если что-то идёт не так - виноваты тёмные силы, а мы стали жертвами злой воли. Виноват всегда кто-то другой. Люди не любят мысль о том, что кризисы и проблемы являются следствием их собственных действий, пусть даже совершаемых из самых лучших побуждений.
***
Индивидуализм - основа современной западной цивилизации. "Основа индивидуализма - уважение к личности как таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности, какой бы специфической она ни была, и убеждение в том, что каждый человек должен развивать присущие ему дарования".
Генеральное направление развития европейской цивилизации в Новое Время - освобождение индивида от разного рода норм и установлений, сковывающих его повседневную жизнедеятельность, от жестко организованной иерархической системы. Это цивилизационное преобразование неразрывно связано с развитием коммерции.
"В докапиталистическую эпоху взгляды большинства на то, что должно и что не должно, что правильно и что неправильно, прочно закрывали путь индивидуальной инициативе. И только когда свобода предпринимательства открыла дорогу использованию нового знания, все стало возможным — лишь бы нашелся кто-нибудь, кто готов действовать на свой страх и риск, вкладывая свои деньги в те или иные затеи. Лишь с этих пор начинается бурное развитие науки, изменившее облик нашего мира".
Главное обещание, которую даёт социализм, и благодаря которому социализм поддерживают массы - обещание свободы. Но при этом противоречия в самом определении социалистической и либеральной свободы - фундаментальны. Либеральная свобода - свобода человека от насилия и произвола других людей, расширение предоставляемого выбора.
Социалистическая свобода - это обещание исчезновения резких различий в возможностях выбора. Под которым всегда скрывалась не свобода выбора, а свобода от выбора. То есть насильственное принуждение к равному распределению богатств. Социализм - тоталитарная система по определению - это фундаментальный принцип социалистической системы распределения и планирования.
Поэтому и демократия находится в непримиримом противоречии с социализмом, т.к. это индивидуалистический институт.
Интеллигенция приняла социализм, так как увидела в нём продолжение развития либеральных свобод. Это большая ошибка.
Цитатки не авторские:
«Предтеча нынешних адептов планирования Сен-Симон предсказывал, что с теми, кто не будет повиноваться указаниям предусмотренных его теорией плановых советов, станут обходиться «как со скотом».
«Демократия расширяет сферу индивидуальной свободы, социализм ее ограничивает. Демократия утверждает высочайшую ценность каждого человека, социализм превращает человека в простое средство, в цифру. Демократия и социализм не имеют между собой ничего общего, кроме одного слова: равенство. Но посмотрите, какая разница: если демократия стремится к равенству в свободе, то социализм — к равенству в рабстве и принуждении» (де Токвиль, 1848).
***
Дальше автор даёт определения, за которые нынче заезжают на 15 суток, типа ЭТО ЦИТАТА ИЗ КНИГИ "правильнее было бы определить сталинизм как сверхфашизм" ЭТО ЦИТАТА ИЗ КНИГИ.
Общая его мысль в том, что в условиях развитого капитализма - социализм именно что неизбежно эволюционирует в фашизм (национал-социализм).
Затем развивает мысль о том, что у социалистов всех видов между собой больше общего, чем у социалистов и либералов:
"Нет ничего удивительного в том,что в Германии до 1933 года, а в Италии до 1922-го коммунисты и нацисты (соответственно фашисты) чаще вступали в столкновение друг с другом, чем с иными партиями. Они боролись за людей с определенным типом сознания и ненавидели друг друга так, как ненавидят еретиков. Но их дела показывали, насколько они были в действительности близки.
Главным врагом, с которым они не могли иметь ничего общего и которого не надеялись переубедить, был для обеих партий человек старого типа, либерал. Если для коммуниста нацист, для нациста коммунист и для обоих социалист были потенциальными рекрутами, т.е. людьми, неправильно ориентированными, но обладающими нужными качествами, то с человеком, который по-настоящему верит в свободу личности, ни у кого из них не могло быть никаких компромиссов".
Цитатки не авторские о эволюции социализма:
«Сталинизм — это и есть социализм в том смысле, что он представляет собой неизбежный, хотя и непредвиденный, результат национализации и коллективизации, являющихся составными частями плана перехода к социалистическому обществу» (Макс Истмен)
«Вне всякого сомнения, социализм, по крайней мере на первых порах,является дорогой не к свободе, но к диктатуре и к смене одних диктаторов другими в ходе борьбы за власть и жесточайших гражданских войн. Социализм, достигаемый и поддерживаемый демократическими средствами,— это, безусловно, утопия» (Эдвард Чемберлин)
«Марксизм привел к фашизму и национал-социализму,потому что во всех своих существенных чертах он и является фашизмом и национал-социализмом»
«наше поколение узнает на собственном опыте, к чему приводит отступление от свободы во имя принудительной организации. Рассчитывая на
изобилие, люди в действительности его лишаются. По мере усиления организованного руководства разнообразие уступает место единообразию. Такова цена планируемого общества и авторитарной организации человеческих дел»
***
«Индивидуалистический социализм» - бессмыслица и оксюморон. Потому что люди верят в "либеральный социализм", невозможный в реальности.
Поэтому и надо исследовать, как развивался социализм в разных странах. Устанавливать факты, выявлять связи. Пока это не сделано, никто не поверит, что "демократический социализм не только недостижим, но и что действия, направленные на его осуществление, приведут к результатам неожиданным и совершенно неприемлемым для его сегодняшних сторонников".
***
III. Индивидуализм и коллективизм
Эпиграф: Социалисты верят в две вещи, совершенно различные и несовместимые, — в свободу и в организацию.
- Смысл слова "социализм", методы и цели социализма.
Слово "социализм" используют для обозначения идеалов социальной справедливости, большего равенства, социальной защищенности, т.е. конечных целей социализма.
Но социализм — это особые методы для достижения целей. Социализм в этом смысле означает упразднение частного предпринимательства, отмену частной собственности на средства производства и создание системы «плановой экономики», где вместо предпринимателя, работающего для получения прибыли, будут созданы централизованные планирующие органы.
Спор идёт не о целях, а о методах.
Далеко не факт, что методы приведут именно к заявленным целям. Метод экономического планирования не приведёт автоматически к социализму, т.к. используется при распределении ресурсов, например, в интересах расовой элиты, членов партии или родовой аристократии.
Социализм это частный случай коллективизма. Всё, что применимо к коллективизму, применимо и к социализму.
***
- Смысл слова "планирование", в чём разница между социалистическим планированием и либеральным.
Популярность идеи «планирования» связана со стремлением решать наши общие проблемы рационально, чтобы удавалось предвидеть последствия наших действий. Любой "нормальный" человек - за планирование, как таковое.
Фишка в том, что термин "планирование" в социалистическом смысле имеет другое значение. Либеральное планирование - это когда создаётся некая система правил, участники которой принимают самостоятельные решения в её рамках.
Социалистами такая херня не считается за планирование. Социалистическое планирование - это централизованное управление всей экономической деятельностью с единым планом.
Или мы создаём условия, мобилизующие знания и инициативу индивидов, которые сами осуществляют планирование своей деятельности. Или создаём централизованную организацию и управление всеми процессами деятельности в соответствии с некоторой сознательно сконструированной программой. Или - или.
Централизованное планирование из единого центра и конкуренция - тупо несовместимы по своей природе. Противоречие. Либо трусы, либо крестик.
Планирование в том смысле, которое подразумевает рациональное предвидение в рамках конкуренции - базируется на одной модели. Социалистическое планирование - на принципиально другой.
"Планирование и конкуренция соединимы лишь на пути планирования во имя конкуренции, но не на пути планирования против конкуренции".
***
IV. Является ли планирование неизбежным?
"Из всех аргументов, призванных обосновать неизбежность планирования, самым распространенным является следующий: поскольку технологические изменения делают конкуренцию невозможной, нам остается только выбирать, контролировать ли деятельность частных монополий или управлять производством на уровне правительства.
Это представление восходит к марксистской концепции «концентрации производства», хотя, как и многие другие марксистские идеи, употребляется, в результате многократного заимствования, без указания на источник.
Усиление монополий - факт. Вопрос в том, почему оно происходит - это развитие технологий, или же следствие проводимой государственной политики.
В штатах комитетом по экономике было проведено исследование, и выводы гласили, что "монополии чаще всего возникают под действием совершенно иных факторов, чем низкие цены и крупные размеры производства. Они образуются в результате тайных соглашений и поощряются политикой государства. Объявив такие соглашения вне закона и кардинально пересмотрев государственную политику, можно восстановить условия,
необходимые для развития конкуренции".
Весь исторический опыт показывает, что картели, синдикаты и весь "монополистический капитализм" вырастает при сознательной поддержке государства, вследствие проводимой им политики. Это не неизбежность, а осознанный выбор.
***
Другой аргумент сторонников соц.планирования: нарастающая технологическая сложность индустриальной цивилизации порождает проблемы, с которыми может справиться только централизованное планирование.
Это фигня, потому что в нынешних невообразимо развитых технологических условиях невозможно учесть требуемое количество факторов. В децентрализованных системах достаточно следить за одним фактором - ценами. Цена регулирует всю систему, все участники ориентируются на показатели одного прибора. Система цен реализуется только в условиях конкуренции.
"В сравнении с методом решения экономических проблем путем децентрализации и автоматической координации метод централизованного руководства, лежащий на поверхности, является топорным, примитивным и весьма ограниченным по своим результатам.
И если разделение общественного труда достигло уровня, делающего возможным существование современной цивилизации, этим мы обязаны только тому, что оно было не сознательно спланировано, а создано методом, такое планирование исключающим".
Итого: движение к плановой экономике не вызвано необходимостью, а является следствием сознательного интеллектуального выбора конкретных людей.
Несколько страниц подробных объяснений, почему идея централизованного планирования привлекательна в первую очередь для технарей, и в чём заключаются их ошибки.
***
V. Планирование и демократия
Осуждая немцев как "порочную нацию", следует понять, что конкретные люди пришли к власти в германии на волне определённых идей, господствовавших в обществе. Значит - следует понять эти идеи. И расценивать их, как опасность, так как они ведут известно к чему.
Люди винят кого угодно, кроме самих себя. Если что-то идёт не так - виноваты тёмные силы, а мы стали жертвами злой воли. Виноват всегда кто-то другой. Люди не любят мысль о том, что кризисы и проблемы являются следствием их собственных действий, пусть даже совершаемых из самых лучших побуждений.
***
Индивидуализм - основа современной западной цивилизации. "Основа индивидуализма - уважение к личности как таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности, какой бы специфической она ни была, и убеждение в том, что каждый человек должен развивать присущие ему дарования".
Генеральное направление развития европейской цивилизации в Новое Время - освобождение индивида от разного рода норм и установлений, сковывающих его повседневную жизнедеятельность, от жестко организованной иерархической системы. Это цивилизационное преобразование неразрывно связано с развитием коммерции.
"В докапиталистическую эпоху взгляды большинства на то, что должно и что не должно, что правильно и что неправильно, прочно закрывали путь индивидуальной инициативе. И только когда свобода предпринимательства открыла дорогу использованию нового знания, все стало возможным — лишь бы нашелся кто-нибудь, кто готов действовать на свой страх и риск, вкладывая свои деньги в те или иные затеи. Лишь с этих пор начинается бурное развитие науки, изменившее облик нашего мира".
Главное обещание, которую даёт социализм, и благодаря которому социализм поддерживают массы - обещание свободы. Но при этом противоречия в самом определении социалистической и либеральной свободы - фундаментальны. Либеральная свобода - свобода человека от насилия и произвола других людей, расширение предоставляемого выбора.
Социалистическая свобода - это обещание исчезновения резких различий в возможностях выбора. Под которым всегда скрывалась не свобода выбора, а свобода от выбора. То есть насильственное принуждение к равному распределению богатств. Социализм - тоталитарная система по определению - это фундаментальный принцип социалистической системы распределения и планирования.
Поэтому и демократия находится в непримиримом противоречии с социализмом, т.к. это индивидуалистический институт.
Интеллигенция приняла социализм, так как увидела в нём продолжение развития либеральных свобод. Это большая ошибка.
Цитатки не авторские:
«Предтеча нынешних адептов планирования Сен-Симон предсказывал, что с теми, кто не будет повиноваться указаниям предусмотренных его теорией плановых советов, станут обходиться «как со скотом».
«Демократия расширяет сферу индивидуальной свободы, социализм ее ограничивает. Демократия утверждает высочайшую ценность каждого человека, социализм превращает человека в простое средство, в цифру. Демократия и социализм не имеют между собой ничего общего, кроме одного слова: равенство. Но посмотрите, какая разница: если демократия стремится к равенству в свободе, то социализм — к равенству в рабстве и принуждении» (де Токвиль, 1848).
***
Дальше автор даёт определения, за которые нынче заезжают на 15 суток, типа ЭТО ЦИТАТА ИЗ КНИГИ "правильнее было бы определить сталинизм как сверхфашизм" ЭТО ЦИТАТА ИЗ КНИГИ.
Общая его мысль в том, что в условиях развитого капитализма - социализм именно что неизбежно эволюционирует в фашизм (национал-социализм).
Затем развивает мысль о том, что у социалистов всех видов между собой больше общего, чем у социалистов и либералов:
"Нет ничего удивительного в том,что в Германии до 1933 года, а в Италии до 1922-го коммунисты и нацисты (соответственно фашисты) чаще вступали в столкновение друг с другом, чем с иными партиями. Они боролись за людей с определенным типом сознания и ненавидели друг друга так, как ненавидят еретиков. Но их дела показывали, насколько они были в действительности близки.
Главным врагом, с которым они не могли иметь ничего общего и которого не надеялись переубедить, был для обеих партий человек старого типа, либерал. Если для коммуниста нацист, для нациста коммунист и для обоих социалист были потенциальными рекрутами, т.е. людьми, неправильно ориентированными, но обладающими нужными качествами, то с человеком, который по-настоящему верит в свободу личности, ни у кого из них не могло быть никаких компромиссов".
Цитатки не авторские о эволюции социализма:
«Сталинизм — это и есть социализм в том смысле, что он представляет собой неизбежный, хотя и непредвиденный, результат национализации и коллективизации, являющихся составными частями плана перехода к социалистическому обществу» (Макс Истмен)
«Вне всякого сомнения, социализм, по крайней мере на первых порах,является дорогой не к свободе, но к диктатуре и к смене одних диктаторов другими в ходе борьбы за власть и жесточайших гражданских войн. Социализм, достигаемый и поддерживаемый демократическими средствами,— это, безусловно, утопия» (Эдвард Чемберлин)
«Марксизм привел к фашизму и национал-социализму,потому что во всех своих существенных чертах он и является фашизмом и национал-социализмом»
«наше поколение узнает на собственном опыте, к чему приводит отступление от свободы во имя принудительной организации. Рассчитывая на
изобилие, люди в действительности его лишаются. По мере усиления организованного руководства разнообразие уступает место единообразию. Такова цена планируемого общества и авторитарной организации человеческих дел»
***
«Индивидуалистический социализм» - бессмыслица и оксюморон. Потому что люди верят в "либеральный социализм", невозможный в реальности.
Поэтому и надо исследовать, как развивался социализм в разных странах. Устанавливать факты, выявлять связи. Пока это не сделано, никто не поверит, что "демократический социализм не только недостижим, но и что действия, направленные на его осуществление, приведут к результатам неожиданным и совершенно неприемлемым для его сегодняшних сторонников".
***
III. Индивидуализм и коллективизм
Эпиграф: Социалисты верят в две вещи, совершенно различные и несовместимые, — в свободу и в организацию.
- Смысл слова "социализм", методы и цели социализма.
Слово "социализм" используют для обозначения идеалов социальной справедливости, большего равенства, социальной защищенности, т.е. конечных целей социализма.
Но социализм — это особые методы для достижения целей. Социализм в этом смысле означает упразднение частного предпринимательства, отмену частной собственности на средства производства и создание системы «плановой экономики», где вместо предпринимателя, работающего для получения прибыли, будут созданы централизованные планирующие органы.
Спор идёт не о целях, а о методах.
Далеко не факт, что методы приведут именно к заявленным целям. Метод экономического планирования не приведёт автоматически к социализму, т.к. используется при распределении ресурсов, например, в интересах расовой элиты, членов партии или родовой аристократии.
Социализм это частный случай коллективизма. Всё, что применимо к коллективизму, применимо и к социализму.
***
- Смысл слова "планирование", в чём разница между социалистическим планированием и либеральным.
Популярность идеи «планирования» связана со стремлением решать наши общие проблемы рационально, чтобы удавалось предвидеть последствия наших действий. Любой "нормальный" человек - за планирование, как таковое.
Фишка в том, что термин "планирование" в социалистическом смысле имеет другое значение. Либеральное планирование - это когда создаётся некая система правил, участники которой принимают самостоятельные решения в её рамках.
Социалистами такая херня не считается за планирование. Социалистическое планирование - это централизованное управление всей экономической деятельностью с единым планом.
Или мы создаём условия, мобилизующие знания и инициативу индивидов, которые сами осуществляют планирование своей деятельности. Или создаём централизованную организацию и управление всеми процессами деятельности в соответствии с некоторой сознательно сконструированной программой. Или - или.
Централизованное планирование из единого центра и конкуренция - тупо несовместимы по своей природе. Противоречие. Либо трусы, либо крестик.
Планирование в том смысле, которое подразумевает рациональное предвидение в рамках конкуренции - базируется на одной модели. Социалистическое планирование - на принципиально другой.
"Планирование и конкуренция соединимы лишь на пути планирования во имя конкуренции, но не на пути планирования против конкуренции".
***
IV. Является ли планирование неизбежным?
"Из всех аргументов, призванных обосновать неизбежность планирования, самым распространенным является следующий: поскольку технологические изменения делают конкуренцию невозможной, нам остается только выбирать, контролировать ли деятельность частных монополий или управлять производством на уровне правительства.
Это представление восходит к марксистской концепции «концентрации производства», хотя, как и многие другие марксистские идеи, употребляется, в результате многократного заимствования, без указания на источник.
Усиление монополий - факт. Вопрос в том, почему оно происходит - это развитие технологий, или же следствие проводимой государственной политики.
В штатах комитетом по экономике было проведено исследование, и выводы гласили, что "монополии чаще всего возникают под действием совершенно иных факторов, чем низкие цены и крупные размеры производства. Они образуются в результате тайных соглашений и поощряются политикой государства. Объявив такие соглашения вне закона и кардинально пересмотрев государственную политику, можно восстановить условия,
необходимые для развития конкуренции".
Весь исторический опыт показывает, что картели, синдикаты и весь "монополистический капитализм" вырастает при сознательной поддержке государства, вследствие проводимой им политики. Это не неизбежность, а осознанный выбор.
***
Другой аргумент сторонников соц.планирования: нарастающая технологическая сложность индустриальной цивилизации порождает проблемы, с которыми может справиться только централизованное планирование.
Это фигня, потому что в нынешних невообразимо развитых технологических условиях невозможно учесть требуемое количество факторов. В децентрализованных системах достаточно следить за одним фактором - ценами. Цена регулирует всю систему, все участники ориентируются на показатели одного прибора. Система цен реализуется только в условиях конкуренции.
"В сравнении с методом решения экономических проблем путем децентрализации и автоматической координации метод централизованного руководства, лежащий на поверхности, является топорным, примитивным и весьма ограниченным по своим результатам.
И если разделение общественного труда достигло уровня, делающего возможным существование современной цивилизации, этим мы обязаны только тому, что оно было не сознательно спланировано, а создано методом, такое планирование исключающим".
Итого: движение к плановой экономике не вызвано необходимостью, а является следствием сознательного интеллектуального выбора конкретных людей.
Несколько страниц подробных объяснений, почему идея централизованного планирования привлекательна в первую очередь для технарей, и в чём заключаются их ошибки.
***
V. Планирование и демократия
23:33 29-10-2021
ЧИТАТЬ ВОСТОРЖЕННЫМ ГОЛОСОМ СЕВЕРОКОРЕЙСКОЙ ДИКТОРШИ
Суд в Астрахани приговорил троих последователей Церкви cвидетелей Иеговы к восьми годам колонии, а ещё одну верующую — к трем с половиной годам лишения свободы.
По версии ведомства, они после запрета организации в 2017 году и до задержания в июне 2020 года "продолжили организовывать собрания", "использовали меры конспирации, в том числе видео-конференц-связь", занимались распространением экстремистской литературы.
***
Суд в Москве приговорил блогера из Таджикистана Руслана Бобиева (настоящее имя Руслани Талабджон) и модель Анастасию Чистову к 10 месяцам колонии за фотографию с имитацией орального секса на фоне храма Василия Блаженного на Красной площади в Москве.
В конце сентября Бобиев выложил в своём инстаграме фотографию с Чистовой, на которой она в куртке с надписью "полиция" стояла перед ним на коленях и имитировала оральный секс. В кадр попал православный собор Покрова Пресвятой Богородицы, более известный как храм Василия Блаженного. Изначально участников фотосессии арестовали на десять суток каждого за неповиновение полиции. Кроме того, Бобиева, гражданина Таджикистана, постановили выдворить из России. Однако позже Следственный комитет возбудил против блогера и модели уголовное дело.
***
Московский городской суд приговорил к пяти годам колонии общего режима блогера и автора ютьюб-канала UrbanTurizm Андрея Пыжа по делу о вывозе за рубеж сведений, содержащих государственную тайну. Об этом сообщает прокуратура Москвы.
35-летний Андрей Пыж – популярный видеоблогер, известный как Андрей МШ. На его видеоблог в ютьюбе подписаны больше 800 тысяч человек. Он специализируется на съёмке репортажей с промышленных объектов и транспортной инфраструктуры, в том числе заброшенных. Его задержали в Москве и отправили в СИЗО 6 августа 2020 года.
***
Суд в Сыктывкаре в пятницу оштрафовал на 350 тысяч рублей мать-одиночку Елену Родвикову за комментарии в социальной сети "ВКонтакте" о президенте России и депутатах Госдумы. Её признали виновной в призывах к экстремизму и терроризму.
По версии следствия, Родвикова с декабря 2018 года по март 2020 года публиковала комментарии в соцсети, в которых она якобы "испытывала стойкую неприязнь" к президенту, федеральным чиновникам и депутатам Госдумы. Жительница Сыктывкара в суде объяснила, что эмоциональные записи во "ВКонтакте" оставила после прочтения новостей о принятии "антинародных" законопроектов. Родвикова считает, что своими комментариями она всего лишь выразила мнение и не призывала никого к экстремизму или терроризму.
***
Страховая компания "Росгосстрах" получила с семьи подростка, которого насмерть сбила электричка, 400 тысяч рублей за ремонт состава. ЧП, о котором идёт речь, произошло в 2019 году на подмосковной станции Поварово. 15-летний школьник переходил железнодорожные пути по наземному переходу и не заметил приближающуюся электричку "Тверь - Москва".
***
Социологи отмечают, что общественное мнение в отношении ЛГБТ-людей становится более поляризованным. Так, за последние шесть лет доля тех, кто считает, что взрослые люди могут вступать в отношения с партнёрами того же пола, выросла с 19 до 25 процентов. Одновременно выросла доля тех, кто придерживается противоположного мнения – с 58 до 69 процентов.
***
С января по сентябрь текущего года Роскомнадзор заблокировал более 427 тысяч публикаций в интернете. При этом треть из них ведомство заблокировало после жалоб от пользователей.
Ранее сообщалось, что с 2011 года российские власти направили в компанию Google больше запросов об удалении контента, чем все остальные страны вместе взятые. В числовом значении это 123 тысяч 606 требований, или 60,6% от всех запросов. Россия стала мировым лидером по этому показателю.
***
По версии ведомства, они после запрета организации в 2017 году и до задержания в июне 2020 года "продолжили организовывать собрания", "использовали меры конспирации, в том числе видео-конференц-связь", занимались распространением экстремистской литературы.
***
Суд в Москве приговорил блогера из Таджикистана Руслана Бобиева (настоящее имя Руслани Талабджон) и модель Анастасию Чистову к 10 месяцам колонии за фотографию с имитацией орального секса на фоне храма Василия Блаженного на Красной площади в Москве.
В конце сентября Бобиев выложил в своём инстаграме фотографию с Чистовой, на которой она в куртке с надписью "полиция" стояла перед ним на коленях и имитировала оральный секс. В кадр попал православный собор Покрова Пресвятой Богородицы, более известный как храм Василия Блаженного. Изначально участников фотосессии арестовали на десять суток каждого за неповиновение полиции. Кроме того, Бобиева, гражданина Таджикистана, постановили выдворить из России. Однако позже Следственный комитет возбудил против блогера и модели уголовное дело.
***
Московский городской суд приговорил к пяти годам колонии общего режима блогера и автора ютьюб-канала UrbanTurizm Андрея Пыжа по делу о вывозе за рубеж сведений, содержащих государственную тайну. Об этом сообщает прокуратура Москвы.
35-летний Андрей Пыж – популярный видеоблогер, известный как Андрей МШ. На его видеоблог в ютьюбе подписаны больше 800 тысяч человек. Он специализируется на съёмке репортажей с промышленных объектов и транспортной инфраструктуры, в том числе заброшенных. Его задержали в Москве и отправили в СИЗО 6 августа 2020 года.
***
Суд в Сыктывкаре в пятницу оштрафовал на 350 тысяч рублей мать-одиночку Елену Родвикову за комментарии в социальной сети "ВКонтакте" о президенте России и депутатах Госдумы. Её признали виновной в призывах к экстремизму и терроризму.
По версии следствия, Родвикова с декабря 2018 года по март 2020 года публиковала комментарии в соцсети, в которых она якобы "испытывала стойкую неприязнь" к президенту, федеральным чиновникам и депутатам Госдумы. Жительница Сыктывкара в суде объяснила, что эмоциональные записи во "ВКонтакте" оставила после прочтения новостей о принятии "антинародных" законопроектов. Родвикова считает, что своими комментариями она всего лишь выразила мнение и не призывала никого к экстремизму или терроризму.
***
Страховая компания "Росгосстрах" получила с семьи подростка, которого насмерть сбила электричка, 400 тысяч рублей за ремонт состава. ЧП, о котором идёт речь, произошло в 2019 году на подмосковной станции Поварово. 15-летний школьник переходил железнодорожные пути по наземному переходу и не заметил приближающуюся электричку "Тверь - Москва".
***
Социологи отмечают, что общественное мнение в отношении ЛГБТ-людей становится более поляризованным. Так, за последние шесть лет доля тех, кто считает, что взрослые люди могут вступать в отношения с партнёрами того же пола, выросла с 19 до 25 процентов. Одновременно выросла доля тех, кто придерживается противоположного мнения – с 58 до 69 процентов.
***
С января по сентябрь текущего года Роскомнадзор заблокировал более 427 тысяч публикаций в интернете. При этом треть из них ведомство заблокировало после жалоб от пользователей.
Ранее сообщалось, что с 2011 года российские власти направили в компанию Google больше запросов об удалении контента, чем все остальные страны вместе взятые. В числовом значении это 123 тысяч 606 требований, или 60,6% от всех запросов. Россия стала мировым лидером по этому показателю.
***
03:11 29-10-2021
Сколько я прочёл книг по тайм-менеджменту? Штук пятьдесят, наверное.
Вот тут у тебя задачи, тут списки, тут приоритеты, а тут gtd, а там канбан, здесь ещё какая-нибудь агила. Хуё-мое, тоси-боси, тыр-пыр. Максимум месяц - и ну его нахуй, энтот тайм-менеджмент ваш. В результате рабочее кредо на всю жизнь: "если оно дело, то как-нибудь сделается; а если не дело, то нехуй его и делать".
Не, ну как же, ведь что-то же пригодилось из прочтённого? Да, "тайм-менеджмент для сисадминов", авторство Лимончелли, издательство О'Рейли. Впервые прочёл в 2007, регулярно с тех пор перечитываю. Хотя, понятно, ничего нового уже не перенимаю.
Как оргсистема лимончеллевский подход во мне не сработал. Но как ряд оргмоментов - очень даже.
Напомню: речь в книге идёт о деятельности именно сисадмина, причём образца начала нулевых. То есть человека, чья работа построена на противоречии: с одной стороны, руководство ждёт результатов по долгосрочным проектам, да и тебе самому они интересны и важны. С другой стороны, вся повседневная деятельность построена на борьбе с пользовательской рутиной, т.е. с прерываниями, которые не дают двигать проекты.
И чо и чо, какие правила закрепились из книжки?
Ща расскажу.
I. "Клиентам важнее видеть деятельность, чем получить результат"
Когда человек не понимает, что делает "этот хуй за компом" - а если смотреть со стороны, сисадмин молча и безучастно втыкает в монитор - человек думает, что его игнорируют. И правильно думает. Просто человеку не хватает понимания, что для сисадмина игнор человека не означает игнор проблемы. Ща всё сделаем, хули ты нервничаешь. Но человек чувствует себя униженным и оскорблённым (моя проблема не решается), и начинает отстаивать свою значимость (то есть вести себя, как пидарас).
Поэтому первое правило: устраивай шоу. Проговаривай при клиенте вслух то, что делаешь. Чтобы он понимал - ты прям щас занимаешься его проблемой. Даже если он в принципе не понимает, о чём ты говоришь. Это охуенно успокаивающе работает, проверено стократно. Врачи, кстати, этим тоже пользуются, во время процедур. Паллиатив, ёбта.
II. Делегируй или регистрируй
У автора есть ещё и третий вариант: "если можно сделать сразу - делай". Но я никогда не кидался и не буду уже никогда кидаться делать сразу. Нахуй надо. Во первых - на шею сядут. Люди не понимают, что время выполнения задачи может быть пиздец каким разным. Если я вчера решил твою проблему за пару минут, это не значит, что сегодня твоя новая проблема решится тоже за пару минут. Вчера я был молодец и умница, а сегодня некомпетентный пидарас и хуесос - хотя в обоих случаях кинулся помогать безотлагательно, забив на свои приоритеты.
Это просто такая особенность человеческой психики (у долбоёбов, о которых ниже), которую нужно учитывать: долбоёб считает, что "если задача решилась за две минуты, значит все прочие задачи впредь должны решаться за две минуты, ведь это так легко и быстро, тебе ж ничего это не стоит". Тут просто надо принять по умолчанию, что люди, en masse - долбоёбы (только если они не ебанаты). Поэтому - а не потому что я какой-то особенный мудак - никогда от меня не будет "прям щас всё брошу, и тебе персонально всё сделаю". Нахуй с пляжа, пока ты не доказал свою адекватность (или полезность).
Во вторых - "вдруг война, а ты уставший". Немедленно действовать следует только в случае аварии. Поэтому обязательно должно быть выработано определение аварийной ситуации: "если случается вот такое - всё бросаю и делаю". Во всех остальных случаях - делегируй или регистрируй. Иначе обязательно будет случаться проёб по срокам, приоритетам и т.д. Это просто вопрос времени.
II.I. Обещания недостаточно
Никаких "я сделаю", "я передам", "я займусь". Или делегируешь - или регистрируешь.
Прям вот тут, на месте.
***
Лирическое отступление
Под долбоёбом по тексту понимается человек, не тренированный на рациональное мышление. Не использующий логические итерации, и оперирующий причинно-следственными связями уровня "после этого - значит вследствие этого".
Долбоёб - не то же самое, что ебанат. Ебанаты и долбоёбы отличаются в методе познания мира.
Ебанат - это человек, неспособный в категориальное мышление и абстракции. Ебанат требует эмпирики. Аналогии, сложные смысловые конструкции на него не действуют. Например, ебанат не способен и не желает понять, что рабочий стол, структура папок, рабочая среда компа - метафора. Да что там, большая часть встреченных мной по жизни ебанатов плохо понимает само слово "метафора".
Ещё пример: ебанату практически невозможно объяснить, что такое IPS/IDS (ну это я вообще махнул, но ничего попроще в голову не приходит. Модель OSI? Двухпалатный парламент?). Зато ебанат прекрасно поймёт пластилин, печать на двери и журнал регистрации вскрытия помещений. Потому что вот же, эмпирика, всё предметно, "маешь вещь". Мясо в мясо. Ещё ебанатов часто называют "крепкими хозяйственниками", "настоящими мужиками" и прочими эвфемизмами (ты кого щас эвфемизмом назвал).
Долбоёб организован по другому. Он понимает категориальность, может обобщать и разобобщать абстрактные понятия. Но с логической правильностью умозаключений у долбоёба полный пиздец. Все мыслимые и немыслимые виды того, что называется "логическими ошибками", для долбоёба - норма жизни.
Ебанат категоричен, упёрт в своей узкололобости - но при этом рационален, и как следствие - логичен, пусть и с известными ограничениями. Долбоёб открыт для нового - но некритично впитывает любую хуйню, вследствие чего хаотично алогичен.
Мне больше нравится работать с ебанатами (а общаться с долбоёбами). Они хотя бы предсказуемы, в отличие от.
Конец лирического отступления.
***
II.I. Делегирование
Делегировать тоже нужно через шоу. Исходя из того, что клиент - ебанат. Прямо при нём звонишь, говоришь: "привет юзернейм, тут вот такая проблема". Чётко, ёмко, громко: а) сваливаешь проблему в коллегу, б) цитируешь (если валишь в телефон) полученный ответ: что-нибудь типа "вашей проблемой займётся юзернейм, вот его контакт, он вот там-то, пиздуйте". Следствие: у клиента возникает впечатление, что его проблема эскалирована, что она решается, происходят какие-то действия. На самом деле главное тут в том, что с этой секунды он - не твоя проблема.
Важный навык делегирования - понимание, кому можно скинуть проблему так, чтобы она не вернулось обратно. Адекватная оценка с учётом обстоятельств. В зависимости от ситуации это будет или менее опытный коллега, или более опытный, а в некоторых случаях и руководитель. Следовательно, для делегирования нужно сначала выстроить отношения с коллегами и руководством, аккуратно обговорив правила игры по перебрасыванию геморроя. Потому что коллеги-сисадмины - не ебанаты и не долбоёбы (они делают больно по другому), они быстро начнут так же футболить геморрой, но уже в твою сторону. Охуевать тут не нужно, нужно уметь договариваться. Критерии перекидывания могут быть психологическими (с этим пидарасом я не хочу работать, а вот с этим мне норм, поэтому делим их между собой по совместимости), территориальными, ещё какими-нибудь.
Короче: делегирование - это вообще не про клиента, и не про его проблему. Это про взаимоотношения в коллективе, где не выстроены формальные процессы (как правило, вследствие либерального руководства, отсутствия формализма в целом, здоровых внутригрупповых отношений и т.д.).
II.II. Регистрация
Если делегировать (спихнуть с себя проблему) не получается - демонстративно её регистрируй. При клиенте записываешь задачу. Читаешь её вслух, чтобы клиент убедился, что ты правильно её понял - и чтобы показать клиенту, что взял задачу на контроль. Не обрывки бумаги. Не липстики. Не хуй знает что. Органайзер. Лучше всего - бумажный. Можно и в смартфон. Но лучше - бумажный органайзер (см. "ебанаты").
II.III. Частный случай регистрации: "засада в коридоре".
Если кто-то останавливает тебя в коридоре и обращается с просьбой - включай "регистрацию" (а когда раскидаешь текучку - подумай над делегированием). Если нет при себе органайзера - отказывайся принять запрос. Преврати просителя в напоминальник. Скрипт: "согласен, это надо сделать, но сейчас я занят другой проблемой, а органайзера у меня с собой нет. Пожалуйста, отправьте мне блаблабла на почту телегу куда угодно - и я точно этим займусь".
III. Перед тем, как действовать
1. Прежде чем совершить необратимые действия - остановись. Подумай. Оцени возможные последствия, если всё пойдёт по пизде.
Невероятное количество геморроя начинается невинно: вот тут надо поправить, ща быстро сделаю, поправил, не загрузилось, ох ебать слетело - понеслась пизда по кочкам прямо в ад нахуй.
2. Создай резервную копию до того, как начнёшь что-то менять.
3. Старайся вносить по одному изменению за раз.
4. После внесенного изменения - протестируй.
5. Принимает работу - пользователь. Значит он обязательно тоже должен протестировать. И сообщить, что проблема решена.
Задача заканчивается на пятом пункте, а не на четвёртом.
IV. Всегда отвечай да
На эти вопросы всегда нужно отвечать «да» (список вопросов может пополняться):
- Сохранить ли прямо сейчас файл, над которым я работаю?
- Взять ли с собой органайзер, или оставить его здесь?
- Занести ли это дело в свой список дел?
- Просмотреть ли календарь, прежде чем я соглашусь на встречу?
***
Это навскидку из того, что вспомнил.
Там ещё есть, но и так уже портянку вывалил.
Вроде бы не откровения, и ничо сложного? Да.
Кто сказал, что хорошие советы должны быть сложными?
Короче, Лимончелли - молодец.
Вот тут у тебя задачи, тут списки, тут приоритеты, а тут gtd, а там канбан, здесь ещё какая-нибудь агила. Хуё-мое, тоси-боси, тыр-пыр. Максимум месяц - и ну его нахуй, энтот тайм-менеджмент ваш. В результате рабочее кредо на всю жизнь: "если оно дело, то как-нибудь сделается; а если не дело, то нехуй его и делать".
Не, ну как же, ведь что-то же пригодилось из прочтённого? Да, "тайм-менеджмент для сисадминов", авторство Лимончелли, издательство О'Рейли. Впервые прочёл в 2007, регулярно с тех пор перечитываю. Хотя, понятно, ничего нового уже не перенимаю.
Как оргсистема лимончеллевский подход во мне не сработал. Но как ряд оргмоментов - очень даже.
Напомню: речь в книге идёт о деятельности именно сисадмина, причём образца начала нулевых. То есть человека, чья работа построена на противоречии: с одной стороны, руководство ждёт результатов по долгосрочным проектам, да и тебе самому они интересны и важны. С другой стороны, вся повседневная деятельность построена на борьбе с пользовательской рутиной, т.е. с прерываниями, которые не дают двигать проекты.
И чо и чо, какие правила закрепились из книжки?
Ща расскажу.
I. "Клиентам важнее видеть деятельность, чем получить результат"
Когда человек не понимает, что делает "этот хуй за компом" - а если смотреть со стороны, сисадмин молча и безучастно втыкает в монитор - человек думает, что его игнорируют. И правильно думает. Просто человеку не хватает понимания, что для сисадмина игнор человека не означает игнор проблемы. Ща всё сделаем, хули ты нервничаешь. Но человек чувствует себя униженным и оскорблённым (моя проблема не решается), и начинает отстаивать свою значимость (то есть вести себя, как пидарас).
Поэтому первое правило: устраивай шоу. Проговаривай при клиенте вслух то, что делаешь. Чтобы он понимал - ты прям щас занимаешься его проблемой. Даже если он в принципе не понимает, о чём ты говоришь. Это охуенно успокаивающе работает, проверено стократно. Врачи, кстати, этим тоже пользуются, во время процедур. Паллиатив, ёбта.
II. Делегируй или регистрируй
У автора есть ещё и третий вариант: "если можно сделать сразу - делай". Но я никогда не кидался и не буду уже никогда кидаться делать сразу. Нахуй надо. Во первых - на шею сядут. Люди не понимают, что время выполнения задачи может быть пиздец каким разным. Если я вчера решил твою проблему за пару минут, это не значит, что сегодня твоя новая проблема решится тоже за пару минут. Вчера я был молодец и умница, а сегодня некомпетентный пидарас и хуесос - хотя в обоих случаях кинулся помогать безотлагательно, забив на свои приоритеты.
Это просто такая особенность человеческой психики (у долбоёбов, о которых ниже), которую нужно учитывать: долбоёб считает, что "если задача решилась за две минуты, значит все прочие задачи впредь должны решаться за две минуты, ведь это так легко и быстро, тебе ж ничего это не стоит". Тут просто надо принять по умолчанию, что люди, en masse - долбоёбы (только если они не ебанаты). Поэтому - а не потому что я какой-то особенный мудак - никогда от меня не будет "прям щас всё брошу, и тебе персонально всё сделаю". Нахуй с пляжа, пока ты не доказал свою адекватность (или полезность).
Во вторых - "вдруг война, а ты уставший". Немедленно действовать следует только в случае аварии. Поэтому обязательно должно быть выработано определение аварийной ситуации: "если случается вот такое - всё бросаю и делаю". Во всех остальных случаях - делегируй или регистрируй. Иначе обязательно будет случаться проёб по срокам, приоритетам и т.д. Это просто вопрос времени.
II.I. Обещания недостаточно
Никаких "я сделаю", "я передам", "я займусь". Или делегируешь - или регистрируешь.
Прям вот тут, на месте.
***
Лирическое отступление
Под долбоёбом по тексту понимается человек, не тренированный на рациональное мышление. Не использующий логические итерации, и оперирующий причинно-следственными связями уровня "после этого - значит вследствие этого".
Долбоёб - не то же самое, что ебанат. Ебанаты и долбоёбы отличаются в методе познания мира.
Ебанат - это человек, неспособный в категориальное мышление и абстракции. Ебанат требует эмпирики. Аналогии, сложные смысловые конструкции на него не действуют. Например, ебанат не способен и не желает понять, что рабочий стол, структура папок, рабочая среда компа - метафора. Да что там, большая часть встреченных мной по жизни ебанатов плохо понимает само слово "метафора".
Ещё пример: ебанату практически невозможно объяснить, что такое IPS/IDS (ну это я вообще махнул, но ничего попроще в голову не приходит. Модель OSI? Двухпалатный парламент?). Зато ебанат прекрасно поймёт пластилин, печать на двери и журнал регистрации вскрытия помещений. Потому что вот же, эмпирика, всё предметно, "маешь вещь". Мясо в мясо. Ещё ебанатов часто называют "крепкими хозяйственниками", "настоящими мужиками" и прочими эвфемизмами (ты кого щас эвфемизмом назвал).
Долбоёб организован по другому. Он понимает категориальность, может обобщать и разобобщать абстрактные понятия. Но с логической правильностью умозаключений у долбоёба полный пиздец. Все мыслимые и немыслимые виды того, что называется "логическими ошибками", для долбоёба - норма жизни.
Ебанат категоричен, упёрт в своей узкололобости - но при этом рационален, и как следствие - логичен, пусть и с известными ограничениями. Долбоёб открыт для нового - но некритично впитывает любую хуйню, вследствие чего хаотично алогичен.
Мне больше нравится работать с ебанатами (а общаться с долбоёбами). Они хотя бы предсказуемы, в отличие от.
Конец лирического отступления.
***
II.I. Делегирование
Делегировать тоже нужно через шоу. Исходя из того, что клиент - ебанат. Прямо при нём звонишь, говоришь: "привет юзернейм, тут вот такая проблема". Чётко, ёмко, громко: а) сваливаешь проблему в коллегу, б) цитируешь (если валишь в телефон) полученный ответ: что-нибудь типа "вашей проблемой займётся юзернейм, вот его контакт, он вот там-то, пиздуйте". Следствие: у клиента возникает впечатление, что его проблема эскалирована, что она решается, происходят какие-то действия. На самом деле главное тут в том, что с этой секунды он - не твоя проблема.
Важный навык делегирования - понимание, кому можно скинуть проблему так, чтобы она не вернулось обратно. Адекватная оценка с учётом обстоятельств. В зависимости от ситуации это будет или менее опытный коллега, или более опытный, а в некоторых случаях и руководитель. Следовательно, для делегирования нужно сначала выстроить отношения с коллегами и руководством, аккуратно обговорив правила игры по перебрасыванию геморроя. Потому что коллеги-сисадмины - не ебанаты и не долбоёбы (они делают больно по другому), они быстро начнут так же футболить геморрой, но уже в твою сторону. Охуевать тут не нужно, нужно уметь договариваться. Критерии перекидывания могут быть психологическими (с этим пидарасом я не хочу работать, а вот с этим мне норм, поэтому делим их между собой по совместимости), территориальными, ещё какими-нибудь.
Короче: делегирование - это вообще не про клиента, и не про его проблему. Это про взаимоотношения в коллективе, где не выстроены формальные процессы (как правило, вследствие либерального руководства, отсутствия формализма в целом, здоровых внутригрупповых отношений и т.д.).
II.II. Регистрация
Если делегировать (спихнуть с себя проблему) не получается - демонстративно её регистрируй. При клиенте записываешь задачу. Читаешь её вслух, чтобы клиент убедился, что ты правильно её понял - и чтобы показать клиенту, что взял задачу на контроль. Не обрывки бумаги. Не липстики. Не хуй знает что. Органайзер. Лучше всего - бумажный. Можно и в смартфон. Но лучше - бумажный органайзер (см. "ебанаты").
II.III. Частный случай регистрации: "засада в коридоре".
Если кто-то останавливает тебя в коридоре и обращается с просьбой - включай "регистрацию" (а когда раскидаешь текучку - подумай над делегированием). Если нет при себе органайзера - отказывайся принять запрос. Преврати просителя в напоминальник. Скрипт: "согласен, это надо сделать, но сейчас я занят другой проблемой, а органайзера у меня с собой нет. Пожалуйста, отправьте мне блаблабла на почту телегу куда угодно - и я точно этим займусь".
III. Перед тем, как действовать
1. Прежде чем совершить необратимые действия - остановись. Подумай. Оцени возможные последствия, если всё пойдёт по пизде.
Невероятное количество геморроя начинается невинно: вот тут надо поправить, ща быстро сделаю, поправил, не загрузилось, ох ебать слетело - понеслась пизда по кочкам прямо в ад нахуй.
2. Создай резервную копию до того, как начнёшь что-то менять.
3. Старайся вносить по одному изменению за раз.
4. После внесенного изменения - протестируй.
5. Принимает работу - пользователь. Значит он обязательно тоже должен протестировать. И сообщить, что проблема решена.
Задача заканчивается на пятом пункте, а не на четвёртом.
IV. Всегда отвечай да
На эти вопросы всегда нужно отвечать «да» (список вопросов может пополняться):
- Сохранить ли прямо сейчас файл, над которым я работаю?
- Взять ли с собой органайзер, или оставить его здесь?
- Занести ли это дело в свой список дел?
- Просмотреть ли календарь, прежде чем я соглашусь на встречу?
***
Это навскидку из того, что вспомнил.
Там ещё есть, но и так уже портянку вывалил.
Вроде бы не откровения, и ничо сложного? Да.
Кто сказал, что хорошие советы должны быть сложными?
Короче, Лимончелли - молодец.
09:48 28-10-2021
Пережитки прошлого
Представьте: Вы идёте в магазин за хлебом.
В магазине вы узнаете, что хлеб теперь продаётся только по понедельникам и средам. Нет, не весь день, только с 16 до 17: 30. И в продаже будет всего 5 буханок.
Что за бред - скажете вы.
Подождите!
Чтобы попасть в очередь на буханку хлеба, Вам нужно будет придти в магазин к 8 утра. Нет, не в понедельник. И не в среду. Нужно будет придти в четверг. К восьми утра. Придти, и записать в большом бумажном журнале свою фамилию и номер телефона. Да, всё верно: придти, постоять полчаса в очереди, записать свою фамилию в журнале, и валить домой, или куда-нибудь ещё.
Да, придти нужно лично. Нет, просто позвонить нельзя. Конечно, это если ты простой смертный. Если есть небольшой блат - запишут в журнал и по звонку. Если блат большой - даже записываться не надо - всё получишь и так, без очередей и записей, по барски.
Скажете: да что за бред. Какой-то блат, очереди ранним утром, дефицит... что это - советский союз? Какой идиот будет так организовывать оказание услуг в 2021 году? Разве бывают такие дураки?
Ещё раз: Вы приходите в магазин, а там хлеб продают только из-под полы. Не больше одной буханки в руки. Вечером. Раз в неделю. По предварительной записи. Что вы будете думать о хозяине такого магазина?
Добро пожаловать в городскую поликлинику моей деревни.
Я прост в ахуе, насколько можно безнаказанно нынче в рот ебать госстандарты предоставления услуг.
А нахер ты пошел в бесплатную больничку, справедливо скажете Вы, шёл бы сразу в коммерческую.
Во-первых, я в душе не ёб, насколько всё плохо, пока не ознакомился с процедурой лично. Во вторых, до коммерческой больнички два часа езды, это нужно отдельно день планировать на посещение. А так-то да. Впрочем, нажаловаться всё равно нужно будет.
В магазине вы узнаете, что хлеб теперь продаётся только по понедельникам и средам. Нет, не весь день, только с 16 до 17: 30. И в продаже будет всего 5 буханок.
Что за бред - скажете вы.
Подождите!
Чтобы попасть в очередь на буханку хлеба, Вам нужно будет придти в магазин к 8 утра. Нет, не в понедельник. И не в среду. Нужно будет придти в четверг. К восьми утра. Придти, и записать в большом бумажном журнале свою фамилию и номер телефона. Да, всё верно: придти, постоять полчаса в очереди, записать свою фамилию в журнале, и валить домой, или куда-нибудь ещё.
Да, придти нужно лично. Нет, просто позвонить нельзя. Конечно, это если ты простой смертный. Если есть небольшой блат - запишут в журнал и по звонку. Если блат большой - даже записываться не надо - всё получишь и так, без очередей и записей, по барски.
Скажете: да что за бред. Какой-то блат, очереди ранним утром, дефицит... что это - советский союз? Какой идиот будет так организовывать оказание услуг в 2021 году? Разве бывают такие дураки?
Ещё раз: Вы приходите в магазин, а там хлеб продают только из-под полы. Не больше одной буханки в руки. Вечером. Раз в неделю. По предварительной записи. Что вы будете думать о хозяине такого магазина?
Добро пожаловать в городскую поликлинику моей деревни.
Я прост в ахуе, насколько можно безнаказанно нынче в рот ебать госстандарты предоставления услуг.
А нахер ты пошел в бесплатную больничку, справедливо скажете Вы, шёл бы сразу в коммерческую.
Во-первых, я в душе не ёб, насколько всё плохо, пока не ознакомился с процедурой лично. Во вторых, до коммерческой больнички два часа езды, это нужно отдельно день планировать на посещение. А так-то да. Впрочем, нажаловаться всё равно нужно будет.
22:18 27-10-2021
в двух словах
Аналитическая философия - это там где Витгенштейн, Рассел и здравый смысл.
Континентальная - там где Сартр, Деррида и художественный свист в лужу.
По сути, своё начало эти школы берут из противостояния Платона и Диогена. Когда Платон начинал рассказывать про эйдос, Диоген начинал пердеть. А когда Платон начинал рассказывать про эрос, Диоген начинал дрочить. И это были очень сильные, по настоящему философские контраргументы.
Собственно, с тех пор ничего в противостоянии континентальной (идеализм, герменевтика, психоанализ, постмодернизм) и аналитической (стоицизм, позитивизм, эмпиризм) школ особо не изменилось.
Континентальная - там где Сартр, Деррида и художественный свист в лужу.
По сути, своё начало эти школы берут из противостояния Платона и Диогена. Когда Платон начинал рассказывать про эйдос, Диоген начинал пердеть. А когда Платон начинал рассказывать про эрос, Диоген начинал дрочить. И это были очень сильные, по настоящему философские контраргументы.
Собственно, с тех пор ничего в противостоянии континентальной (идеализм, герменевтика, психоанализ, постмодернизм) и аналитической (стоицизм, позитивизм, эмпиризм) школ особо не изменилось.
23:12 25-10-2021
феофан 360
21:13 25-10-2021
Записал подкаст, в котором перечисляю тупо всё что прочел в этом году, что дропнул, что планирую зачесть.
В описании к видео - перечень прочитанного, в закреплённом - планы на чтение.
В описании к видео - перечень прочитанного, в закреплённом - планы на чтение.
01:08 25-10-2021
Известный факт: почти все люди на Земле имеют около 2–4% вариантов генов неандертальца.
Менее известный факт, выводимый из вышеуказанного известного факта (и подтверждённый): африканцы не имеют неандертальских генов.
Вывод, который можно сделать из этих фактов: африканцы самые чистые homo sapiens.
Менее известный факт, выводимый из вышеуказанного известного факта (и подтверждённый): африканцы не имеют неандертальских генов.
Вывод, который можно сделать из этих фактов: африканцы самые чистые homo sapiens.
15:25 23-10-2021
игровое
Объявляю "watch dogs legion" сюжетно самой всратой игрой от юбисофт. Из тех, в которые я играл, само собой.
Все игры из серии "кредо убийц" - собственно, о противоборствующих тайных лажах, точечными террористическими актами пытающихся влиять на ход истории. Орден хочет контролировать правителей, гашишины этому мешают. Как правило, каждая игра берёт какой-то интересный ход истории, богатый на реальную фактологию (не считая фейлового синдиката). В целом, ну - ладно, пусть будет.
"Большая разница" фаркрай - ближе всех к сторожевым собакам. В сюжетах фаркрая нашего игрока, как правило, вербуют к себе на службу повстанцы. Уже развёрнуто протестное движение, а мы сильнее раскачиваем лодку, склоняя чашу вторичных клише на свою сторону. Даже в пятой части, где регион взяли под контроль сектанты, в целом понятно, что им кирдык и без протагониста.
"Собаки легиона" - это прост пизда какая-то. Расклад сил такой: с одной стороны - государство, полиция, призванная на помощь чвк и вступившие в сговор с правительством преступные группировки. С другой стороны: группировка мамкиных революционистов, рисующих граффити на стенах и призывающих к бунду. Бунтари при этом - даже не идейные, мы вербуем их по ходу действия, помогая решать личные проблемы типа "спас друга", "вырастил дерево" и прочее альтруистичное.
В какой-то момент количество листовок на стенах зе кэпитал оф грейт британ внезапно переходит в качество, и жители начинают бунтовать. Визуально при этом вокруг всё максимально охуительно. Это не мир эпидемии, как в дивижене. Нормально, полноценно функционирующая инфраструктура. Невооружённым глазом видно, что жизнь у людей материально - архизаебатая. Больницы функционируют, магазины работают, автомобильный и дроновый трафик на улице сверхактивный. Только вот чот свободы не хватает, прям кушать не могут. И ради этого готовы свергнуть правительство, пойти под пули, и вообще что угодно. Анархия, блядь, ин юкей. Прост ебануться. Им кто писал сценарий, светлана с алёшей?
Традиционно красивый, большой мир, по которому приятно лазить. И традиционно для юбиков - полная сюжетная пизда на пафосе и дебилизме. Впрочем, я уже почти привык к уровню тупака юбиковских игорь.
Лондон в игре - лондон в реальности: https://youtu.be/8VtZOnADjkk
Музыкальный клип на игровом движке: https://www.youtube.com/watch?v=szrDcTGvp7o
Все игры из серии "кредо убийц" - собственно, о противоборствующих тайных лажах, точечными террористическими актами пытающихся влиять на ход истории. Орден хочет контролировать правителей, гашишины этому мешают. Как правило, каждая игра берёт какой-то интересный ход истории, богатый на реальную фактологию (не считая фейлового синдиката). В целом, ну - ладно, пусть будет.
"Большая разница" фаркрай - ближе всех к сторожевым собакам. В сюжетах фаркрая нашего игрока, как правило, вербуют к себе на службу повстанцы. Уже развёрнуто протестное движение, а мы сильнее раскачиваем лодку, склоняя чашу вторичных клише на свою сторону. Даже в пятой части, где регион взяли под контроль сектанты, в целом понятно, что им кирдык и без протагониста.
"Собаки легиона" - это прост пизда какая-то. Расклад сил такой: с одной стороны - государство, полиция, призванная на помощь чвк и вступившие в сговор с правительством преступные группировки. С другой стороны: группировка мамкиных революционистов, рисующих граффити на стенах и призывающих к бунду. Бунтари при этом - даже не идейные, мы вербуем их по ходу действия, помогая решать личные проблемы типа "спас друга", "вырастил дерево" и прочее альтруистичное.
В какой-то момент количество листовок на стенах зе кэпитал оф грейт британ внезапно переходит в качество, и жители начинают бунтовать. Визуально при этом вокруг всё максимально охуительно. Это не мир эпидемии, как в дивижене. Нормально, полноценно функционирующая инфраструктура. Невооружённым глазом видно, что жизнь у людей материально - архизаебатая. Больницы функционируют, магазины работают, автомобильный и дроновый трафик на улице сверхактивный. Только вот чот свободы не хватает, прям кушать не могут. И ради этого готовы свергнуть правительство, пойти под пули, и вообще что угодно. Анархия, блядь, ин юкей. Прост ебануться. Им кто писал сценарий, светлана с алёшей?
Традиционно красивый, большой мир, по которому приятно лазить. И традиционно для юбиков - полная сюжетная пизда на пафосе и дебилизме. Впрочем, я уже почти привык к уровню тупака юбиковских игорь.
Лондон в игре - лондон в реальности: https://youtu.be/8VtZOnADjkk
Музыкальный клип на игровом движке: https://www.youtube.com/watch?v=szrDcTGvp7o
13:55 22-10-2021
"Мастер общения"
https://play.google.com/store/apps/...sionalgenerator
Годный тренажёр для тугоумных оленей типа меня, которые типа всё понимают, но облекают мысль в слова с неимоверным трудом.
Попробовал своими словами объяснить, что такое архетип - чуть не ёбнулся. Очнулся уже где-то в эйдосах платона и кантианской имманентности.
https://play.google.com/store/apps/...sionalgenerator
Годный тренажёр для тугоумных оленей типа меня, которые типа всё понимают, но облекают мысль в слова с неимоверным трудом.
Попробовал своими словами объяснить, что такое архетип - чуть не ёбнулся. Очнулся уже где-то в эйдосах платона и кантианской имманентности.
18:28 21-10-2021
ясделялъ
16:56 20-10-2021
"В беспощадно точной книге The Case of the Female Orgasm («Дело о женском оргазме») феминистка и философ Элизабет Ллойд проанализировала результаты сорокалетних исследований и рассмотрела более двадцати теорий о том, почему женщины испытывают оргазм.
Она пришла к выводу, что наиболее убедительной и достоверно обоснованной выглядит теория о том, что женский оргазм - не эволюционное приспособление. Женский оргазм не влияет на успех репродуктивного процесса, не способствует оплодотворению яйцеклетки и не предотвращает невынашивание плода, он даже не помогает «втянуть» сперму в матку. Напротив, выясняется, что наиболее эффективно сперма продвигается в нестимулируемой спокойной матке.
Женский оргазм — просто побочный продукт, результат гомологического развития женских и мужских гениталий. Мужская эякуляция, неразрывно связанная с оргазмом, имеет важнейшее значение для воспроизводства, поэтому оргазм вписан в сексуальную механику мужского мозга и гениталий. В результате оргазм оказался вписан и в женскую сексуальную механику: гомология.
Женские оргазмы, таким образом, напоминают девственную плеву. Культура поднимает вокруг них много шума — за и против, — но с эволюционной точки зрения они более или менее второстепенны. И оргазмы, и девственная плева отличаются таким разнообразием, потому что их разнообразие никак не отражается на репродуктивном успехе. Женщины испытывают оргазм по той же причине, по которой у мужчин есть соски.
Моим студентам обычно очень не нравится эта идея. Они интуитивно восстают против мысли, будто мужской оргазм крайне важен с точки зрения эволюции, а женский оргазм — всего лишь побочный эффект. В этой гипотезе чувствуется риторика в духе «ребро Адама», она будто бы утверждает, что женские оргазмы не важны.
И за этим ощущением действительно стоят исторические реалии: за три столетия, с момента, когда до ученых дошло, что женский оргазм необязателен для зачатия, и до момента, когда они поняли, что это не эволюционное приспособление, в науке постепенно сложилось мнение, что женский оргазм и клитор «не имеют практической ценности». Что это рудимент, такой же как аппендикс. Поэтому если фраза «Это не эволюционное приспособление» звучит для вас как «Это не важно»… ну что ж. Именно так думала наука".
Она пришла к выводу, что наиболее убедительной и достоверно обоснованной выглядит теория о том, что женский оргазм - не эволюционное приспособление. Женский оргазм не влияет на успех репродуктивного процесса, не способствует оплодотворению яйцеклетки и не предотвращает невынашивание плода, он даже не помогает «втянуть» сперму в матку. Напротив, выясняется, что наиболее эффективно сперма продвигается в нестимулируемой спокойной матке.
Женский оргазм — просто побочный продукт, результат гомологического развития женских и мужских гениталий. Мужская эякуляция, неразрывно связанная с оргазмом, имеет важнейшее значение для воспроизводства, поэтому оргазм вписан в сексуальную механику мужского мозга и гениталий. В результате оргазм оказался вписан и в женскую сексуальную механику: гомология.
Женские оргазмы, таким образом, напоминают девственную плеву. Культура поднимает вокруг них много шума — за и против, — но с эволюционной точки зрения они более или менее второстепенны. И оргазмы, и девственная плева отличаются таким разнообразием, потому что их разнообразие никак не отражается на репродуктивном успехе. Женщины испытывают оргазм по той же причине, по которой у мужчин есть соски.
Моим студентам обычно очень не нравится эта идея. Они интуитивно восстают против мысли, будто мужской оргазм крайне важен с точки зрения эволюции, а женский оргазм — всего лишь побочный эффект. В этой гипотезе чувствуется риторика в духе «ребро Адама», она будто бы утверждает, что женские оргазмы не важны.
И за этим ощущением действительно стоят исторические реалии: за три столетия, с момента, когда до ученых дошло, что женский оргазм необязателен для зачатия, и до момента, когда они поняли, что это не эволюционное приспособление, в науке постепенно сложилось мнение, что женский оргазм и клитор «не имеют практической ценности». Что это рудимент, такой же как аппендикс. Поэтому если фраза «Это не эволюционное приспособление» звучит для вас как «Это не важно»… ну что ж. Именно так думала наука".
Кланы: [ копипаста ]
00:49 20-10-2021
"Капитан фантастик".
Забавно, в первый раз он мне понравился намного меньше. Как-то разочарован был даже, цитирую себя из 2016: "вместо рациональной осознанности показали секту, где всё держится на эмоциях. С тем же успехом это могли быть муслимы или солнцепоклонники какие–нибудь, риторика вообще значения не имеет". А сейчас как-то плевать уже, планочку ожиданий опустил, и норм - хороший фильм, чо.
Забавно, в первый раз он мне понравился намного меньше. Как-то разочарован был даже, цитирую себя из 2016: "вместо рациональной осознанности показали секту, где всё держится на эмоциях. С тем же успехом это могли быть муслимы или солнцепоклонники какие–нибудь, риторика вообще значения не имеет". А сейчас как-то плевать уже, планочку ожиданий опустил, и норм - хороший фильм, чо.
19:27 19-10-2021
"11 друзей оушена" (1960)
плюсы: симпатичные белые люди в красивых костюмах и платьях.
минусы: очень скучно.
плюсы: симпатичные белые люди в красивых костюмах и платьях.
минусы: очень скучно.
22:07 18-10-2021
Верняк | Bang Boom Bang - Ein todsicheres Ding (1999)
Немецкие "Карты деньги два ствола" или "Зеро", тут как кому удобней.
Парад идиотов в идиотских ситуациях. Слабее конечно, но в целом забавно.
Немецкие "Карты деньги два ствола" или "Зеро", тут как кому удобней.
Парад идиотов в идиотских ситуациях. Слабее конечно, но в целом забавно.
21:06 18-10-2021
"8 голов в одной сумке" (1997)
Обаятельный Джо Пеши не вывозит очень простую и очень слабую комедию положений.
Обаятельный Джо Пеши не вывозит очень простую и очень слабую комедию положений.
20:53 18-10-2021
"Я видел Дьявола"
Маньяк убивает беременную невесту полицейского, полицейский мстит.
Кровища, расчленёнка, ебанатство во все поля. То, что нужно, корейцы - торт.
Обаятельнейший Ли Бён-хон (Горечь и сладость, ведущий игры в кальмаре) и мерзкий Чхве Мин-сик (Олдбой)
https://youtu.be/GNX0qMZQ0lc
Маньяк убивает беременную невесту полицейского, полицейский мстит.
Кровища, расчленёнка, ебанатство во все поля. То, что нужно, корейцы - торт.
Обаятельнейший Ли Бён-хон (Горечь и сладость, ведущий игры в кальмаре) и мерзкий Чхве Мин-сик (Олдбой)
https://youtu.be/GNX0qMZQ0lc
19:16 18-10-2021
19:07 18-10-2021
"Малавита"
Режиссёр: Люк Бессон.
Главные роли: Томми Ли Джонс, Роберт де Ниро, Мишель Пфайффер.
Хорошо срежиссированная, предсказуемая, примитивная история о мафии, насилии и семейных ценностях под треки Gorillaz.
теги: простой, брутальный, фантастичный, однозначный.
Режиссёр: Люк Бессон.
Главные роли: Томми Ли Джонс, Роберт де Ниро, Мишель Пфайффер.
Хорошо срежиссированная, предсказуемая, примитивная история о мафии, насилии и семейных ценностях под треки Gorillaz.
теги: простой, брутальный, фантастичный, однозначный.