15:18 30-10-2021
Фридрих Август фон Хайек, "Дорога к рабству". Конспект. Пополняется.
Оглавление:
I Отвергнутый путь 38
II Великая утопия 49
III Индивидуализм и коллективизм 56
IV Является ли планирование неизбежным? 65
V Планирование и демократия 76
VI План и закон. 90
VII Экономический контроль и тоталитаризм 103
VIII Кто кого? 114
IX Свобода и защищенность 129
X Почему к власти приходят худшие? 141
XI Конец правды 156
XII Социалистические корни нацизма 167
XIII Тоталитаристы среди нас 179
XIV Материальные обстоятельства и идеальные цели 196
XV Каким будет мир после войны? 210
***
I Отвергнутый путь 38
II Великая утопия 49
III Индивидуализм и коллективизм 56
IV Является ли планирование неизбежным? 65
V Планирование и демократия 76
VI План и закон. 90
VII Экономический контроль и тоталитаризм 103
VIII Кто кого? 114
IX Свобода и защищенность 129
X Почему к власти приходят худшие? 141
XI Конец правды 156
XII Социалистические корни нацизма 167
XIII Тоталитаристы среди нас 179
XIV Материальные обстоятельства и идеальные цели 196
XV Каким будет мир после войны? 210
***
показать
Отказ от экономической свободы ведёт к лишению свободы личной и политической. Социализм антагонистичен демократии и либерализму. Поэтому социализм неизбежно ведёт к тоталитаризму.
Осуждая немцев как "порочную нацию", следует понять, что конкретные люди пришли к власти в германии на волне определённых идей, господствовавших в обществе. Значит - следует понять эти идеи. И расценивать их, как опасность, так как они ведут известно к чему.
Люди винят кого угодно, кроме самих себя. Если что-то идёт не так - виноваты тёмные силы, а мы стали жертвами злой воли. Виноват всегда кто-то другой. Люди не любят мысль о том, что кризисы и проблемы являются следствием их собственных действий, пусть даже совершаемых из самых лучших побуждений.
***
Индивидуализм - основа современной западной цивилизации. "Основа индивидуализма - уважение к личности как таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности, какой бы специфической она ни была, и убеждение в том, что каждый человек должен развивать присущие ему дарования".
Генеральное направление развития европейской цивилизации в Новое Время - освобождение индивида от разного рода норм и установлений, сковывающих его повседневную жизнедеятельность, от жестко организованной иерархической системы. Это цивилизационное преобразование неразрывно связано с развитием коммерции.
"В докапиталистическую эпоху взгляды большинства на то, что должно и что не должно, что правильно и что неправильно, прочно закрывали путь индивидуальной инициативе. И только когда свобода предпринимательства открыла дорогу использованию нового знания, все стало возможным — лишь бы нашелся кто-нибудь, кто готов действовать на свой страх и риск, вкладывая свои деньги в те или иные затеи. Лишь с этих пор начинается бурное развитие науки, изменившее облик нашего мира".
Главное обещание, которую даёт социализм, и благодаря которому социализм поддерживают массы - обещание свободы. Но при этом противоречия в самом определении социалистической и либеральной свободы - фундаментальны. Либеральная свобода - свобода человека от насилия и произвола других людей, расширение предоставляемого выбора.
Социалистическая свобода - это обещание исчезновения резких различий в возможностях выбора. Под которым всегда скрывалась не свобода выбора, а свобода от выбора. То есть насильственное принуждение к равному распределению богатств. Социализм - тоталитарная система по определению - это фундаментальный принцип социалистической системы распределения и планирования.
Поэтому и демократия находится в непримиримом противоречии с социализмом, т.к. это индивидуалистический институт.
Интеллигенция приняла социализм, так как увидела в нём продолжение развития либеральных свобод. Это большая ошибка.
Цитатки не авторские:
«Предтеча нынешних адептов планирования Сен-Симон предсказывал, что с теми, кто не будет повиноваться указаниям предусмотренных его теорией плановых советов, станут обходиться «как со скотом».
«Демократия расширяет сферу индивидуальной свободы, социализм ее ограничивает. Демократия утверждает высочайшую ценность каждого человека, социализм превращает человека в простое средство, в цифру. Демократия и социализм не имеют между собой ничего общего, кроме одного слова: равенство. Но посмотрите, какая разница: если демократия стремится к равенству в свободе, то социализм — к равенству в рабстве и принуждении» (де Токвиль, 1848).
***
Дальше автор даёт определения, за которые нынче заезжают на 15 суток, типа ЭТО ЦИТАТА ИЗ КНИГИ "правильнее было бы определить сталинизм как сверхфашизм" ЭТО ЦИТАТА ИЗ КНИГИ.
Общая его мысль в том, что в условиях развитого капитализма - социализм именно что неизбежно эволюционирует в фашизм (национал-социализм).
Затем развивает мысль о том, что у социалистов всех видов между собой больше общего, чем у социалистов и либералов:
"Нет ничего удивительного в том,что в Германии до 1933 года, а в Италии до 1922-го коммунисты и нацисты (соответственно фашисты) чаще вступали в столкновение друг с другом, чем с иными партиями. Они боролись за людей с определенным типом сознания и ненавидели друг друга так, как ненавидят еретиков. Но их дела показывали, насколько они были в действительности близки.
Главным врагом, с которым они не могли иметь ничего общего и которого не надеялись переубедить, был для обеих партий человек старого типа, либерал. Если для коммуниста нацист, для нациста коммунист и для обоих социалист были потенциальными рекрутами, т.е. людьми, неправильно ориентированными, но обладающими нужными качествами, то с человеком, который по-настоящему верит в свободу личности, ни у кого из них не могло быть никаких компромиссов".
Цитатки не авторские о эволюции социализма:
«Сталинизм — это и есть социализм в том смысле, что он представляет собой неизбежный, хотя и непредвиденный, результат национализации и коллективизации, являющихся составными частями плана перехода к социалистическому обществу» (Макс Истмен)
«Вне всякого сомнения, социализм, по крайней мере на первых порах,является дорогой не к свободе, но к диктатуре и к смене одних диктаторов другими в ходе борьбы за власть и жесточайших гражданских войн. Социализм, достигаемый и поддерживаемый демократическими средствами,— это, безусловно, утопия» (Эдвард Чемберлин)
«Марксизм привел к фашизму и национал-социализму,потому что во всех своих существенных чертах он и является фашизмом и национал-социализмом»
«наше поколение узнает на собственном опыте, к чему приводит отступление от свободы во имя принудительной организации. Рассчитывая на
изобилие, люди в действительности его лишаются. По мере усиления организованного руководства разнообразие уступает место единообразию. Такова цена планируемого общества и авторитарной организации человеческих дел»
***
«Индивидуалистический социализм» - бессмыслица и оксюморон. Потому что люди верят в "либеральный социализм", невозможный в реальности.
Поэтому и надо исследовать, как развивался социализм в разных странах. Устанавливать факты, выявлять связи. Пока это не сделано, никто не поверит, что "демократический социализм не только недостижим, но и что действия, направленные на его осуществление, приведут к результатам неожиданным и совершенно неприемлемым для его сегодняшних сторонников".
***
III. Индивидуализм и коллективизм
Эпиграф: Социалисты верят в две вещи, совершенно различные и несовместимые, — в свободу и в организацию.
- Смысл слова "социализм", методы и цели социализма.
Слово "социализм" используют для обозначения идеалов социальной справедливости, большего равенства, социальной защищенности, т.е. конечных целей социализма.
Но социализм — это особые методы для достижения целей. Социализм в этом смысле означает упразднение частного предпринимательства, отмену частной собственности на средства производства и создание системы «плановой экономики», где вместо предпринимателя, работающего для получения прибыли, будут созданы централизованные планирующие органы.
Спор идёт не о целях, а о методах.
Далеко не факт, что методы приведут именно к заявленным целям. Метод экономического планирования не приведёт автоматически к социализму, т.к. используется при распределении ресурсов, например, в интересах расовой элиты, членов партии или родовой аристократии.
Социализм это частный случай коллективизма. Всё, что применимо к коллективизму, применимо и к социализму.
***
- Смысл слова "планирование", в чём разница между социалистическим планированием и либеральным.
Популярность идеи «планирования» связана со стремлением решать наши общие проблемы рационально, чтобы удавалось предвидеть последствия наших действий. Любой "нормальный" человек - за планирование, как таковое.
Фишка в том, что термин "планирование" в социалистическом смысле имеет другое значение. Либеральное планирование - это когда создаётся некая система правил, участники которой принимают самостоятельные решения в её рамках.
Социалистами такая херня не считается за планирование. Социалистическое планирование - это централизованное управление всей экономической деятельностью с единым планом.
Или мы создаём условия, мобилизующие знания и инициативу индивидов, которые сами осуществляют планирование своей деятельности. Или создаём централизованную организацию и управление всеми процессами деятельности в соответствии с некоторой сознательно сконструированной программой. Или - или.
Централизованное планирование из единого центра и конкуренция - тупо несовместимы по своей природе. Противоречие. Либо трусы, либо крестик.
Планирование в том смысле, которое подразумевает рациональное предвидение в рамках конкуренции - базируется на одной модели. Социалистическое планирование - на принципиально другой.
"Планирование и конкуренция соединимы лишь на пути планирования во имя конкуренции, но не на пути планирования против конкуренции".
***
IV. Является ли планирование неизбежным?
"Из всех аргументов, призванных обосновать неизбежность планирования, самым распространенным является следующий: поскольку технологические изменения делают конкуренцию невозможной, нам остается только выбирать, контролировать ли деятельность частных монополий или управлять производством на уровне правительства.
Это представление восходит к марксистской концепции «концентрации производства», хотя, как и многие другие марксистские идеи, употребляется, в результате многократного заимствования, без указания на источник.
Усиление монополий - факт. Вопрос в том, почему оно происходит - это развитие технологий, или же следствие проводимой государственной политики.
В штатах комитетом по экономике было проведено исследование, и выводы гласили, что "монополии чаще всего возникают под действием совершенно иных факторов, чем низкие цены и крупные размеры производства. Они образуются в результате тайных соглашений и поощряются политикой государства. Объявив такие соглашения вне закона и кардинально пересмотрев государственную политику, можно восстановить условия,
необходимые для развития конкуренции".
Весь исторический опыт показывает, что картели, синдикаты и весь "монополистический капитализм" вырастает при сознательной поддержке государства, вследствие проводимой им политики. Это не неизбежность, а осознанный выбор.
***
Другой аргумент сторонников соц.планирования: нарастающая технологическая сложность индустриальной цивилизации порождает проблемы, с которыми может справиться только централизованное планирование.
Это фигня, потому что в нынешних невообразимо развитых технологических условиях невозможно учесть требуемое количество факторов. В децентрализованных системах достаточно следить за одним фактором - ценами. Цена регулирует всю систему, все участники ориентируются на показатели одного прибора. Система цен реализуется только в условиях конкуренции.
"В сравнении с методом решения экономических проблем путем децентрализации и автоматической координации метод централизованного руководства, лежащий на поверхности, является топорным, примитивным и весьма ограниченным по своим результатам.
И если разделение общественного труда достигло уровня, делающего возможным существование современной цивилизации, этим мы обязаны только тому, что оно было не сознательно спланировано, а создано методом, такое планирование исключающим".
Итого: движение к плановой экономике не вызвано необходимостью, а является следствием сознательного интеллектуального выбора конкретных людей.
Несколько страниц подробных объяснений, почему идея централизованного планирования привлекательна в первую очередь для технарей, и в чём заключаются их ошибки.
***
V. Планирование и демократия
Осуждая немцев как "порочную нацию", следует понять, что конкретные люди пришли к власти в германии на волне определённых идей, господствовавших в обществе. Значит - следует понять эти идеи. И расценивать их, как опасность, так как они ведут известно к чему.
Люди винят кого угодно, кроме самих себя. Если что-то идёт не так - виноваты тёмные силы, а мы стали жертвами злой воли. Виноват всегда кто-то другой. Люди не любят мысль о том, что кризисы и проблемы являются следствием их собственных действий, пусть даже совершаемых из самых лучших побуждений.
***
Индивидуализм - основа современной западной цивилизации. "Основа индивидуализма - уважение к личности как таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности, какой бы специфической она ни была, и убеждение в том, что каждый человек должен развивать присущие ему дарования".
Генеральное направление развития европейской цивилизации в Новое Время - освобождение индивида от разного рода норм и установлений, сковывающих его повседневную жизнедеятельность, от жестко организованной иерархической системы. Это цивилизационное преобразование неразрывно связано с развитием коммерции.
"В докапиталистическую эпоху взгляды большинства на то, что должно и что не должно, что правильно и что неправильно, прочно закрывали путь индивидуальной инициативе. И только когда свобода предпринимательства открыла дорогу использованию нового знания, все стало возможным — лишь бы нашелся кто-нибудь, кто готов действовать на свой страх и риск, вкладывая свои деньги в те или иные затеи. Лишь с этих пор начинается бурное развитие науки, изменившее облик нашего мира".
Главное обещание, которую даёт социализм, и благодаря которому социализм поддерживают массы - обещание свободы. Но при этом противоречия в самом определении социалистической и либеральной свободы - фундаментальны. Либеральная свобода - свобода человека от насилия и произвола других людей, расширение предоставляемого выбора.
Социалистическая свобода - это обещание исчезновения резких различий в возможностях выбора. Под которым всегда скрывалась не свобода выбора, а свобода от выбора. То есть насильственное принуждение к равному распределению богатств. Социализм - тоталитарная система по определению - это фундаментальный принцип социалистической системы распределения и планирования.
Поэтому и демократия находится в непримиримом противоречии с социализмом, т.к. это индивидуалистический институт.
Интеллигенция приняла социализм, так как увидела в нём продолжение развития либеральных свобод. Это большая ошибка.
Цитатки не авторские:
«Предтеча нынешних адептов планирования Сен-Симон предсказывал, что с теми, кто не будет повиноваться указаниям предусмотренных его теорией плановых советов, станут обходиться «как со скотом».
«Демократия расширяет сферу индивидуальной свободы, социализм ее ограничивает. Демократия утверждает высочайшую ценность каждого человека, социализм превращает человека в простое средство, в цифру. Демократия и социализм не имеют между собой ничего общего, кроме одного слова: равенство. Но посмотрите, какая разница: если демократия стремится к равенству в свободе, то социализм — к равенству в рабстве и принуждении» (де Токвиль, 1848).
***
Дальше автор даёт определения, за которые нынче заезжают на 15 суток, типа ЭТО ЦИТАТА ИЗ КНИГИ "правильнее было бы определить сталинизм как сверхфашизм" ЭТО ЦИТАТА ИЗ КНИГИ.
Общая его мысль в том, что в условиях развитого капитализма - социализм именно что неизбежно эволюционирует в фашизм (национал-социализм).
Затем развивает мысль о том, что у социалистов всех видов между собой больше общего, чем у социалистов и либералов:
"Нет ничего удивительного в том,что в Германии до 1933 года, а в Италии до 1922-го коммунисты и нацисты (соответственно фашисты) чаще вступали в столкновение друг с другом, чем с иными партиями. Они боролись за людей с определенным типом сознания и ненавидели друг друга так, как ненавидят еретиков. Но их дела показывали, насколько они были в действительности близки.
Главным врагом, с которым они не могли иметь ничего общего и которого не надеялись переубедить, был для обеих партий человек старого типа, либерал. Если для коммуниста нацист, для нациста коммунист и для обоих социалист были потенциальными рекрутами, т.е. людьми, неправильно ориентированными, но обладающими нужными качествами, то с человеком, который по-настоящему верит в свободу личности, ни у кого из них не могло быть никаких компромиссов".
Цитатки не авторские о эволюции социализма:
«Сталинизм — это и есть социализм в том смысле, что он представляет собой неизбежный, хотя и непредвиденный, результат национализации и коллективизации, являющихся составными частями плана перехода к социалистическому обществу» (Макс Истмен)
«Вне всякого сомнения, социализм, по крайней мере на первых порах,является дорогой не к свободе, но к диктатуре и к смене одних диктаторов другими в ходе борьбы за власть и жесточайших гражданских войн. Социализм, достигаемый и поддерживаемый демократическими средствами,— это, безусловно, утопия» (Эдвард Чемберлин)
«Марксизм привел к фашизму и национал-социализму,потому что во всех своих существенных чертах он и является фашизмом и национал-социализмом»
«наше поколение узнает на собственном опыте, к чему приводит отступление от свободы во имя принудительной организации. Рассчитывая на
изобилие, люди в действительности его лишаются. По мере усиления организованного руководства разнообразие уступает место единообразию. Такова цена планируемого общества и авторитарной организации человеческих дел»
***
«Индивидуалистический социализм» - бессмыслица и оксюморон. Потому что люди верят в "либеральный социализм", невозможный в реальности.
Поэтому и надо исследовать, как развивался социализм в разных странах. Устанавливать факты, выявлять связи. Пока это не сделано, никто не поверит, что "демократический социализм не только недостижим, но и что действия, направленные на его осуществление, приведут к результатам неожиданным и совершенно неприемлемым для его сегодняшних сторонников".
***
III. Индивидуализм и коллективизм
Эпиграф: Социалисты верят в две вещи, совершенно различные и несовместимые, — в свободу и в организацию.
- Смысл слова "социализм", методы и цели социализма.
Слово "социализм" используют для обозначения идеалов социальной справедливости, большего равенства, социальной защищенности, т.е. конечных целей социализма.
Но социализм — это особые методы для достижения целей. Социализм в этом смысле означает упразднение частного предпринимательства, отмену частной собственности на средства производства и создание системы «плановой экономики», где вместо предпринимателя, работающего для получения прибыли, будут созданы централизованные планирующие органы.
Спор идёт не о целях, а о методах.
Далеко не факт, что методы приведут именно к заявленным целям. Метод экономического планирования не приведёт автоматически к социализму, т.к. используется при распределении ресурсов, например, в интересах расовой элиты, членов партии или родовой аристократии.
Социализм это частный случай коллективизма. Всё, что применимо к коллективизму, применимо и к социализму.
***
- Смысл слова "планирование", в чём разница между социалистическим планированием и либеральным.
Популярность идеи «планирования» связана со стремлением решать наши общие проблемы рационально, чтобы удавалось предвидеть последствия наших действий. Любой "нормальный" человек - за планирование, как таковое.
Фишка в том, что термин "планирование" в социалистическом смысле имеет другое значение. Либеральное планирование - это когда создаётся некая система правил, участники которой принимают самостоятельные решения в её рамках.
Социалистами такая херня не считается за планирование. Социалистическое планирование - это централизованное управление всей экономической деятельностью с единым планом.
Или мы создаём условия, мобилизующие знания и инициативу индивидов, которые сами осуществляют планирование своей деятельности. Или создаём централизованную организацию и управление всеми процессами деятельности в соответствии с некоторой сознательно сконструированной программой. Или - или.
Централизованное планирование из единого центра и конкуренция - тупо несовместимы по своей природе. Противоречие. Либо трусы, либо крестик.
Планирование в том смысле, которое подразумевает рациональное предвидение в рамках конкуренции - базируется на одной модели. Социалистическое планирование - на принципиально другой.
"Планирование и конкуренция соединимы лишь на пути планирования во имя конкуренции, но не на пути планирования против конкуренции".
***
IV. Является ли планирование неизбежным?
"Из всех аргументов, призванных обосновать неизбежность планирования, самым распространенным является следующий: поскольку технологические изменения делают конкуренцию невозможной, нам остается только выбирать, контролировать ли деятельность частных монополий или управлять производством на уровне правительства.
Это представление восходит к марксистской концепции «концентрации производства», хотя, как и многие другие марксистские идеи, употребляется, в результате многократного заимствования, без указания на источник.
Усиление монополий - факт. Вопрос в том, почему оно происходит - это развитие технологий, или же следствие проводимой государственной политики.
В штатах комитетом по экономике было проведено исследование, и выводы гласили, что "монополии чаще всего возникают под действием совершенно иных факторов, чем низкие цены и крупные размеры производства. Они образуются в результате тайных соглашений и поощряются политикой государства. Объявив такие соглашения вне закона и кардинально пересмотрев государственную политику, можно восстановить условия,
необходимые для развития конкуренции".
Весь исторический опыт показывает, что картели, синдикаты и весь "монополистический капитализм" вырастает при сознательной поддержке государства, вследствие проводимой им политики. Это не неизбежность, а осознанный выбор.
***
Другой аргумент сторонников соц.планирования: нарастающая технологическая сложность индустриальной цивилизации порождает проблемы, с которыми может справиться только централизованное планирование.
Это фигня, потому что в нынешних невообразимо развитых технологических условиях невозможно учесть требуемое количество факторов. В децентрализованных системах достаточно следить за одним фактором - ценами. Цена регулирует всю систему, все участники ориентируются на показатели одного прибора. Система цен реализуется только в условиях конкуренции.
"В сравнении с методом решения экономических проблем путем децентрализации и автоматической координации метод централизованного руководства, лежащий на поверхности, является топорным, примитивным и весьма ограниченным по своим результатам.
И если разделение общественного труда достигло уровня, делающего возможным существование современной цивилизации, этим мы обязаны только тому, что оно было не сознательно спланировано, а создано методом, такое планирование исключающим".
Итого: движение к плановой экономике не вызвано необходимостью, а является следствием сознательного интеллектуального выбора конкретных людей.
Несколько страниц подробных объяснений, почему идея централизованного планирования привлекательна в первую очередь для технарей, и в чём заключаются их ошибки.
***
V. Планирование и демократия