21:35 01-07-2022
nature vs nurture
С Фейнманом однажды произошел забавный случай. Он участвовал в Лос-Аламосском проекте, и их иногда отпускали отдохнуть. И вот однажды они на машине с группой других физиков ехали и говорили о массовом участии евреев в науке XX века, на что Фейнман, ассимилированный еврей, который своего еврейства никак не ощущал, сказал, что это не так, что вы совершенно неправы, что у него есть блестящий контрпример. И он сказал: «Вот посмотрите, Венгрия — такая маленькая страна, а сколько венгров мы видим в науке». На что его товарищи рассмеялись и сказали: «А ты не понял, что все это — евреи?»
Вы можете даже провести такой эксперимент: залезть в «Википедию» и попытаться поискать знаменитых венгерских ученых XX века, и у них часто будут венгерские фамилии и имена, но практически всегда это будут евреи, за крайне редким исключением. Если приводить пример и не быть голословным, это такие люди, как фон Нейман, Лео Сциллард, Юджин Вигнер, Теодор фон Карман.
@vitechtdo продолжение поста в телеге, тут я не хочу такое постить )))
20:57 01-07-2022
Эрнесто Гевара родился в семье архитектора Эрнесто Гевары Линча. Мать, Селия Де Ла Серна ... унаследовала плантацию мате (парагвайского чая) в провинции Мисьонес.
...
Отец Фиделя Кастро — Анхель Кастро Аргис, владелец крупной сахарной плантации. Мать — кухарка в поместье отца. Она родила Анхелю Кастро пятерых детей, прежде чем он на ней женился.
...
Оба деда М. С. Горбачёва в 1930-е годы были репрессированы. Дед по отцу, Андрей Моисеевич Горбачёв (1890—1962), крестьянин-единоличник; за невыполнение плана посева в 1934 году отправлен в ссылку в Иркутскую область, через два года освобождён, вернулся на родину и вступил в колхоз, где работал до конца жизни. В 1937 году дед по матери был арестован по обвинению в троцкизме. Находясь под следствием, провёл в тюрьме 14 месяцев, вынес пытки и издевательства. От расстрела Пантелея Ефимовича спасло изменение «линии партии», февральский пленум 1938 года, посвящённый «борьбе с перегибами». В итоге в сентябре 1938 года начальник отдела НКВД Красногвардейского района застрелился, а Пантелей Ефимович был оправдан и в декабре 1938 года освобождён. В 1939 году дед снова стал председателем колхоза.
...
Дед по отцу Бориса Ельцина — Игнатий Екимович Ельцин — зажиточный крестьянин, в 1930 году был сослан в Надеждинск (ныне Серов), Уральской области. Отец Бориса Ельцина — Николай Игнатьевич, 28 апреля 1934 года Николай был арестован вместе с братом Андрианом и ещё четырьмя рабочими, они были обвинены в том, что
«проводили систематически антисоветскую агитацию среди рабочих, ставя своей целью разложение рабочего класса и внедрение недовольства существующим правопорядком. Используя имеющиеся трудности в питании и снабжении, пытались создать нездоровые настроения, распространяя при этом провокационные слухи о войне и скорой гибели Советской власти. Вели агитацию против займа, активно выступали против помощи австрийским рабочим».
23 мая 1934 года был осуждён тройкой ПП ОГПУ по Татарской АССР по статье 58 пункт 10 УК РСФСР (антисоветская пропаганда и агитация) к пребыванию в ИТЛ на срок 3 года. 28 мая 1934 года вместе с братом этапирован в Дмитлаг НКВД, где отбывал наказание на строительстве канала Москва-Волга, работал на общих и вспомогательных работах в Талдомском районе.
...
Отец Фиделя Кастро — Анхель Кастро Аргис, владелец крупной сахарной плантации. Мать — кухарка в поместье отца. Она родила Анхелю Кастро пятерых детей, прежде чем он на ней женился.
...
Оба деда М. С. Горбачёва в 1930-е годы были репрессированы. Дед по отцу, Андрей Моисеевич Горбачёв (1890—1962), крестьянин-единоличник; за невыполнение плана посева в 1934 году отправлен в ссылку в Иркутскую область, через два года освобождён, вернулся на родину и вступил в колхоз, где работал до конца жизни. В 1937 году дед по матери был арестован по обвинению в троцкизме. Находясь под следствием, провёл в тюрьме 14 месяцев, вынес пытки и издевательства. От расстрела Пантелея Ефимовича спасло изменение «линии партии», февральский пленум 1938 года, посвящённый «борьбе с перегибами». В итоге в сентябре 1938 года начальник отдела НКВД Красногвардейского района застрелился, а Пантелей Ефимович был оправдан и в декабре 1938 года освобождён. В 1939 году дед снова стал председателем колхоза.
...
Дед по отцу Бориса Ельцина — Игнатий Екимович Ельцин — зажиточный крестьянин, в 1930 году был сослан в Надеждинск (ныне Серов), Уральской области. Отец Бориса Ельцина — Николай Игнатьевич, 28 апреля 1934 года Николай был арестован вместе с братом Андрианом и ещё четырьмя рабочими, они были обвинены в том, что
«проводили систематически антисоветскую агитацию среди рабочих, ставя своей целью разложение рабочего класса и внедрение недовольства существующим правопорядком. Используя имеющиеся трудности в питании и снабжении, пытались создать нездоровые настроения, распространяя при этом провокационные слухи о войне и скорой гибели Советской власти. Вели агитацию против займа, активно выступали против помощи австрийским рабочим».
23 мая 1934 года был осуждён тройкой ПП ОГПУ по Татарской АССР по статье 58 пункт 10 УК РСФСР (антисоветская пропаганда и агитация) к пребыванию в ИТЛ на срок 3 года. 28 мая 1934 года вместе с братом этапирован в Дмитлаг НКВД, где отбывал наказание на строительстве канала Москва-Волга, работал на общих и вспомогательных работах в Талдомском районе.
01:51 01-07-2022
Элиезер Юдковский на линии:
Основная причина гибели хороших интернет-сообществ — отказ от самозащиты.
Где-нибудь в необъятных недрах интернета это происходит прямо сейчас. Когда-то на этом месте был чистый ухоженный сад для интеллектуальных бесед, куда приходили образованные и заинтересованные люди, привлечённые высоким уровнем доносящихся оттуда речей. Но вот в сад прибывает глупец и уровень бесед чуточку падает — или даже не на чуточку, если глупец вмешивается в разговоры с упорством, достойным лучшего применения. Ситуация тем хуже, если глупец выражается достаточно разборчиво — тогда жители сада связаны обязательством ему ответить. С тех пор глупец безраздельно властвует беседой.
Сад начинает гнить, игры в нём больше не приносят столько удовольствия. Привыкшие к саду давние гости не покидают его, но новые люди уже не так охотно приходят сюда. Качество новоприбывших тоже чуточку снижается.
Затем приходит ещё один глупец, и два глупца начинают общаться друг с другом, после чего часть старожилов — людей самых высоких требований и самых радужных перспектив — покидает сад в поисках лучшей доли где-нибудь подальше отсюда…
Не согласен с ним, но написано хорошо.
Где-нибудь в необъятных недрах интернета это происходит прямо сейчас. Когда-то на этом месте был чистый ухоженный сад для интеллектуальных бесед, куда приходили образованные и заинтересованные люди, привлечённые высоким уровнем доносящихся оттуда речей. Но вот в сад прибывает глупец и уровень бесед чуточку падает — или даже не на чуточку, если глупец вмешивается в разговоры с упорством, достойным лучшего применения. Ситуация тем хуже, если глупец выражается достаточно разборчиво — тогда жители сада связаны обязательством ему ответить. С тех пор глупец безраздельно властвует беседой.
Сад начинает гнить, игры в нём больше не приносят столько удовольствия. Привыкшие к саду давние гости не покидают его, но новые люди уже не так охотно приходят сюда. Качество новоприбывших тоже чуточку снижается.
Затем приходит ещё один глупец, и два глупца начинают общаться друг с другом, после чего часть старожилов — людей самых высоких требований и самых радужных перспектив — покидает сад в поисках лучшей доли где-нибудь подальше отсюда…
показать
Я успел застать ныне забытый USENET1, хоть я и был тогда очень молод. Тот пре-интернет пал жертвой Вечного Сентября2 в незапамятные времена. В современном же интернете всегда имеется какой-нибудь способ бороться с нежелательным контентом. В первую очередь речь идёт о спаме — преступлении столь тяжком, что у него не найдётся защитников, и столь обширном, что никто не может его просто игнорировать — везде просто обязан быть банхаммер3.
Когда же дело касается вторжения глупцов, то некоторые сообщества не считают себя способными опуститься до использования банхаммера — ведь это цензура(ужас!).
В конце концов, любой воспитанник мира академической науки в курсе, что цензура считается смертным грехом… внутри огороженных неприступной стеной садов, вход в которые стоит многих тысяч долларов, где студенты в страхе ждут оценок от своих преподавателей, а заглянувшим в кабинет уборщицам не позволено открывать рта во время идущего семинара.
Как же легко наивно возмущаться ужасами цензуры, уже живя в холёном саду. Точно также легко наивно восхищаться добродетелью безусловного ненасильственного пацифизма, когда на страже границ твоей страны уже стоят вооружённые солдаты, а покой твоего города охраняет полиция. До тех пор, пока полиция делает свою работу, благочестивость не налагает на вас никаких серьёзных обязательств и не стоит практически никаких усилий.
Однако, в интернет-сообществах нельзя рассчитывать, что полиция сможет делать свою работу и игнорировать вас. Добродетельность сообщества обычно оплачивается им самим.
В самом начале, пока сообщество ещё цветёт, цензура кажется ужасающей и надуманной обузой. Дела пока что идут довольно неплохо. Это просто один глупец, и если мы не можем вынести всего лишь одного глупца, то, видимо, терпимость не входит в список наших сильных сторон. Ну и потом, глупцу ведь может надоесть и он сам уйдёт — нет нужды вводить цензуру. И пускай принадлежность к сообществу приносит уже не так много удовольствия — разве какое-то там банальное удовольствие может быть достаточным оправданием для цензуры(ужас!)? Это ведь всё равно что бить людей, чей внешний вид вам чем-то не понравился.
(Стоит учесть, что решение о вступлении в сообщество принимается исключительно добровольно, и если потенциальному новому участнику не понравится «внешний вид» старожилов, то он просто не будет вступать).
В конце концов, кто будет цензором? Кому вообще можно доверить такую власть?
Скорее всего, если сад ухожен, то довольно многим. Но если сад хоть чуточку разделён внутри, если в нём есть фракции, если в нём найдутся люди, которые продолжают тусоваться в сообществе и при этом не слишком-то доверяют модератору или другому потенциальному владельцу банхаммера…
(в глазах таких людей внутренняя политика часто представляется чем-то намного более важным, чем какое-то там нашествие варваров)
…то тогда попытка защитить сообщество обычно объявляется попыткой захвата власти. Да как он посмел объявить себя судией и палачом? Он что, думает, что владеть сервером — значит владеть людьми? Владеть нашим сообществом? Он считает, что доступ к управлению исходниками сайта делает его богом?
Должен признаться: долгое время я совершенно не понимал, почему самозащита сообществ постоянно проваливается и считал, что причина кроется в наивности. Мне даже не в приходила в голову мысль о том, что это следствие уравнительского инстинкта, предохраняющего племена от концентрации слишком большого количества власти в руках вождя. «Нет среди нас лучших, все мы боеспособные мужчины — есть у меня свои стрелы» — такая поговорка ходила в каком-то из племён охотников-собирателей (в отличие от шимпанзе, у людей есть «уравнители» — оружие. Похоже, что вожди появились лишь ко времени открытия земледелия — в момент, когда пропала возможность просто взять и покинуть племя).
Возможно, всё потому, что я вырос в тех областях интернета, где всегда был управляющий сервером системный оператор, и потому-то мне кажется естественным считать, что владелец сервера несёт определённую ответственность. Возможно, всё потому, что я интуитивно ощущаю: противоположность цензуры — не университетская подсеть, а анонимный двач (да и у того всё равно есть какие-то способы борьбы со спамом). Возможно, я вырос на том просторе, где единственной важной свободой была свобода выбрать ухоженный сад себе по нраву, и которому по нраву придёшься ты — всё равно, что найти, наконец, страну с хорошими законами. Возможно, я принимал за должное, что раз тебе не нравится местный главный волшебник, то правильно будет просто уйти (такое случилось со мной однажды и я действительно просто взял и ушёл).
А, возможно, потому, что владельцем сервера часто был я. Но я последователен и поддерживаю решения модераторов, даже если мы с ними находимся в разных партиях во внутренней политике. Уж я-то знаю, к чему приводит, когда онлайн-сообщество начинает сомневаться в собственных модераторах. Если речь идёт о списке почтовой рассылки, то ни один из моих политических врагов, чья популярность действительно может представлять опасность, скорее всего не принадлежит к числу тех, кто станет злоупотреблять цензурой ради власти. Когда такой человек надевает шляпу модератора4, то я его вербально поддерживаю: модераторам требуются поощрения, а не ограничения. Воспитанные в университетской среде люди попросту не осознают, насколько велика толщина стен недопущения, удерживающих троллей за пределами их холёного сада с так называемой «свободой слова».
Если у сообщества действительно есть основания для сомнения в модераторах, если его модераторы в самом деле используют свою власть в личных целях — то, наверное, это сообщество не стоит того, чтобы его спасать. Но, насколько мне известно, такое чаще встречается на словах, и почти никогда — на деле.
В любом случае, озарение касательно эгалитаризма (глубинного стремления не допускать сосредоточения власти в руках одного лидера), убивающего интернет-сообщества, пришло ко мне совсем недавно. Если быть точным, то во время чтения какого-то комментария(не помню, какого именно) на LessWrong.
Но я наблюдал, как это происходит — снова и снова, был одним из участников, подталкивал модераторов и поддерживал все их решения, нравились они мне как люди, или нет. И всё равно, модераторы прилагали недостаточно усилий для того, чтобы предотвратить медленное угасание сообщества. Они были слишком скромны и степень их сомнения в себе была на порядок выше, чем моя степень сомнения в них. Дело происходило в прибежище рационалистов, а третье главное искушение рационалистов — грех недоуверенности.
Такова суть интернета: войти может любой. И любой может выйти. И поэтому в пребывании в интернет-сообществе всегда должно быть удовольствие — без этого сообщество погибнет. Если надеяться до последнего, терпеть до тех пор, пока не столкнёшься с абсолютным, неприкрытым, неопровержимым кошмаром (то есть, вести себя, как ведёт полицейский, прежде чем открыть огонь на поражение), потакать своей совести и добродетелям, взращенным внутри полностью защищённой крепости, и начать действовать лишь в момент полной уверенности в собственной правоте и без страха перед вопрошающими взглядами — в этот момент будет уже слишком поздно.
Я видел, как сообщества рационалистов погибали из-за того, что они слишком мало доверяли своим модераторам.
Но это — не то же самое, что и система кармы.
В случае с системой кармы доверять следует себе.
Мне хочется привести небезызвестную цитату: «Ты можешь не верить в себя. Но поверь в то, что я верю в тебя!»5
Потому что я искренне считаю, что, если ты хочешь минусануть комментарий, который кажется тебе низкокачественным — но всё же ты медлишь, боясь, что на самом деле желание минусануть возникло лишь из-за того, что ты не согласен с его выводом или из-за нелюбви к его автору, переживая из-за того, что кто-то может обвинить тебя в конформизме, бездумном поддакивании или в цензуре(ужас!) — то (я готов поставить на это деньги), как минимум в девяти случаях из десяти этот комментарий действительно будет низкокачественным.
Тебе дана минусовалка. Голосуй, или про-USENET-ишь6.
***
Usenet — созданная в 1980 году компьютерная сеть, действующая до сих пор. Формат общения близок к современному формату списков почтовой рассылки(mailing list). См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Usenet — Здесь и далее примечания переводчика.
2.Usenet был в основном университетской сетью и новые пользователи, незнакомые с принятым ней этикетом, обычно добавлялись в начале учебного года. Когда в 1993 году Usenet стал доступен для всех пользователей интернета без ограничения, старожили заметили существенное и нескончаемое падение уровня дискуссий — наступил вечный сентябрь. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вечный_сентябрь
3.Банхаммер — сленговое название инструментов модерации, позволяющее администраторам запрещать(банить) пользователю создавать новый контент.
4.«Надеть шляпу X» — психологический приём, помогающий сфокусироваться в определённый момент времени на желаемых качествах X при размышлении или разговоре. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шестьшляпмышления
5.Неточная цитата из аниме Gurren Lagann, см. https://www.cbr.com/gurren-lagann-anime-best-quotes/
6.В оригинале игра слов: «Use it or USENET»
Оригинал: http://lesswrong.com/lw/c1/wellkept...ie_by_pacifism/
Когда же дело касается вторжения глупцов, то некоторые сообщества не считают себя способными опуститься до использования банхаммера — ведь это цензура(ужас!).
В конце концов, любой воспитанник мира академической науки в курсе, что цензура считается смертным грехом… внутри огороженных неприступной стеной садов, вход в которые стоит многих тысяч долларов, где студенты в страхе ждут оценок от своих преподавателей, а заглянувшим в кабинет уборщицам не позволено открывать рта во время идущего семинара.
Как же легко наивно возмущаться ужасами цензуры, уже живя в холёном саду. Точно также легко наивно восхищаться добродетелью безусловного ненасильственного пацифизма, когда на страже границ твоей страны уже стоят вооружённые солдаты, а покой твоего города охраняет полиция. До тех пор, пока полиция делает свою работу, благочестивость не налагает на вас никаких серьёзных обязательств и не стоит практически никаких усилий.
Однако, в интернет-сообществах нельзя рассчитывать, что полиция сможет делать свою работу и игнорировать вас. Добродетельность сообщества обычно оплачивается им самим.
В самом начале, пока сообщество ещё цветёт, цензура кажется ужасающей и надуманной обузой. Дела пока что идут довольно неплохо. Это просто один глупец, и если мы не можем вынести всего лишь одного глупца, то, видимо, терпимость не входит в список наших сильных сторон. Ну и потом, глупцу ведь может надоесть и он сам уйдёт — нет нужды вводить цензуру. И пускай принадлежность к сообществу приносит уже не так много удовольствия — разве какое-то там банальное удовольствие может быть достаточным оправданием для цензуры(ужас!)? Это ведь всё равно что бить людей, чей внешний вид вам чем-то не понравился.
(Стоит учесть, что решение о вступлении в сообщество принимается исключительно добровольно, и если потенциальному новому участнику не понравится «внешний вид» старожилов, то он просто не будет вступать).
В конце концов, кто будет цензором? Кому вообще можно доверить такую власть?
Скорее всего, если сад ухожен, то довольно многим. Но если сад хоть чуточку разделён внутри, если в нём есть фракции, если в нём найдутся люди, которые продолжают тусоваться в сообществе и при этом не слишком-то доверяют модератору или другому потенциальному владельцу банхаммера…
(в глазах таких людей внутренняя политика часто представляется чем-то намного более важным, чем какое-то там нашествие варваров)
…то тогда попытка защитить сообщество обычно объявляется попыткой захвата власти. Да как он посмел объявить себя судией и палачом? Он что, думает, что владеть сервером — значит владеть людьми? Владеть нашим сообществом? Он считает, что доступ к управлению исходниками сайта делает его богом?
Должен признаться: долгое время я совершенно не понимал, почему самозащита сообществ постоянно проваливается и считал, что причина кроется в наивности. Мне даже не в приходила в голову мысль о том, что это следствие уравнительского инстинкта, предохраняющего племена от концентрации слишком большого количества власти в руках вождя. «Нет среди нас лучших, все мы боеспособные мужчины — есть у меня свои стрелы» — такая поговорка ходила в каком-то из племён охотников-собирателей (в отличие от шимпанзе, у людей есть «уравнители» — оружие. Похоже, что вожди появились лишь ко времени открытия земледелия — в момент, когда пропала возможность просто взять и покинуть племя).
Возможно, всё потому, что я вырос в тех областях интернета, где всегда был управляющий сервером системный оператор, и потому-то мне кажется естественным считать, что владелец сервера несёт определённую ответственность. Возможно, всё потому, что я интуитивно ощущаю: противоположность цензуры — не университетская подсеть, а анонимный двач (да и у того всё равно есть какие-то способы борьбы со спамом). Возможно, я вырос на том просторе, где единственной важной свободой была свобода выбрать ухоженный сад себе по нраву, и которому по нраву придёшься ты — всё равно, что найти, наконец, страну с хорошими законами. Возможно, я принимал за должное, что раз тебе не нравится местный главный волшебник, то правильно будет просто уйти (такое случилось со мной однажды и я действительно просто взял и ушёл).
А, возможно, потому, что владельцем сервера часто был я. Но я последователен и поддерживаю решения модераторов, даже если мы с ними находимся в разных партиях во внутренней политике. Уж я-то знаю, к чему приводит, когда онлайн-сообщество начинает сомневаться в собственных модераторах. Если речь идёт о списке почтовой рассылки, то ни один из моих политических врагов, чья популярность действительно может представлять опасность, скорее всего не принадлежит к числу тех, кто станет злоупотреблять цензурой ради власти. Когда такой человек надевает шляпу модератора4, то я его вербально поддерживаю: модераторам требуются поощрения, а не ограничения. Воспитанные в университетской среде люди попросту не осознают, насколько велика толщина стен недопущения, удерживающих троллей за пределами их холёного сада с так называемой «свободой слова».
Если у сообщества действительно есть основания для сомнения в модераторах, если его модераторы в самом деле используют свою власть в личных целях — то, наверное, это сообщество не стоит того, чтобы его спасать. Но, насколько мне известно, такое чаще встречается на словах, и почти никогда — на деле.
В любом случае, озарение касательно эгалитаризма (глубинного стремления не допускать сосредоточения власти в руках одного лидера), убивающего интернет-сообщества, пришло ко мне совсем недавно. Если быть точным, то во время чтения какого-то комментария(не помню, какого именно) на LessWrong.
Но я наблюдал, как это происходит — снова и снова, был одним из участников, подталкивал модераторов и поддерживал все их решения, нравились они мне как люди, или нет. И всё равно, модераторы прилагали недостаточно усилий для того, чтобы предотвратить медленное угасание сообщества. Они были слишком скромны и степень их сомнения в себе была на порядок выше, чем моя степень сомнения в них. Дело происходило в прибежище рационалистов, а третье главное искушение рационалистов — грех недоуверенности.
Такова суть интернета: войти может любой. И любой может выйти. И поэтому в пребывании в интернет-сообществе всегда должно быть удовольствие — без этого сообщество погибнет. Если надеяться до последнего, терпеть до тех пор, пока не столкнёшься с абсолютным, неприкрытым, неопровержимым кошмаром (то есть, вести себя, как ведёт полицейский, прежде чем открыть огонь на поражение), потакать своей совести и добродетелям, взращенным внутри полностью защищённой крепости, и начать действовать лишь в момент полной уверенности в собственной правоте и без страха перед вопрошающими взглядами — в этот момент будет уже слишком поздно.
Я видел, как сообщества рационалистов погибали из-за того, что они слишком мало доверяли своим модераторам.
Но это — не то же самое, что и система кармы.
В случае с системой кармы доверять следует себе.
Мне хочется привести небезызвестную цитату: «Ты можешь не верить в себя. Но поверь в то, что я верю в тебя!»5
Потому что я искренне считаю, что, если ты хочешь минусануть комментарий, который кажется тебе низкокачественным — но всё же ты медлишь, боясь, что на самом деле желание минусануть возникло лишь из-за того, что ты не согласен с его выводом или из-за нелюбви к его автору, переживая из-за того, что кто-то может обвинить тебя в конформизме, бездумном поддакивании или в цензуре(ужас!) — то (я готов поставить на это деньги), как минимум в девяти случаях из десяти этот комментарий действительно будет низкокачественным.
Тебе дана минусовалка. Голосуй, или про-USENET-ишь6.
***
Usenet — созданная в 1980 году компьютерная сеть, действующая до сих пор. Формат общения близок к современному формату списков почтовой рассылки(mailing list). См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Usenet — Здесь и далее примечания переводчика.
2.Usenet был в основном университетской сетью и новые пользователи, незнакомые с принятым ней этикетом, обычно добавлялись в начале учебного года. Когда в 1993 году Usenet стал доступен для всех пользователей интернета без ограничения, старожили заметили существенное и нескончаемое падение уровня дискуссий — наступил вечный сентябрь. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вечный_сентябрь
3.Банхаммер — сленговое название инструментов модерации, позволяющее администраторам запрещать(банить) пользователю создавать новый контент.
4.«Надеть шляпу X» — психологический приём, помогающий сфокусироваться в определённый момент времени на желаемых качествах X при размышлении или разговоре. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шестьшляпмышления
5.Неточная цитата из аниме Gurren Lagann, см. https://www.cbr.com/gurren-lagann-anime-best-quotes/
6.В оригинале игра слов: «Use it or USENET»
Оригинал: http://lesswrong.com/lw/c1/wellkept...ie_by_pacifism/
Не согласен с ним, но написано хорошо.