дневник заведен 06-04-2003
постоянные читатели [225]
цитатник:
- • лента
хочухи:
- • группы хочух
- • rss
интересы [56]
литература, курение, женщины, пиво, вино, глинтвейн, чай, дизайн, фантастика, Крым, красота, Питер, Нева, тишина, искусство, ирония, Города, творчество, ничегонеделание, Сеть, арт в любом виде, Щербаков
литература, курение, женщины, пиво, вино, глинтвейн, чай, дизайн, фантастика, Крым, красота, Питер, Нева, тишина, искусство, ирония, Города, творчество, ничегонеделание, Сеть, арт в любом виде, Щербаков
антиресы [2]
21-11-2007 21:24
Всего месяц, как новый фотик — а уже хочется и обьектив посветосильнее, и кофр... Ну или хоть что-нибудь одно
Метки: [ daily mail ]
Комментарии:
Камрад
ыыы... а чо за фотик?
Камрад
кстати про светосильность - не в ней счастье, а в рисунке. сначала я тоже думал что фокусное расстояние и светосила определяют нужность линзы ) А в итоге оказалось что всё это фигня по сравнению с рисунком.
) А в итоге оказалось что всё это фигня по сравнению с рисунком.
А что разве *ist еще продается?
Кстати спасибо за наводку, с твоей подачи тоже купил себе pentax k100 примерно в теже сроки. Колечко переходное под советские объективы добыл?
кофр на молотке рублей за 250 достать можно.
SR рисунок понятие субъективное.
Кстати спасибо за наводку, с твоей подачи тоже купил себе pentax k100 примерно в теже сроки. Колечко переходное под советские объективы добыл?
кофр на молотке рублей за 250 достать можно.
SR рисунок понятие субъективное.
SR пока что для меня светосильность -- счастье поскольку снимаю еще не так хорошо...
Postman продается. Но, видимо, уже остатки.
колечко пока не добыл, но, конечно, планирую
Про молоток я что-то не подумал, спасибо.
поскольку снимаю еще не так хорошо...Postman продается. Но, видимо, уже остатки.
колечко пока не добыл, но, конечно, планирую
Про молоток я что-то не подумал, спасибо.
d-r Hogart добудешь колечко, со штатным зенитовским Гелиосом-44 будет и светосильность 1:2. А вообще можно и без колечка, я же помоему тебе лет сто назад отдавал Зенит-212к, от него объектив станет на пентакс без проблем.
Камрад
Postman
Это неправда. Есть и объективные характеристики рисунка. Такие как MTF (разрешающая способность в линиях), уровень хроматических аббераций и виньетирования. Кроме этого огромный вклад на рисунок даваемый линзой оказывает качество просветляющего покрытия - именно этим славится покрытие T* от Carl Zeiss/Contax и Limited объективы от Pentax. Увы, но выдающихся объективов имеющих посредственные характеристики среди вышеперечисленных я не встречал. Обратно - не видел плохих объективов имеющих высокую разрешающую способность, низкий уровень абберации и виньетки с хорошим просветляющим покрытием.
Так что не так уж это и сложно.
d-r Hogart
Учти, что светосила, эквивалентная диафрагменному числу влечет за собой уменьшение глубины резкости изображаемого пространства. Поэтому снимая светосильными объективами легко получить, к примеру, портрет - где один глаз в фокусе, другой - нет.
Я вот сейчас смотрю, облизываюсь на зум Carl Zeiss 24-85/3.3-4 T*, неавтофокусный даже. Эх. Отдал бы любую свою L-ку за него.
Это неправда. Есть и объективные характеристики рисунка. Такие как MTF (разрешающая способность в линиях), уровень хроматических аббераций и виньетирования. Кроме этого огромный вклад на рисунок даваемый линзой оказывает качество просветляющего покрытия - именно этим славится покрытие T* от Carl Zeiss/Contax и Limited объективы от Pentax. Увы, но выдающихся объективов имеющих посредственные характеристики среди вышеперечисленных я не встречал. Обратно - не видел плохих объективов имеющих высокую разрешающую способность, низкий уровень абберации и виньетки с хорошим просветляющим покрытием.
Так что не так уж это и сложно.
d-r Hogart
Учти, что светосила, эквивалентная диафрагменному числу влечет за собой уменьшение глубины резкости изображаемого пространства. Поэтому снимая светосильными объективами легко получить, к примеру, портрет - где один глаз в фокусе, другой - нет.
Я вот сейчас смотрю, облизываюсь на зум Carl Zeiss 24-85/3.3-4 T*, неавтофокусный даже. Эх. Отдал бы любую свою L-ку за него.
SR понял, что не написал про фотик: Pentax *ist DL.
Postman штатник меня не очень устраивает. Хочется что-то чуть-чуть подлиннее.
Postman штатник меня не очень устраивает. Хочется что-то чуть-чуть подлиннее.
SR гм, вот с этой стороны я не задумывался. Хотя, казалось бы, логично.
Камрад
d-r Hogart Отличный аппарат! Присмотрись к Limited серии оптики Pentax. Возможно б/у - она того стоит.
SR спасибо. Хотя мне пока еще рано
Камрад
d-r Hogart
Продолжу огорчать тебя дальше. К сожалению, редкие светосильные объективы дают резкую картинку на открытой диафрагме (я имею ввиду не ГРИП, а самую что ни на есть настоящую зону резкости - куда фокус наведен). Из-за качества стекла объективы, да вот хоть все наши гелиосы на открытой дыре - мылят. Это, кстати, нормальное явление - все объективы дают максимум разрешающей способности на средних диафрагмах - 5,6-8. А хорошие несветосильные, такие как мой Canon 70-200/4 L USM - резкие прямо начиная с открытой диафрагмы - 4 (замечу - объектив темный). Так что не увлекайся светосилой. Лучше смотри как линза рисует. В помощь - сайт http://photozone.de/ Разберешься, как читать их графики - никого слушать не надо будет, с картинки сразу будет всё ясно
P.S. при прочих равных и не равных я между светосилой и рисунком выбрал бы рисунок.
Продолжу огорчать тебя дальше. К сожалению, редкие светосильные объективы дают резкую картинку на открытой диафрагме (я имею ввиду не ГРИП, а самую что ни на есть настоящую зону резкости - куда фокус наведен). Из-за качества стекла объективы, да вот хоть все наши гелиосы на открытой дыре - мылят. Это, кстати, нормальное явление - все объективы дают максимум разрешающей способности на средних диафрагмах - 5,6-8. А хорошие несветосильные, такие как мой Canon 70-200/4 L USM - резкие прямо начиная с открытой диафрагмы - 4 (замечу - объектив темный). Так что не увлекайся светосилой. Лучше смотри как линза рисует. В помощь - сайт http://photozone.de/ Разберешься, как читать их графики - никого слушать не надо будет, с картинки сразу будет всё ясно
P.S. при прочих равных и не равных я между светосилой и рисунком выбрал бы рисунок.
SR мм... да, надо разбираться. Но не сейчас, а на свежую голову
Камрад
d-r Hogart
А никто не обещал что будет легко
А никто не обещал что будет легко
SR в общем, буду пока на кит снимать, тем более, там написано "above average" в одной ревьюшке
Камрад
А какой кит, можно полюбопытствовать? Модель? Идея в том, что киты пентакса - вовсе не то, что у Никона, и уж совсем не то что у Кэнона - а вполне себе приличные линзы.
Камрад
Это очень неплохой бюджетный зум - советую на нем и снимать дальше. Кэноновский кит ему в подметки не годится. Если же тебе не хватает длинного конца и светосилы - для портретов, например, прицелься в будущем на http://photozone.de/8Reviews/lenses...70_24/index.htm
А пока снимай этим - сомневаюсь что гелиос даст тебе что-то новое в ощущениях. Если нехватает светосилы - лучше реши вопрос со стороны света - купи вспышку :)
А пока снимай этим - сомневаюсь что гелиос даст тебе что-то новое в ощущениях. Если нехватает светосилы - лучше реши вопрос со стороны света - купи вспышку :)
SR про вспышку я уже тоже успел подумать
d-r Hogart а почему именно "посветосильнее"? Темно в видоискателе? Требуется большее размытие фона, меньшая ГРИП? "Шевеленка" достает?
Прохор шевеленка.
«...и тазиком котлет заесть...
[Print] 1 2 3
Martin Riggs