Темой моего диплома являются политические прогнозы. И вот к какому выводу я пришел. Прошу прощения сразу за научный стиль. Но это ведь диплом!

Восприятие прогноза

Кое-как выделив сектор своего прогноза, описав систему и найдя свое собственное сито, через которое просеивается наиболее важная подборка фактов, выделив основные тенденции развития системы и проведя их в будущее, автор прогноза сталкивается с очередной проблемой – семантической. Здесь опять придется вернуться к проблеме описания, так как она тоже связана с семантикой. Не углубляясь далеко в семиотические коды и знаковую природу языка, отметим лишь простой факт – любое слово несет в себе не только денотатив, но и «отпечаток личности» говорящего . В зависимости от набора культурных кодов каждое слово может по-разному восприниматься у разных людей. Журналист, пишущий политический прогноз, вынужден пользоваться описаниями, составленными другими людьми. На этой основе он выстраивает свою картину, используя свой описательный аппарат, и уже на основе его моделирует прогноз. При этом он опять использует описательный механизм, сформированный на основе его личных культурных кодов. И что же остается в итоге всего реципиенту? Часть информации теряется уже при выборе темы (обо все говорить невозможно), следующая порция теряется во время использования несовершенной описательной схемы, и еще часть во время моделирования будущего (по той же причине), часть информации теряется при отсеивании фактов, и оставшаяся часть информации, которая могла дойти до читателя, теряется при несовпадении языковых кодов. В итоге прогноз предстает не в виде объективной информации, некого исследования, а только в виде суждения, способа манипулирования