дневник заведен 11-06-2003
постоянные читатели [13]
aidez, BrightBlade, Koveras, mama_puma, PALADIN, Sworod, Tutta, vvol, Доротея, Кошка Шшш, Миледи Алиса, Павел Широкий, Эл
aidez, BrightBlade, Koveras, mama_puma, PALADIN, Sworod, Tutta, vvol, Доротея, Кошка Шшш, Миледи Алиса, Павел Широкий, Эл
цитатник:
- • лента
антиресы [6]
14-10-2005 19:20
Отсутствие решения, как направить энергию в эффективное русло, еще не означает, что эта энергия полшностью уходит в окружающую среду или аккумулируется.
Если человек глуп, то это надолго. Я себе это говорила два месяца назад. Похоже, ничего так и не изменилось.
Грустно все это как-то... Не подумайте, что у меня какие-то проблемы вселенского масштаба, нет, все, не буду говорить, хорошо, нет, все нормально, обычная подростковая жизнь. Я, наверное, просто устала... Главным образом, от себя, от бестолковых, нелепых и пошлых мыслей, желаний и поступков.
Я, как огонь, который не может набрать в легкие достаточно кислорода, чтобы дышать в этом городе, утонувшем в смоге. Я, как ручей, погрязший в иле жизни. Я - наспех слепленный из обрезков бумаги и бутылочных осколков пафос, живущий на страницах творений бездарных графоманов.
Я никогда не ценила высоко свои стихи или рассказы, свои достижения и успехи, хотя невероятно гордилась ими. Однако, как горько осозновать, что все, что было, уже было и осталось в прошлом, или стремительно утекает туда сквозь пальцы настоящего.
Звуковое оформление: Marie Brennan - Thug Tu
Состояние: томлюсь и тупею
Если человек глуп, то это надолго. Я себе это говорила два месяца назад. Похоже, ничего так и не изменилось.
Грустно все это как-то... Не подумайте, что у меня какие-то проблемы вселенского масштаба, нет, все, не буду говорить, хорошо, нет, все нормально, обычная подростковая жизнь. Я, наверное, просто устала... Главным образом, от себя, от бестолковых, нелепых и пошлых мыслей, желаний и поступков.
Я, как огонь, который не может набрать в легкие достаточно кислорода, чтобы дышать в этом городе, утонувшем в смоге. Я, как ручей, погрязший в иле жизни. Я - наспех слепленный из обрезков бумаги и бутылочных осколков пафос, живущий на страницах творений бездарных графоманов.
Я никогда не ценила высоко свои стихи или рассказы, свои достижения и успехи, хотя невероятно гордилась ими. Однако, как горько осозновать, что все, что было, уже было и осталось в прошлом, или стремительно утекает туда сквозь пальцы настоящего.
Звуковое оформление: Marie Brennan - Thug Tu
Состояние: томлюсь и тупею
Группы: [ Немного о себе ]
[ чуточку фантазии ]
Комментарии:
не грусти. ты же солнце)
а все чего еще не было-есть в будущем. и оно будет. может, лучше чем прошлое
а все чего еще не было-есть в будущем. и оно будет. может, лучше чем прошлое
Знакомо, знакомо... 
Не поверишь, но у меня до сих пор такие мысли. И знаешь, мне они даже помогают - каждый раз, когда я не уверен, что достаточно хорош, я прыгаю через голову и встаю еще на одну ступень выше в собственных глазах. И то, что ступеней этих дофига и больше, меня не колышет, главное - поднятся как можно выше. А вопрос "зачем" может катиться по направлению Малой Спасской.
Не поверишь, но у меня до сих пор такие мысли. И знаешь, мне они даже помогают - каждый раз, когда я не уверен, что достаточно хорош, я прыгаю через голову и встаю еще на одну ступень выше в собственных глазах. И то, что ступеней этих дофига и больше, меня не колышет, главное - поднятся как можно выше. А вопрос "зачем" может катиться по направлению Малой Спасской. 15-10-2005 15:14
"главное - поднятся как можно выше"
Вот именно, что вопрос "зачем" в данном случае никуда не катиться. Это уход от вопроса, который каждодневно спрашивается, но ответа ты не знаешь. Имхо, очень актуально - зачем все таки? =]
Вот именно, что вопрос "зачем" в данном случае никуда не катиться. Это уход от вопроса, который каждодневно спрашивается, но ответа ты не знаешь. Имхо, очень актуально - зачем все таки? =]
Сладко-Ежка Я не солнце, в крайнем случае, как луна - отражаю чей-то свет, не более того.
Многое еще будет, но еще большее нет. Плохо не то, что жизнь плохая, а то, что не знаешь, как сделать ее лучше.
Koveras Почему вопрос "зачем" неправильный, я поняла. Но не всегда. Он как регулятор - ведет к какой-то золотой середине, нейтральной зоне. Плохо то, что он эту самую зону через какое-то время начинает устанавливать сам. Плохо не видеть не то чтобы смысла, а даже желания быть лучше.
Гость, это вопрос, который встает невовремя. Если он встает, значит, это сигнла того, что нужно отвечать на другие вопросы, стоящие перед тобой.
Многое еще будет, но еще большее нет. Плохо не то, что жизнь плохая, а то, что не знаешь, как сделать ее лучше.
Koveras Почему вопрос "зачем" неправильный, я поняла. Но не всегда. Он как регулятор - ведет к какой-то золотой середине, нейтральной зоне. Плохо то, что он эту самую зону через какое-то время начинает устанавливать сам. Плохо не видеть не то чтобы смысла, а даже желания быть лучше.
Гость, это вопрос, который встает невовремя. Если он встает, значит, это сигнла того, что нужно отвечать на другие вопросы, стоящие перед тобой.
15-10-2005 17:11
Illia
Этот вопрос не может вставать "невовремя". Просто потому, что он есть всегда.
Этот вопрос не может вставать "невовремя". Просто потому, что он есть всегда.
15-10-2005 17:15
Не вовремя может порваться носок - сигнал к тому, что пора купить новый или меньше стоило бы занашивать этот. Не вовремя может сгореть картофель на плите - сигнал к тому, что пора бы научиться нормально готовить и гости остануться без обеда. А "зачем" всегда актуален и всегда вовремя, и, надо признать, это хорошо.
Гость Да никто и не отрицает. Просто "встает" подразумевалось, что становится крайне актуальным и острым.
15-10-2005 17:29
Illia
Ну и ладно. По-моему, он всегда актуален и остер.
Ну и ладно. По-моему, он всегда актуален и остер.
15-10-2005 17:31
Другое дело, это полностью зависит от человека - важен ли ему этот вопрос или нет. Можно болт положить, а можно всю жизнь стараться ответить. Но независимо от людей, он вечно актуален для них - вот такое путешествие слона через задницу таракана.
Гость Дело в том, что, конечно, можно прямо сейчас сесть и начать думать - зачем? Но 99% людей преджпочитают думать о насущном и решаемом: КАК жить.
15-10-2005 23:38
Illia
Но ответ на "как" не компенсирует отсутствие ответа на "зачем". Они полностью взаимосвязаны и каждый следует из другого.
Но ответ на "как" не компенсирует отсутствие ответа на "зачем". Они полностью взаимосвязаны и каждый следует из другого.
Гость Их взаимосвязь в конкретных ситуациях (а они и подразумевались) настолько незначительна, что ей можно пренебречь.
17-10-2005 17:32
Для вопросов, на которых, по идее, основывается смысл человеческой жизни (да и просто жизнь), не может быть конкретных ситуаций, а, соответственно, не может быть связей менее или более значительных между двумя вопросами. В неписанном законе - никакой из вопросов не доминирует друг над другом. А как человек решает быть - это уже полностью его дело.
Гость Ааа, значит, ты меня не так понял. "Как" - это в смысле, что готовить на завтрак, что делать с непутевым сыном и откуда брать деньги на оплату счетов.
17-10-2005 20:07
Illia
При определенной степени обобщение,можно допустить банальности жизни к материальным ценостям. Конечно, это чересчур радикально, но можно - в теории, по крайней мере. Так же как можно к духовному пути причислить не просто творческое мышление, а абсолютный уход в аскетизм.
При определенной степени обобщение,можно допустить банальности жизни к материальным ценостям. Конечно, это чересчур радикально, но можно - в теории, по крайней мере. Так же как можно к духовному пути причислить не просто творческое мышление, а абсолютный уход в аскетизм.
17-10-2005 20:09
К тому же "готовить ужин" и "пинать дочь в школу" - это просто неотделимая чась повседневной жизни. Это, по-моему, не причисляется ни "как", ни к "зачем". Все-таки, оба вопроса стоят на куда более высоком уровне - просто разных полярностей. Хотя черт знает... Рановато ее об этом думать.
Гость Уровни-то может быть и разные, а вот голова одна, которая помимо этого занята кучей задач, вроде синхронизации дыхания, пульса и движения. Я к тому веду, что ресурсы нашей думалки небезграничны, и надо их использовать рационально, а не убивать впустую на философствования.
18-10-2005 07:29
Да. Например, на ежедневные походы в школу - а думалку вообще нафиг отключить, чтобы впустую в школе не работала %).
Illia
Но не всегда. Он как регулятор - ведет к какой-то золотой середине, нейтральной зоне.
"Золотая" середина на моей памяти всегда оказывалась лишь позолоченной. По крайней мере, в моем случае. Поэтому ко всему, что меня тянет к середине, я отношусь с крайней подозрительностью.
Гость
Насчет вопроса "зачем". Есть довольно простая, но эффектная логическая цепь, доказывающая, что он сам в себе заключает противоречие. Попробую воспроизвести.
Итак, основываясь на присущем всему человеческому дуализме (т.е. стремлению делить все на две части-полюса), можно проследить очень много понятий, объединенных в пары: добро и зло, порядок и хаос, депрессия и эйфория, хорошо и плохо, куда и откуда. Это прелюдия.
Теперь, если мы рассмотрим другой принцип мышления - т.н. причинно-следственную связь, мы увидим, что и здесь имеет место (как бы) противопоставление, как-то: причина и следствие.
Вопрос "почему" тесно связан с понятием причинности - он выражает желание узнать, какие причины привели к тому или иному положению вещей. Таким образом, задавая его сейчас, мы интересуемся прошедшим (то бишь, чем-то определенным).
Вопрос "зачем" подразумевается как антипод "почему". Задавая его, мы желаем знать, к каким следствиям приведут производимые нами действия. Таким образом, мы интересуемся будущим. Причем крайне редко вопрос "зачем" задается без желания это самое будущее изменить, ибо подразумевается, что будущее не определено.
Теперь, собственно, противоречие: если мы подразумеваем, что будущее не определено (или мы просто не в состоянии рассчитать все причины, влияющие на него в данный момент), то вопрос "зачем" заранее не имеет ответа. А что есть вопрос без ответа? Сотрясание воздуха.
С другой стороны, если мы подразумеваем, что ответ все же есть, причем всегда, это значит, что будущее уже предопределено. А сам ответ звучит так: "Затем, что так будет, ибо предопределено". А что есть вопрос, на который существует только один ответ? Правильно, риторический вопрос. Диалектика.
Таким образом, неся в себе глубое внутренние противоречие, вопрос "зачем" может спокойно продолжать свой путь на Малую Спасскую.
Но не всегда. Он как регулятор - ведет к какой-то золотой середине, нейтральной зоне.
"Золотая" середина на моей памяти всегда оказывалась лишь позолоченной.
По крайней мере, в моем случае. Поэтому ко всему, что меня тянет к середине, я отношусь с крайней подозрительностью. Гость
Насчет вопроса "зачем". Есть довольно простая, но эффектная логическая цепь, доказывающая, что он сам в себе заключает противоречие.
Попробую воспроизвести.Итак, основываясь на присущем всему человеческому дуализме (т.е. стремлению делить все на две части-полюса), можно проследить очень много понятий, объединенных в пары: добро и зло, порядок и хаос, депрессия и эйфория, хорошо и плохо, куда и откуда. Это прелюдия.
Теперь, если мы рассмотрим другой принцип мышления - т.н. причинно-следственную связь, мы увидим, что и здесь имеет место (как бы) противопоставление, как-то: причина и следствие.
Вопрос "почему" тесно связан с понятием причинности - он выражает желание узнать, какие причины привели к тому или иному положению вещей. Таким образом, задавая его сейчас, мы интересуемся прошедшим (то бишь, чем-то определенным).
Вопрос "зачем" подразумевается как антипод "почему". Задавая его, мы желаем знать, к каким следствиям приведут производимые нами действия. Таким образом, мы интересуемся будущим. Причем крайне редко вопрос "зачем" задается без желания это самое будущее изменить, ибо подразумевается, что будущее не определено.
Теперь, собственно, противоречие: если мы подразумеваем, что будущее не определено (или мы просто не в состоянии рассчитать все причины, влияющие на него в данный момент), то вопрос "зачем" заранее не имеет ответа. А что есть вопрос без ответа? Сотрясание воздуха.
С другой стороны, если мы подразумеваем, что ответ все же есть, причем всегда, это значит, что будущее уже предопределено. А сам ответ звучит так: "Затем, что так будет, ибо предопределено". А что есть вопрос, на который существует только один ответ? Правильно, риторический вопрос. Диалектика.
Таким образом, неся в себе глубое внутренние противоречие, вопрос "зачем" может спокойно продолжать свой путь на Малую Спасскую.
Гость Думалке тоже тренировка нужна... А то процесс отупения имеет свойство подкрадыватсья незаметно.
сделаю здесь хранилище пусо...
[Print]
vvol