Ну когда совсем нечего делать - пишу сюда

14-10-2005 19:20

Отсутствие решения, как направить энергию в эффективное русло, еще не означает, что эта энергия полшностью уходит в окружающую среду или аккумулируется.

Если человек глуп, то это надолго. Я себе это говорила два месяца назад. Похоже, ничего так и не изменилось.

Грустно все это как-то... Не подумайте, что у меня какие-то проблемы вселенского масштаба, нет, все, не буду говорить, хорошо, нет, все нормально, обычная подростковая жизнь. Я, наверное, просто устала... Главным образом, от себя, от бестолковых, нелепых и пошлых мыслей, желаний и поступков.

Я, как огонь, который не может набрать в легкие достаточно кислорода, чтобы дышать в этом городе, утонувшем в смоге. Я, как ручей, погрязший в иле жизни. Я - наспех слепленный из обрезков бумаги и бутылочных осколков пафос, живущий на страницах творений бездарных графоманов.

Я никогда не ценила высоко свои стихи или рассказы, свои достижения и успехи, хотя невероятно гордилась ими. Однако, как горько осозновать, что все, что было, уже было и осталось в прошлом, или стремительно утекает туда сквозь пальцы настоящего.

Звуковое оформление: Marie Brennan - Thug Tu
Состояние: томлюсь и тупею

Группы: [ Немного о себе ] [ чуточку фантазии ]

Линк • Печать • Цитировать

«<

Комментарии:

Гость

18-10-2005 21:09

Koveras
Твоими темпами скоро вообще отменят философию как науку из-за того, что она несет в себе один вопрос (из которого проистекает море других) и ни одного ответа. Так что, дружище, глупости говоришь.

Если подходить ко всему с дуалистической точки зрения (а это заложено в любом стандартном человеке как отправная точка мышления), то в любом вопросе, да в любой вещи есть внутреннее противоречие - шестом не проверял, но может и глубокое.
То есть, говоря по-русски, в каждом предмете (событии) содержиться отрицание самого предмета (события). Поэтому колбаской по Малой Спасской катится как раз дуалистическая философия. Она мало того, что не отвечает на вопрос "зачем", так еще и приводит туда, откуда увела.

\хреновый из меня метафизик, сразу предупреждаю\\

Трудно говорить без конкретики, основываясь лишь на теория, не имеющих под собой абсолютно никакого фундамента (чем и является вся философия). Так что спешу обратить внимание на вполне конкретный случай :

я прыгаю через голову и встаю еще на одну ступень выше в собственных глазах. И то, что ступеней этих дофига и больше, меня не колышет, главное - поднятся как можно выше. А вопрос "зачем" может катиться

И:
Задавая его (подразумевается, вопрос "зачем?"), мы желаем знать, к каким следствиям приведут производимые нами действия[I]

Заметь, исхожу исключительно от твоих слов.
Ты утверждаешь, что философский вопрос "зачем?" (по-русски - нафиг все это надо или в чем смысл жизни, как хотите) для тебя неважен ([I]вопрос "зачем" может катиться по направлению Малой Спасской ). Следовательно, тебе абсолютно по барабану твоих действий, в данном случае - главное - поднятся как можно выше. Если ты не задаешь вопроса, то не желаешь знать к каким следствиям приведут твои действия. То есть, конкретнее: ты не желаешь знать, зачем ты совершенствуешься, зачем ты обучаешьсяч, зачем ты сажаешь картошку на заднем дворе (да-да, вплоть до элементарных банальностей!), зачем ешь и пьешь, зачем живешь, зачем продолжаешь род, зачем любишь. Следовательно, действие ради действия, любовь ради любви, самосовершенствование ради самосовершенствования - так тебя следует понимать? Прыжки через голову ради прыжков через голову? Мало того, что это индивидуалистический подход, так он еще нежизнеспособен. Опускаемся ниже - зачем я дышу? Ради воздуха. Так нет. Дышу ради того, чтобы снабжать мозг кислородом, и кровь кислородом, которая в свою очередь будет снабжать кислородом все органы в нем нуждающиеся - ради того, чтобы твой организм функционировал. Да, ты ощущаешь физическое удовольствие, когда глотаешь суп или жуешь кусок мяса - но это вторично, первично, что из-за этого ты можешь существовать. То есть, не действие ради действия, а действие ради вполне определенного результата. В еде главное не снасыщение (которое мы испытываем), а способность дать продолжение существованию твоему телу (вот этого фактора, второго, мы не ощущаем на себе, но от этого он не исчезает).
Когда я съедаю ложку супа - я спрашиваю себя, зачем? (клиника)
1) Вкучно. Чтобы насытиться. Это на сознательном уровне.
2) А мозг, печенка и сердце твердят совсем иное - "чтобы мы могли работать, чтобы ты существовал".
Вот был достаточно просто пример в твой огород. Можно поставить в пример не физеологические функции, а любые действия.

Нельзя быть безумным, ради собственного безумия. Зачем? Сойти с ума, ради того, чтобы ты был сумашедшим и тебя упекли в психушку? Не соответствует инстинкту самовыживания.

Нельзя любить девушку только ради своей любви (мы говорим еще с той самой индивидуалистической точки), ради плотского удовольствия. Ты ведь еще ее любишь для - ради - ее самой, ради вашего светлого будущего, в общем не только из-за собственных эгоистичных порвывов (так! только не совать сюда фрейдовщину, что мозг это придаток к половым органам!!!!).

И так далее, и так далее.

Это все было объяснением твоих прыжков через голову с точки зрения твоей же теории о полнейшей нестостоятельности вопроса "зачем?" в нашей жизни.

Уже начинаю путаться сам по себе, поэтому дальше скажу только пару слов.

"Зачем?" - стимул. Совершенно конкретный стимул для определенного типа людей.

"Как?" - тот же стимул. Только для совершенного другого типа людей. Сиречь, там духцености, здесь мат.

Но так как нет ничего абсолютного точно в нашем мире, все это должно сочетаться, взаимокомпенсировать друг друга и произрастать друг из друга. Одно без другого никак, никак Инь без Яня, ну вы поняли.

Конкретика.

Наш возраст. 15-20 лет. Вполне объяснимо, что туча людей пытаются ответить на вопрос "зачем?", так как переходный возраст, поиск смысла жизни и так далее, в общем, для многих людей вопрос обостряется (хотя он всего остер - повторяю, все зависит от людей), а тем не менее все больше живут вопросом "как?" и заботяться не у духовных ценостях, сохранении картин Репина, мессионерстве в Африке, развитии духовного мира, а как бы прожить на столько то денег целую неделю, что пожрать на ужин и когда дадут зарплату (главное, не ставить деньги себе богом, как говаривал товарисч Бунин) - одно без другого не существует. И даже если нам кажется (кааааааааажется), что вот сейчас "зачем?" обострилось, а на "как?" наплевать и наоборот - все это кажется. И то, и другое в равной степени важны - где-то там ща пределами нашего сознания. И только от нравственного закона внутри нас зависят наши суждения, о том, что важнее для нас самих.

В общем, от чего ушел, к тому и пришел.

Ну когда совсем нечего делать - пишу сюда

закладки:

цитатник:

дневник:

местожительство: