дневник заведен 29-06-2004
постоянные читатели [25]
ALeesa, AsukaLangley, Cave, Chiyuko, Daina, forgetenot, Gekata, Heretic, Il Vento, LiL, Maggie, Mari-May, Night Lynx, Rajana Mort, The House Of Rock, Vampiressa, Vic_tory, достало, Клелия Конти, Миледи Алиса, Ниноко, ОРУЖЕЙНЫЙ КЛУБ, Риска, Старший кладовщик, Таги
ALeesa, AsukaLangley, Cave, Chiyuko, Daina, forgetenot, Gekata, Heretic, Il Vento, LiL, Maggie, Mari-May, Night Lynx, Rajana Mort, The House Of Rock, Vampiressa, Vic_tory, достало, Клелия Конти, Миледи Алиса, Ниноко, ОРУЖЕЙНЫЙ КЛУБ, Риска, Старший кладовщик, Таги
цитатник:
- • лента
интересы [36]
антиресы [16]
04-03-2007 01:23
Не понимаю войну 18 века - это сплошной нерациональный маразм. В средние века тактика сражения была оправдана, и со середины 19 столетия тоже. Но промежуток между этими временными отрезками вызывает недоумение.
Зачем стоять стройными рядами и смотреть, как в тебя стреляют из разных по габаритам пушек? Почему, выстрелив залпом, нужно маршировать как на параде, пока противник спокойно целится? Почему не рассредоточиться, ведь на перезарядку любого орудия уходило много времени? Почему бы, в конце концов, просто не пойти в штыки после вражеского залпа.
А бегать в чулках и туфлях, безусловно, чертовски удобно и эффективно.
Мясорубка какая-то, смысла в ней никакого.
Хотя, возможно, я этой тактической гениальности просто не понимаю.
Зачем стоять стройными рядами и смотреть, как в тебя стреляют из разных по габаритам пушек? Почему, выстрелив залпом, нужно маршировать как на параде, пока противник спокойно целится? Почему не рассредоточиться, ведь на перезарядку любого орудия уходило много времени? Почему бы, в конце концов, просто не пойти в штыки после вражеского залпа.
А бегать в чулках и туфлях, безусловно, чертовски удобно и эффективно.
Мясорубка какая-то, смысла в ней никакого.
Хотя, возможно, я этой тактической гениальности просто не понимаю.
Комментарии:
Возможно.
м... ты не один с такой не понимающий.
Unno, спасибо, успокоил =)
имхо, тактика вполне адекватная своему времени
1) низкое качество личного состава при соответствующем к нему отношении. Армия воюет, когда боится капрала больше, чем неприятеля.
2) стрелковое оружие обеспечивает прицельную дальность крайне незначительную, убить, конечно, может и с большей дистанции, но в этом случае нужен массированный залп, который хорошо олучается, если стоять плотной толпой. А с ростом его эффективности стали уже переходить к каре от линий и т.д.
3) кстати, эти плотные построения повышают шансы пехоты в столкновениях с кавалерией. Точнее так: неорганизованную пехоту гусары гоняли бы пинками.
4) цепи стрелков начал вводить в русской армии только Суворов, но и тогда они носили воспомогательную роль, типа пельтастов. Он, кстати, и посылал солдат в штыки после залпа.
5) пушки тоже не являлись вундерваффе. картечь - с близкой дистанции, шрапнели нет и т.д. И попасть из них не так уж и просто было. Да и калибр весьма и весьма ограниченный: недоразвитая черная металлургия, как следствие, применяли цветмет, а значит на тот же калибр нужно большее количество металла. Меня, помнится, поразила в свое время толщина стенок стволов пушек в артмузее.
1) низкое качество личного состава при соответствующем к нему отношении. Армия воюет, когда боится капрала больше, чем неприятеля.
2) стрелковое оружие обеспечивает прицельную дальность крайне незначительную, убить, конечно, может и с большей дистанции, но в этом случае нужен массированный залп, который хорошо олучается, если стоять плотной толпой. А с ростом его эффективности стали уже переходить к каре от линий и т.д.
3) кстати, эти плотные построения повышают шансы пехоты в столкновениях с кавалерией. Точнее так: неорганизованную пехоту гусары гоняли бы пинками.
4) цепи стрелков начал вводить в русской армии только Суворов, но и тогда они носили воспомогательную роль, типа пельтастов. Он, кстати, и посылал солдат в штыки после залпа.
5) пушки тоже не являлись вундерваффе. картечь - с близкой дистанции, шрапнели нет и т.д. И попасть из них не так уж и просто было. Да и калибр весьма и весьма ограниченный: недоразвитая черная металлургия, как следствие, применяли цветмет, а значит на тот же калибр нужно большее количество металла. Меня, помнится, поразила в свое время толщина стенок стволов пушек в артмузее.
1. При чем здесь это? Тактика устанавливается не личным составом.
2. Залп - это замечательно, но зачем после него стоять и ждать залпа противника? И почему бы, например, не сделать три ряда, один из которых стреляет, а другие в это время заряжают ружья?
3. Кавалерия в идеале вообще не должна доходить до пехотных построений при правильном огне. А если уж дошла, то никто не мешает построиться в линию при ее приближении. А, атакуя пехоту противника, рассыпаться, а не маршировать строем.
4. Посылал. Поэтому и выигрывал сражения, что не тормозил.
5. Ясен день, что из пушек попасть непросто. Но попадали и еще как, когда пехота противника тупо маршировала плотными рядами, удобнее которых для пристрелки просто нет. Любое попадание выкашивает кучу народу. По рассредоточенным маленьким отрядам мазали бы постоянно, тем более, с маленьким калибром.
2. Залп - это замечательно, но зачем после него стоять и ждать залпа противника? И почему бы, например, не сделать три ряда, один из которых стреляет, а другие в это время заряжают ружья?
3. Кавалерия в идеале вообще не должна доходить до пехотных построений при правильном огне. А если уж дошла, то никто не мешает построиться в линию при ее приближении. А, атакуя пехоту противника, рассыпаться, а не маршировать строем.
4. Посылал. Поэтому и выигрывал сражения, что не тормозил.
5. Ясен день, что из пушек попасть непросто. Но попадали и еще как, когда пехота противника тупо маршировала плотными рядами, удобнее которых для пристрелки просто нет. Любое попадание выкашивает кучу народу. По рассредоточенным маленьким отрядам мазали бы постоянно, тем более, с маленьким калибром.
Heretic
1) личным составом в том числе. Рыцари это одно, а плохо мотивированная пехота нового времени - совсем другое. Мало того, что по одиночке они дерутся кое-как, так вообще могут драпануть при случае. Капралам палки не просто так выдавали.
2) так оно и было=))) аркебузеры становились в "караколе", то есть вообще в четырнадцать рядов, и ряды сменяли друг друга. Постепено глубину строя сокращали до 6 (в конце XVII в.), затем до 4 (Полтава) и 2 человек в глубину.
3) не соглашусь. Остановить кавалерию на подходе без использования артиллерии стало возможным только с появлением пулемета. А до XVIII в. картин, подобных атаке легкой бригады, вообще не бывало. Атаковала она противника, как ни странно, тоже строем (я имею в виду тяжелую кавалерию: кирасир, улан) с расчетом на то, что враг дрогнет, и можно будет ворваться в нарушенный строй. Причем это верно и для атаки пехоты, и кавалерии противника. Если же нервы у пехоты выдерживали, то атакующие просто отъезжали и перестраивлись для новой атаки. Случаи успешного пробития тех же каре были весьма и весьма редки.
4) у него пехота была подготовлена вести рукопашный бой, это учитывать тоже надо: и психологически, и технически. Это же элементарно страшно.
5) с полусотни метров попасть можно по любой куче людей. Еще надо учитывать, что по уже подбегающей пехоте пушки стреляли бы картечью, что много эффективнее. А так: да, выкашивали рядами, но невсегда этого хватало.
1) личным составом в том числе. Рыцари это одно, а плохо мотивированная пехота нового времени - совсем другое. Мало того, что по одиночке они дерутся кое-как, так вообще могут драпануть при случае. Капралам палки не просто так выдавали.
2) так оно и было=))) аркебузеры становились в "караколе", то есть вообще в четырнадцать рядов, и ряды сменяли друг друга. Постепено глубину строя сокращали до 6 (в конце XVII в.), затем до 4 (Полтава) и 2 человек в глубину.
3) не соглашусь. Остановить кавалерию на подходе без использования артиллерии стало возможным только с появлением пулемета. А до XVIII в. картин, подобных атаке легкой бригады, вообще не бывало. Атаковала она противника, как ни странно, тоже строем (я имею в виду тяжелую кавалерию: кирасир, улан) с расчетом на то, что враг дрогнет, и можно будет ворваться в нарушенный строй. Причем это верно и для атаки пехоты, и кавалерии противника. Если же нервы у пехоты выдерживали, то атакующие просто отъезжали и перестраивлись для новой атаки. Случаи успешного пробития тех же каре были весьма и весьма редки.
4) у него пехота была подготовлена вести рукопашный бой, это учитывать тоже надо: и психологически, и технически. Это же элементарно страшно.
5) с полусотни метров попасть можно по любой куче людей. Еще надо учитывать, что по уже подбегающей пехоте пушки стреляли бы картечью, что много эффективнее. А так: да, выкашивали рядами, но невсегда этого хватало.
Ночью работать замечательно...
[Print]
Breg