дневник заведен 06-04-2003
постоянные читатели [225]
цитатник:
- • лента
хочухи:
- • группы хочух
- • rss
интересы [56]
литература, курение, женщины, пиво, вино, глинтвейн, чай, дизайн, фантастика, Крым, красота, Питер, Нева, тишина, искусство, ирония, Города, творчество, ничегонеделание, Сеть, арт в любом виде, Щербаков
литература, курение, женщины, пиво, вино, глинтвейн, чай, дизайн, фантастика, Крым, красота, Питер, Нева, тишина, искусство, ирония, Города, творчество, ничегонеделание, Сеть, арт в любом виде, Щербаков
антиресы [2]
28-10-2005 15:27 Это не стадный инстинкт, я правда так думаю:)
Я против смертной казни и, тем более, отмены моратория на нее хотя бы по одной
из причин:
1. Обывательское. Не смог бы привести судебный приговор в
исполнение (что не исключает убийство как средство самообороны)
2. Религиозное. Не могу взять на себя право Всевышнего
3. Рациональное. Не существует примеров, где смертная казнь в условиях стабильного и развитого
состояния общественно-экономических отношений уменьшала бы уровень преступности.
Зато есть обратные примеры.
4. Процессуальное. Необратимость наказания не позволяет при судебной ошибке отменить приговор. Из тюрьмы можно выпустить, с того света - нет.
5. Иррациональное. Жестокость порождает жестокость. Кто-то должен остановиться первым.
Если согласен, повтори в своем журнале.
via kontora_pishet
из причин:
1. Обывательское. Не смог бы привести судебный приговор в
исполнение (что не исключает убийство как средство самообороны)
2. Религиозное. Не могу взять на себя право Всевышнего
3. Рациональное. Не существует примеров, где смертная казнь в условиях стабильного и развитого
состояния общественно-экономических отношений уменьшала бы уровень преступности.
Зато есть обратные примеры.
4. Процессуальное. Необратимость наказания не позволяет при судебной ошибке отменить приговор. Из тюрьмы можно выпустить, с того света - нет.
5. Иррациональное. Жестокость порождает жестокость. Кто-то должен остановиться первым.
Если согласен, повтори в своем журнале.
via kontora_pishet
Комментарии:
to Mikki Okkolo
Раз вступил в спор - пользуйся плиз чёткими аргументами.
Вот смотри. сейчас я отвечу на всё твоим же методом:
---
1) Да элементарно. Существуют и автоматические способы убийства. -- Ничего подобного. Это лишь слегка маскирует проблему, но отнюдь не снимает ее. Для кого-то и вообще убить -- как стакан воды выпить.
---
Угу. Твой ответ тоже лишь слегка маскирует то что ты хотел сказать, но отнють не снимает этой темы. Для кого-то и вообще сказать что-то осмысленное - как стакан воды выпить.
---
2) Угу, значит как утраивать "пьяное зачатие,-- При чем тут «пьяное зачатие»? Зачем ориентироваться на негатив? Если кто-то может себе позволить богопротивное деяние, то это никоим образом не может служить оправданием того, что и другим, мол, тоже значит можно.
---
При чём тут твой ответ? Зачем ориентироваться на негатив? Если кто-то может позволить себе отвечать бессмысленно, то это не значит что и остальным так тоже можно.
---
3) Факты плиз в студию. -- Есть, есть такие примеры. Современная статистика США, где в одних штатах СК запрещена давно, в других – недавно, в третьих все еще практикуется. Правда, сделать какие-либо однозначные выводы эта статистика не дает. Если очень надо, могу поискать.
---
Да, я знаю что есть примеры, которые в принипе ПРОТИВ сметрной казни, однако однозначно ни ЗА ни ПРОТИВ нет, поэтому вобщем-то какого фига я всё это пишу если сказать мне нечего?
---
4) проследить чтобы этого монстра ТОЧНО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не выпустили -- А что тут сложного? Мне кажется, есть такая штука как пожизненное заключение без права амнистии. Нет?
Что же касается «длинных рук», так полно подонков, которые будут «мстить» жертвам и свидетелям просто потому, что те «осмелились». Безотносительно того, за что и на сколько их посадили. Не повод это казнить.
---
Хоть один ответ по существу.
Ничего про "без права амнистии" не знаю. Всяких амнистируют.
Насчёт того то это не повод казнить - дык по твоему так вообще повода казнить не существует так что ты готов на всё что угодно отвечать "не повод".
---
5) Опять предложение ориентироваться на негатив? Какая странная логика. Впрочем, довольно популярная сегодня. Не поднимать других до своего уровня, а опускаться до «народного».
---
Опять предложение совершенно бессмысленно. Какая странная логика. Впрочем двольно популярная сегодня. Ты возразить хочеш или как?
----
1) Конечно, жаль этих денег, но, во-первых, сейчас в стране нет проблемы недостатка денег. Во-вторых, задача повышения ценности человеческой жизни в глазах общества стоит гораздо бОльших денег.
----
Насчёт прблемы денег в стране нчиего не знаю, я не экономист, однако всю жизнь кормить преступников, достойных высшей меры наказания - не желаю.
Насчёт "задачи повышения ценности человеческой жизни в глазах общества" не понял. Какая задача? Перед кем поставлена? И каким образом её осуществляют раз она такая важная?
---
2) Это вообще не аргумент. В СССР в 70-80-е годы число зеков, сидевших одномоментно – 2-3 миллиона. Количество смертных приговоров -- 400-500 в год. Сам посчитай, сколько места они «отнимали».
---
Ок. по данному пункту вижу нормальный аргумент. Этот пункт снимается.
---
3) Тоже не аргумент. Смертников никогда не держали в общих камерах.
---
Сообщи плиз откуда эта информация.
Раз вступил в спор - пользуйся плиз чёткими аргументами.
Вот смотри. сейчас я отвечу на всё твоим же методом:
---
1) Да элементарно. Существуют и автоматические способы убийства. -- Ничего подобного. Это лишь слегка маскирует проблему, но отнюдь не снимает ее. Для кого-то и вообще убить -- как стакан воды выпить.
---
Угу. Твой ответ тоже лишь слегка маскирует то что ты хотел сказать, но отнють не снимает этой темы. Для кого-то и вообще сказать что-то осмысленное - как стакан воды выпить.
---
2) Угу, значит как утраивать "пьяное зачатие,-- При чем тут «пьяное зачатие»? Зачем ориентироваться на негатив? Если кто-то может себе позволить богопротивное деяние, то это никоим образом не может служить оправданием того, что и другим, мол, тоже значит можно.
---
При чём тут твой ответ? Зачем ориентироваться на негатив? Если кто-то может позволить себе отвечать бессмысленно, то это не значит что и остальным так тоже можно.
---
3) Факты плиз в студию. -- Есть, есть такие примеры. Современная статистика США, где в одних штатах СК запрещена давно, в других – недавно, в третьих все еще практикуется. Правда, сделать какие-либо однозначные выводы эта статистика не дает. Если очень надо, могу поискать.
---
Да, я знаю что есть примеры, которые в принипе ПРОТИВ сметрной казни, однако однозначно ни ЗА ни ПРОТИВ нет, поэтому вобщем-то какого фига я всё это пишу если сказать мне нечего?
---
4) проследить чтобы этого монстра ТОЧНО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не выпустили -- А что тут сложного? Мне кажется, есть такая штука как пожизненное заключение без права амнистии. Нет?
Что же касается «длинных рук», так полно подонков, которые будут «мстить» жертвам и свидетелям просто потому, что те «осмелились». Безотносительно того, за что и на сколько их посадили. Не повод это казнить.
---
Хоть один ответ по существу.
Ничего про "без права амнистии" не знаю. Всяких амнистируют.
Насчёт того то это не повод казнить - дык по твоему так вообще повода казнить не существует так что ты готов на всё что угодно отвечать "не повод".
---
5) Опять предложение ориентироваться на негатив? Какая странная логика. Впрочем, довольно популярная сегодня. Не поднимать других до своего уровня, а опускаться до «народного».
---
Опять предложение совершенно бессмысленно. Какая странная логика. Впрочем двольно популярная сегодня. Ты возразить хочеш или как?
----
1) Конечно, жаль этих денег, но, во-первых, сейчас в стране нет проблемы недостатка денег. Во-вторых, задача повышения ценности человеческой жизни в глазах общества стоит гораздо бОльших денег.
----
Насчёт прблемы денег в стране нчиего не знаю, я не экономист, однако всю жизнь кормить преступников, достойных высшей меры наказания - не желаю.
Насчёт "задачи повышения ценности человеческой жизни в глазах общества" не понял. Какая задача? Перед кем поставлена? И каким образом её осуществляют раз она такая важная?
---
2) Это вообще не аргумент. В СССР в 70-80-е годы число зеков, сидевших одномоментно – 2-3 миллиона. Количество смертных приговоров -- 400-500 в год. Сам посчитай, сколько места они «отнимали».
---
Ок. по данному пункту вижу нормальный аргумент. Этот пункт снимается.
---
3) Тоже не аргумент. Смертников никогда не держали в общих камерах.
---
Сообщи плиз откуда эта информация.
дваждырожденный
emergency Хозяин сказал, что ему эти дебаты здесь не нужны. Я это принял к сведению. ;)
arcane healer
Да дебатируйте, ради бога... если в самом деле охота. Тока я -- пас.
дваждырожденный
Орс Антон Вот, блин, тут же дезавуировал мою отмазку. :D
arcane healer
Mikki Okkolo елки-моталки, опять все не так
А я, камрады, поддерживаю все пять пунктов.
Кстати, говоря, прежде, чем писать, что преступность при введении смертной казни уменьшается или при отмене увеличивается, проверьте статитстику.
Насколько я знаю, ничего подобного не происходит.
Вот, например:
"По проблеме воздействия смертной казни на уровень преступности статистические исследования проводятся с 1936г.
В частности, по результатам исследований, проведенных американским криминологом Т. Селлини и английским исследователем Н. Уолкером, был сделан вывод о том, что отсутствие или сохранение смертной казни практически не воздействует на уровень преступности . Они пришли к выводу, что сохранение смертной казни нецелесообразно.
В Великобритании в 1965 г. была отменена смертная казнь за убийство, однако это не вызвало роста количества убийств, и в 1970 г. смертная казнь за другие преступления также была отменена (O.K. Лысков). "
Кстати, говоря, прежде, чем писать, что преступность при введении смертной казни уменьшается или при отмене увеличивается, проверьте статитстику.
Насколько я знаю, ничего подобного не происходит.
Вот, например:
"По проблеме воздействия смертной казни на уровень преступности статистические исследования проводятся с 1936г.
В частности, по результатам исследований, проведенных американским криминологом Т. Селлини и английским исследователем Н. Уолкером, был сделан вывод о том, что отсутствие или сохранение смертной казни практически не воздействует на уровень преступности . Они пришли к выводу, что сохранение смертной казни нецелесообразно.
В Великобритании в 1965 г. была отменена смертная казнь за убийство, однако это не вызвало роста количества убийств, и в 1970 г. смертная казнь за другие преступления также была отменена (O.K. Лысков). "
arcane healer
pomponaz я не далее как вчера слышал по дуроскопу, что с отменой смертной казни в штате Нью-Йорк количество преступлений не увеличилось, а скорее, даже, несколько уменьшилось.
дваждырожденный
с Новым годом! пусть все будет так, как надо. :)
1. Желающие исполнять смертную казнь найдутся. Готов добровольцем бесплатно.
2. Смертная казнь - единственный способ удержать страхом толпы подонков от совершения всевоможных мерзостей.
3. Не будем о религиозном аспекте - церковь веками приговаривала к смерти, исповедовала казнимых (одобряя саму казнь от имени государства).
4. Предлагаю ввести принцип "вне закона" - тот или иной преступник объявляется вне закона и граждане, зарегестрированные как "охотники" могут его уничтожить, получив от государства некие льготы (не деньги)
2. Смертная казнь - единственный способ удержать страхом толпы подонков от совершения всевоможных мерзостей.
3. Не будем о религиозном аспекте - церковь веками приговаривала к смерти, исповедовала казнимых (одобряя саму казнь от имени государства).
4. Предлагаю ввести принцип "вне закона" - тот или иной преступник объявляется вне закона и граждане, зарегестрированные как "охотники" могут его уничтожить, получив от государства некие льготы (не деньги)
«...и тазиком котлет заесть...
[Print] 1 2 3
Martin Riggs