> Ни какая жестокость, какие благородные цели она бы не преследовала, не может породить что-то доброе, а порождает только жестокость.
Никто не говорит о метадах рождения добра. Я говорю о выживании. О сохранение статуса разумности. Здесь нет место жалости или доброте. Для доброты нужно сначала создать стабильные условия.

> А судьи кто?
Судьи - законы общества. Обществом созданные и обязательные к выполнению тем, кто в этом обществе жить намерен.

• врачу который хоть один раз поставил неправильный диагноз;
  
• прокурору который хоть раз обвинил невиновного;
  
• судье который хоть один раз вынес неоправдательный приговор невиновному;
  
• учителю хоть один воспитаник которого совершил преступление;

Все перечисленные профессии не дают никаких гарантий. Общество с этим согласно. Значит всё нормально. Общество в целом готово жертвовать, даже каждый в отдельности - не готов.
Я сам бы боролся против общества, если жертвовать пришлось мной, но при этом я прекрасно понимаю общество, как организм, старающийся выжить.

> гильотиной кариес не лечат
Не понял, к чему это сравнение...

> Нужно стремиться к тому, что бы люди сами не покупали наркотики.
Наркотики - не яблоки, они вызывают зависимость и затем убивают, попутно превращая человека в агрессивного раба, готового на любые преступления.

Существа, которые без угрызения совести делают из людей то, что я описал выше - вредные распространяющие инфекцию насекомые. С насекомыми обычно борятся, а не приручают в баночках.

завтра.

они полезны обществу, как источник информации -- (это уже офф-топ, но все же) в силу своих физиологических особенностей, человек утрачивает способность обучаемость приблизительно к пятидесяти годам, а технологии на месте не стоят, поэтому пенсионеры -- не очень хороший источник информации. Вот с детьми согласен.

...убогих - давай. Иных убогих... ты уж определись: либо у нас гуманизм и мы боремся за благосостояние и право на жизнь каждого индивидума; либо у нас "спартанское" общество и все кто не проходит в определенные рамки -- не достоин нашего общества.

я говорю не про себя, а про общество -- личность может абстрагироваться от общества (это называется нигилизм), а вот общество не может этого сделать, ибо общество и состоит из индивидумов и должно защищать/обеспечивать/учитывать интересы КАЖДОГО индивидума, в противном случае такое общество ни кому не нужно и соблюдение законов общества каждым индивидумом в отдельности и есть своего рода индикатор валидности общества.

Большей глупости я не слышал -- вдумайся в термин "демократия", прочитай историю древнего Рима. А если коротко, то могу рассказать:
В древнем Риме жили (как не странно) семьями, несколько семей составляли "род", тридцать родов составляли клан, глава рода был сенатором. Император мог издавать сколько угодно законов, но если закон не одабривался сенатом, то его ни кто не выполнял. Таким образом проходили только те законы, которые были выгодны большенству (семей). И если хорошо вдуматься в это -- то "скоммунизженный коммунистами" у древних римлян лозунг "Государство превыше всего" приобретает абсалютно диаметральный (сорри за тавталогию) смысл: государство может прийти к благополучию только через благополучие отдельно взятой семьи, и не как не по другому.

драгдиллеры - это и есть причина -- нет это уже следствие (читай Адамса) "тавар продается только если он комуто нужен", а причина тут кроется как раз в в глубины психологии личности.

дополнительный барьер от соблазна -- вот тут я с тобой полностью согласен, это только дополнительный барьер, не будет наркотиков -- будем нюхать клей, не будет водки -- будем пить чифир и т. д.

готовых начать этот путь -- ИМХО нормальный человек не готов, просто есть психологическая склонность, не будет наркотиков будет что-то другое.

из-за мягкости закона -- повторюсь еще раз, ни когда жестокость закона не определяет его выполнение, для примера: по законам Шариата, за кражу отрубывают руку, но тем не мение -- воровали, воруют и будут воровать, потому что человек прежде всего надеется на то, что его не поймают.

Они вырождают вид -- они помогают сдохнуть тем, кто этого уже захотел. Кроме драгдиллеров есть еще и природа, есть такие растения как беладонна, дурман, грибочки всякие... и если человек решил сдохнуть, но не знает как -- то он найдет себе консультанта, а будет это самосбор или покупная дрянь уже не важно.

не знают себе равных -- (опять Офф-топ) опять таки, опыт при работе со старыми законами и технологиями представляется мне довольно сомнителен.

"берегут" всяких ублюдков -- наркоманы, алкоголики и тунеядцы, ИМХО уже ублюдки... но раз гуманизм, тогда мы не имеем права отбирать у человека жизнь, какой бы ублюдочной она не была.

только учитывать -- опять, двадцать пять, не бывает благополучного (морально, социально, финансово, культурно, etc) общества в котором неблагополучные индивидумы, благополучие в целом обществе состоит из маленьких благополучий каждого в отдельности.

Где сейчас Рим и Советский Союз -- странно что ты не вспомнил про США, исходя из идеалогии совка ты говоришь правильно, только где сейчас совок и где США... идеалогия не правильна в корне -- если у человека нет личных ценностей (обеспеченных, защищенных, сохранненных) обществом, то защищать общество человек не будет. Есть Эго, есть эгоизм (так не любимый в СССР), из эгоизмов индивидумов составляется эгоизм общества, из эгоизмов обществ составляется эгоизм государства. Когда государство будет (по цепочке) поддерживать эгоизм каждого -- тогда и каждый будет защищать такое государство. Пример США: рядовому американцу плевать на свою страну, но эта страна защищает его интересы и пока страна будет это делать -- американцы будут тратить миллиарды (налоговых) денег на создание вооружений, армию и полицию. Мы (индивидуальности) нужны государству, а не государство нам. Государство должно работать для нас, а не мы для государства.

на нём можно заработать -- заработать можно на том, что кому-то нужно, если ИБМ 386 ни кому не нужна (в данный момент времени) то ты на ней нифига не заработаешь...

первая доза бесплатно -- и где интересно ты таких сказок наслушался, да тебе даже за деньги ее не продадут. (за исключением умышленного присаживания)

драгдиллеры - судьи -- нет не судьи, просто зарабатывают на чужой смерти, деньги не пахнут.

сорвался-то разок-другой -- вот именно что сорвался, случайностей тут не бывает, это осознанный шаг после которого уже только хоронить.

Если бы за угон машины -- в Туркмении 15 лет, и все равно угоняют.

Они не имеют такого права -- не понятно к кому это относиться: если к тому кто на это решился -- то суицид личное дело, и не обществу решать, только кто-то прыгает с крыши, а кто-то захотел откинуться через кайф; а если про тех кто решил помоч -- то тут ты абсолютно прав -- все решает закон, только закон должен быть обязателен для всех (это еще одна болезнь нашего "идейного" (не эгоистичного) общества).

Человек сам себе природа -- это заблуждение, человек существует на планете Земля -- только из-за наличия условий для этого существования.

Психология, например, у нас развивается крайне медленно -- это крайность, и к общему делу не относится (С)Рязанов

Согласен на пожизненную -- но не без содержания со стороны общества, а с пользой для этого общества (каналы тоже нужно копать).

Учитывать, иметь в виду -- вот именно не давать людям шанс -- а обеспечивать им этот шанс и защищать тех, кто этот шанс использовал (и/или продолжает пользовать)

Поддерживая его интересы, мы поддерживаем свои -- вот тут абсолютно наоборот -- Поддерживая свои интересы, мы поддерживаем его (общество, а не его эфимерные интересы).

Твои идеи -- это не мои идеи, это экономическая теория.
продавали бы советские утюги -- а почему не те, что на печке грелись??? кому нужен такой утюг если есть электрический? это и есть прогресс и ни какого противоречия.

Про твоих сказочников -- не продадут тебе, не веришь попробуй сам. Если бы они продавали наркоту всем кому не попадя -- то их бы давно всех пересажали, это подпольный "бизнес"

не хотел подсаживаться -- не спорю, при этом хотел забыться/отдохнуть/оттопыриться/повеселиться а легальные вещи по какой-то причине не устраивали, все равно это был осознанный шаг. И что мы (с твоих слов "сохраняющие статус разумности") должны теперь их жалеть?

оправдываешь, осуждаешь -- ну не оправдываю -- точно. Но при этомя против смертной казни и это однозначно.

неудачная шутка -- там имелось ввиду, что это именно осознано.

Сколько за месяц? -- криминальная хроника Туркмении это последнее, что меня заинтересует

большинство наркоманов хотят жить -- ах бедные-разнещастные, а мы им не даем, мы не оказываем им бесплатную мед. помощ, не выводим бесплатно из комы, etc. ИМХО дворник, который, в свое время, вместо того, что бы учиться, прогуливал уроки, а теперь метет улицы и отгребает снег, а не сидит в уютном оффисе за компом больше достоин жалости нежели наркоман.

а тем, кто у нас технический прогресс двигает -- на то он и прогресс, что бы обеспечивать жизнедеятельность человека и к необходимым условиям обитания не имеет ни какого отношения.

эксплуатировать труд человека -- это не эксплуатация, а возвращение обществом тех средств которое оно вложило в воспитание сего субъекта, в надежде что из него выйдет достойная составляющая общества, а не вот это га...

Хватит софистничать -- нет это не софистика -- это принципиальное отличие, как только человек это понимает, то сразу же начинает смотреть на общество по другому. Например: ты хочешь купить холодильник, приходишь в магазин, а тебе говорят -- "ты обязан разбираться в сотне моделей и обязан у нас что-то купить, раз ты к нам пришел", нет -- такого не происходит, потому что ты платишь деньги и этот магазин существует (или процветает) за счет твоих (и таких как ты) денег. Так почему же ты (и не только) не применяешь это к обществу??? Ведь это ты платишь ему деньги и ты должен получить от него товар (или услугу). И более того, именно ты должен спросить -- "а где мои деньги" и почему "право на труд у тебя есть, а на отдых мы у них вырвем" (С)Жванецкий, а у других есть право ездить с мигалками на красный свет (а они слуги народа) и ходить по строительной площадке без каски.

общество было создано с какой-то целью -- вот тут все написано.

И никак иначе -- что было раньше -- яйцо или курица??? Ответ: динозавр. Так и тут: сначала появилось белье. Все исходит из потребностей, не из предложения. Я не спорю, можно придумать "грелку для пупка с дистанционным управлением" (С)Задорнов и пытаться ее продать. Только кому это нужно?

Осознанным ... был шаг к веселью -- я атеист, но тут, как нельзя иначе, подходит религиозное объяснение -- это грех, а за грехи приходится расплачиваться. Если бы это был пятилетний ребенок, то я бы с тобой согласился, а так -- извольте. Сказал "А" прийдется сказать и "Б", как не печально, и все равно будет "ЮЯ".

Драгдиллеры - палачи -- драгдиллеры продают товар (а не кого не убивают, убивают наркотики). "Это что же получается: купил я в сельпе топор и этим топором жену свою, по темени, пару раз. Так что продавца вместе со мной на нары? Ибо не нужно было продавать. Так что ли?" (С)Не_помню_(из фильма про скрипку Страдивари).

А жалости не достоин никто -- так почему же ты защищаешь наркоманов??? тебе их жалко. Если бы от меня (да простит меня гитлер) это как-то зависело, то я создал бы резервации в которые завозили тонны героина и киллолитры бухла, загонял бы всех (подходящий контенгент) туда, а раз в месяц -- сжигал бы трупы.

обеспечивать жизнедеятельность -- (Офф-топ) "Попугай птица красивая, но глупая -- где живет, там и серет" так моя бабушка говорила. Под необходимыми условиями подразумевается неаличие микро- и макро- элементов плюс оптимальные температура, влажность и давление. Не больше, но и не меньше. Наличие "лесов, полей и рек" (С)Лебедев-Кумач не определяет возможность зарождения жизни. А то что мы "серем" тут то это уже проблемы наших потомков, будут.
вынести это в отдельный пост -- пока не нужно, может быть через недельку, если будет желание.

Меня никто не спрашивал ... Насильно заставили. -- это не общество, а твои родители.
но воспитать не могут ... но вину признавать... -- это еще одна причина по которой нельзя применять смертную казнь, Чикотило воспитывался в нормальном человеческом обществе и это общество сделало из него маньяка, а мания это уже ошибка воспитания...

Чтобы получить товар я сначала должен вложиться -- (Офф-топ) это ни кто не оспаривает, просто прежде чем выпустить какой-либо товар проводятся маркетиговые исследования, и оцениваются такие параметры как: продаваемость (сколько человек захотят такое приобрести) и стоимость (по какой цене это можно будет продавать) и только в том случае если может появиться прибыль, такой товар идет в производство. Кстати в СССР было статистическое управление которое занималось этим централизованно.

определять степень вины -- в данной ситуации анатомия и физиалогия, а ни кто либо другой.

С буквами аналогии не понял -- тут алгоритм простой



Или что-то около этого...

Ну а я как сказал -- нет, ты сказал "с точностью до наоборот", ты сказал: Защищать и обеспечивать оно должно собственные интересы на самом деле у общества не может быть собственных интересов.


Есть спрос на утюг -- полный бред, формула -- "спрос рождает предложение", одна в обеих моделях экономики, и у капиталистов, и у коммунистов. Только с наркотой, для нормальных людей, это не работает, даже если мне будут доплачивать за то что разок-другой попробовать, я все равно этого делать не буду, а другой с удовольствием.

продают запрещённый товар -- в СССР запрещенным товаром были джинсы и рок музыка, но за это ни кого не расстреливали.

Я защищаю тех ... может им стать -- "любая опека, без согласия опекаемого является узурпацией свобод" (С)не_помню. Они тебя просили? Я аж представил: на площади стоят 12-13-ти летние подростки (а так же их родители (С)Ералаш) и кричат -- "защитите нас от наркотиков" и главное -- возле них (за ними) не стоит ни одного взрослого дядьки который не рвется в депутаты... ага как же.