Миледи Алиса
28-03-2005 16:27
рассказывала игнЕ про вчерашнюю боёвку. про старичков, закупоренных как консервные банки. про кучу мелочи, про трусливого Гения, от которого толку только если на копьё вражеское плашмя повалить... игнЯ принялась читать мне мораль про то, что "если у "них" есть кистени, то у "вас" должны быть луки. ибо луки это круто. в луках сила." я сказала, что у нас есть один приличный лук, а больше никто не делает, ибо не хотят. игнЯ возмутилась "почему?! ведь луки это круто, в луках сила, особенно если у "них" кистени". я забыла поинтересоваться у нее, пробовала ли она натянуть качественно сделанный почти реконструкторский лук. я вот не могу. и мне нафиг не надо. у меня есть меч, кинжал, два наруча и перчатки. за 5 лет у меня не возникала потребность ни в чем другом.
и вообще, какого черта каждый встречный-поперечный пытается меня научить, как Цеху ролевых игр нужно фехтовать?! черт, это для всех там здорове хобби, никто не стремиться особо выебнуться и никто не говорит, что он умеет рубиться на железе. даже те, кто умеет это делать. причем, бля, мне втирать пытается игнЯ, которая сама толком ничё не умеет. только мазать по цели текстолитовой полуторкой и "нырять" под чужой меч.
все луки, которые пытался сделать кто-то, кроме Бори просто _ломались_. поэтому все забили. все же идет не от того, что кто-то с пафосом объявляет "команде нужен тот-то", а от того, что кто-то хочет научиться фехтовать тем-то. ну, есть фан клуб любителей топоров... фан-клуб любителей полуторок, меча-щита, меча-кинжала... но это все не ради того, что ставиться цель "замочить старичков", а потому что людям нравится.

но, конечно, я полное убожество. и с лидером "ролевой команды" Игнимьер спорить не могу ваще. ибо луки это круто. без луков никуда.

чувствую: злое
Комментарии:
28-03-2005 21:00
Рысь
Я тебя успокою, если скажу, что луки не рулят? : ) Чтобы в настоящем бою обеспечить преимущество засчет стрелкового оружия, нужно, чтобы этого оружия было очень много. Несколько рядов, сменяющих друг друга во время перезарядки. Так как в средневековье пеший воин не считался воином, то прикинь, как доставалось лучникам, если учитывать скорость передвижения всадника.
Да, кстати, "нырять под меч" - это бессмысленная фраза, это можешь тоже сказать. Ну, она конечно обретает смысл в контексте желания ныряющего соверщить самоубийство.
В бугурте луки тем более рулить не могут... Потому что там развернуться негде. Кроме того, чтобы пробивать доспехи из современной стали, нужны не луки, а автомат Калашникова.

28-03-2005 22:19
Keeps thinking
Heretic ты говоришь прямо как французы перед Креси. И Пуатье. И Азенкуром.=))

29-03-2005 00:04
Рысь
Existing это еще почему? : ))

29-03-2005 00:32
Keeps thinking
Heretic зайди на http://scientist.nm.ru/allbattles.html , там все написано. Про то как английская пехота неоднократно разбивала наголову французов при 3-5тикратном превосходстве последних. Столетнюю войну сделали валлийские лучники.

29-03-2005 01:28
Рысь
Existing, занятно... Они там постоянно прятались где-нибудь в виноградниках: ) Я имел в виду больше открытые сражения... но вообще-то я не понимаю... а в одной битве рыцари обеих сторон сражались пешими. Как?? Рыцарь немыслим без седла. Они спешивались иногда только для поднятия боевого духа своих солдат. Никакая пехота, кроме разве что шотландской, не могла до возрождения пехоты в Швейцарии выдержить атаку конницы, никакая. Закованные кони давят массой и психологическим эффектом. А лучники... да, выходят, они и правда сделали все победы Англии. Я подумаю над этим.

29-03-2005 01:54
Keeps thinking
Heretic 30-40 тысяч участников - для Европы это мало??? Кстати, а как девятитысячная толпа может спрятаться в винограднике?

не докажем - предположим
Heretic
я и сама понимаю, что луки не рулят. но объяснить это игнЕ невозможно )) на все аргументы она говорит "ну чё ты, чё ты?! почему нельзя _просто поспорить". сама же она вообще не приводила аргументов +_+

29-03-2005 20:02
Рысь
Existing, тогда, если можешь, объясни диспозицию. Каким образом лучники могли укрыться в чистом поле от конной атаки, да так, чтобы еще компенсировать такое численное преимущество французов? Пехота тогда только начинала появляться и была еще не особенно грозной силой, так что я не понимаю, если честно.

29-03-2005 20:04
Рысь
Миледи Алиса, чего, мне ее задавить авторитетом? : ))) Мерзкое занятие, вообще-то.

30-03-2005 12:29
Keeps thinking
Heretic мне понравилось само выражение: "спрятались")) Конечно, они пользовались виноградниками как укрытием для своих построений, ровно как и частоколами. Но роль укрытий не стоит преувеличивать. Если бы они были непреодолимыми для кавалерии, тогда за каким чертом французы шли в наступление?

не докажем - предположим
Heretic
я и сама могу задавить её авторитетом, да и дискуссия началась из-за того, что игнЯ пыталась в очередной раз показать, как она крута. но все по этому вопросу я сказала в прошлом году. поэтому я сказала "да, ты права, а я быдло".

07-04-2005 19:18
Солнышко, Алиса,
я снова лезу не в свое дело,
и мне по большому счету должно быть пофиг, что ты воспринимаешь мои слова не так, как я их произношу,
но мне чес-слово неприятно быть для тебя источником отрицательных эмоций.

Ты зря думаешь, что истина - это твое мнение. Я совсем не хотела понтоваться. Иногда мне кажется, что я что-то понимаю, но мое мнение редко бывает окончательным.
Но если ты не склонна объяснять человеку его заблуждения, но заблуждения эти трогают тебя настолько, что ты сквернословишь за его спиной... Честное слово, это недостойное занятие. Даже обидно как-то... Я все пытаюсь убедить себя, что в тебе ошибаюсь, но ты не даешь мне этого сделать.

Не беспокойся, больше этот твой дневник я читать не буду. Мне лишнего негатива не надо.

Ваш комментарий:
Гость []
[смайлики сайта]
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть