Если пишут в духе СамА МАлоДЁшшш, то это не безграмотность и не жёсткий стёб над нашей молодёжью, а широко распространившийся сленг, созданный, кстати, журналистами.

Муза_на_полставки - И, главное, как к ним относиться - без эмоций. Ты же препарируешь их для диплома. Тебе это надо, а им не особенно.

Боюсь даже представить, что кроется за твоей фразой: дело-то, на самом деле, не в сленге, а в том, что за ним стоит ;-)

Mikki Okkolo - попытался, в смысле без эмоций?

http://www.journals.ru/journals_comments.php?id=1251975
http://www.journals.ru/journals_comments.php?id=1209227

Я имел в виду это :)

Муза_на_полставки - эмоции вещь в хозяйстве незаменимая. Но, обычно ближе к истине тот ученый подходит, который ищет с "холодной" головой. Если он конечно же истину ищет, а ни чего другое. А эмоции можно оставить поэтам, музыкантам, кинематографистам, художникам... Ну и ученым, для жарких споров ради споров. Что бы вечерок скоротать за страстной беседой, знанием блеснуть, да и извилины подвигать не только в нужном направлении а и размять игриво, дабы затем броситься в пучину поиска с еще большим усердием. Но, не теряя, как я уже сказал головы. (из множества споров можно, перерыв пыльные первоисточники, натянуто найти один, в котором робко блеснула истина и кто-то великий ухватившись за лучик вытащил на свет божий сияние слепящее. Что говорит о правилах и исключениях. И только)

Что интересно, артистичные натуры истину ищут как раз путем исследования собственных эмоциональных конвульсий. Разложением на мелкие составляющие, шлифуя грани мельчайшие. Может не осознавая, чем же они именно занимаются, но, тем не менее... (Грань поиска и самолюбования тема совершенно отдельная) У них подход диаметрально противоположный. Эмоции, однако, нельзя измерить, в отличии от сил различных и по большей части конкретных. И частиц больших и маленьких. И взаимодействиям непреложным, как это бывает в точных науках, эмоции не поддаются. А то, что поддается трактовке имеет так называемую точку зрения, о субъективности которой даже говорить не стоит. Это отнюдь не значит что эфемерное нечто <предположительно кем-то найденное> не является началом начал, святым Граалем и чем там может еще являться это нечто, но, на данном этапе лирику все одно, пытаются поверить алгеброй, что приводит нас к тому, с чего мы начали.


Mikki Okkolo – прошелся по ссылкам, смысл ясен.
По радио недавно слышал: в Англии на выпускных экзаменах ср. школ (или как там они у них наз-ся) законодательно смягчили требования к грамматике в сочинениях. Т.е. за правописание теперь наказывают много мягче. Аргументируют что-то вроде: если будем спрашивать как прежде скоро ни один не сдаст на ять. Язык меняется. Повсюду. Отчего – пусть филологи разбираются, только это не радость или беда а закономерность скорее. Что-то вроде того, когда три на четыре умножают на калькуляторе.

Mikki Okkolo, MaAask Филологи согласны с вами, господа! Письменный язык всегда имеет тенденцию к упрощению, да и устный тоже. Взять те же редуцированные, твёрдый знак на конце и т.п. Наверное, в своё время книжные люди не мыслили языка без этих букв, а через сколько-то поколение уже не мыслили с ними.

А компенсация - это интересный и спорный момент. Людям, способным работать с большими объёмами информацией, не составляет особого труда освоить заодно и правила русского языка, я думаю. Другое дело, что таких людей меньшинство...

Mikki Okkolo Думаю, просто это часть человеческой природы - упрощать/облегчать свой труд, перестраивая для этого всё вокруг себя. Примером тому служат все современные изобретения. Особенно в их ряду хочется отметить электрическую зубную щётку :) Люди не хотят тратить минимум своих сил даже на чистку зубов, в то время как язык заставляет их запоминать, сколько "н" писать в каком случае, как пользоваться знаками препинания и т.д.

Думаю, это закон оптимизации, граничащий с ленью.

Одержимость - 1: - максимальная концентрация всех сил (физических, моральных, ну… душевных) на каком-либо <одушевленном/не, осязаемом/не> предмете, на предмет его получения. (каламбурчик:)
- 2: - максимальная концентрация всех сил в одном направлении. Движение с вектором.

Эмоция - (чувства) страдание/со, переживание/со (как со знаком плюс так и минус) душевные движения без вектора.

Мне кажется, одержимость, путь для получения, в конечном итоге не самого объекта, а сильнейшей и чистой эмоции. При положительном исходе - радость. При отрицательном - разочарование. Но, максимальная концентрация всех сил направленных на достижение, на выходе, в любом случае, при любом результате обернется мощнейшим эмоциональным подъемом/спадом. (по сути, "+" или "–" не важно, важна глубина переживаемого чувства.)
Иными словами, если отвечать однозначно - нет. Одержимость не является в чистом виде эмоцией. Эдакая комплексная услуга. :) Которая, однако бла-бла-бла…

Mikki Okkolo - почему же упрощению? Я, допустим, пробовал писать "афтар жжот", а особенно "пеши ещо" (пиши ишщо?) и не уверен, что не наделал ошибок. : ) Правила у них есть, или все таки полный беспредел? (как кто слышит так тот и пишет или все же стилистика и орфография в каких-то рамках?) Мне проще писать в рамках традиционных. Пока традиционных:)
Может мое предположение и утопично, но, если бы в этом языке не было рационального зерна не был бы он так распространен. Думаю, что язык, (вот ведь, живой все же организм) через нас с вами и без нашего желания возьмет через какое-то время "живую" суть, серединку, рациональное что-то, что позже трансформируется и приживется уже надолго. Выйдет за рамки моды и сленга. Или сгинет. Но опять без вашего с нами активного участия. Чем хорош язык, так это тем, что это наверное единственная человеческая э… вещь, что ли, которую законами (и мне это нрв) не удержать и не направить в нужное кому-то русло. Остается только бороться с ветряными мельницами или констатировать факты.

Добавлено:
Муза_на_полставки - вот что еще интересно, откуда такая уверенность что МО знает, что такое истина, и кто из нас к ней ближе? ;-)