а еще, доброта выступает, как защитный механизм, отпугивающий агрессию, "давящий" на совесть. В последнее время это все чаще и чаще встречается, видимо, вызвано повышением морального уровня среднего человека и соответственно смещение точки, нажав на которую, можно манипулировать.

БукОвки
Это не доброта... Это впадение в детство.

mihafilm
наверно справедливо общее (среди думающих людей) недовольство политкорректностью, беззубостью современной европейской цивилизации. Ее слащавостью.

Да нафиг общество... Я говорю непосредственно о людях. О тебе, о себе, о Васе Пупкине... О том, что нам не хочется общаться сущностями, мы общаемся или телами, или идеологическими штампами. Еще раз повторюсь - я абсолютно не затрагиваю никакой "слащавой политкорректности"... Мне на нее плевать.

БукОвки
Эта...
Я ничего никому не должен
А насчет "внутреннего Я" - то что это за зверь и с чем его едят?
И почему я ему чего-то должен? Ведь это я? Я у я ничего не занимал

mihafilm
Внутреннее "Я" - это совесть. На совесть, в свою очередь, оказывает влияние "оно" с которым уж никак не поспоришь, ни дашь ни возьмешь. "Ид" ("id") само там "сидит внутри нас" и взвешивает на своих весах: должен или не должен.

О-о-о, интересно пообщаться с человеком, который не только слышал о Фрейде, но еще и читал что-то Надеюсь, самого, а не научно-познавательные статейки "вокруг и интересно о психоанализе"?
Что я тебе хочу сказать. Почему-то для тебя фрейдизм - окончательное и последнее слово... А это совсем не так - есть, например, еще теория Адлера, где краеугольный камень человеческой психики - не либидо и мортидо, а "жажда власти". А для меня и Фрейд и Адлер - просто популяристы, выплывшие на волне социальных преобразований начала прошлого века Изобретение удобной и простой контрацепции и передел мира - а потом Фрейд и Адлер, а не наоборот, как сейчас принято считать
Ну а теперь по сути.
Как ты думаешь, это самое "Внутреннее Я" - оно откуда берется? Имеет ли 2-3 летний ребенок Ид, этого самого привратника и взвешивальщика? Верно, не имеет. Его внедряют. Вставляют программу, которая обеспечивает сохранность общественного статус кво. Заметь, эта программа не способствует выживанию самого индивидуума (хотя и не мешает), а делает так, что этот индивидуум не стал опасен для общества.
Какое это общество - не важно. Коммунистическое или капиталистическое или общество людоедов... Каждое - вставляет в родившегося человека свою программу ИД. Родился ты в СССР - у тебя одна программа "совесть", родился в России - совсем другая. Потому что это две разные страны, разные общественные формации, которые имеют разные цели.
И мне становится смешно, когда я слышу, что "все теперь стали такие бессовестные" Просто в человеческий хард начали вставлять другую программу, не лучше и не хуже... Просто другую, и все, "соответствующую текущему моменту"

или мы с психоанализом никак не дружим?...

Никак Толку от него нет. Ну обьяснишь ты себе все с позиций психоанализа, и что? Я не вижу, что дает фрейдизм для меня, как для просыпающегося существа.

P.S. а есть еще "мы".

Жаль. Очень жаль. Ты принимаешь инсталлированую в тебя программу за свою личность. Тебя обманули

а среди психоаналитиков очень нравиться Карен Хорни вот эта статья "Невротическая потребность в любви" http://www.follow.ru/article/253 мне в свое время очень помогла (как "просыпающемуся").

Популяризовать можно то, что существует, но в специализированном виде. И поэтому мне кажется, что можно популяризовать Фрейда, а не наоборот.


Или я чего-то не понял, или ты считаешь, что подсознание и так называемый Id до Фрейда не существовали Называлось это по-другому, и на этом внимания не заостряли... Но упоминали, это точно... Для тех, кто интересуется Эзотерика - в переводе "скрытое знание". А Фрейд его перевел в экзотерику - для всех. Опять же повторюсь - с изобретением противозачаточных таблеток идея либидо (как основополагающий камень всего психоанализа) стала просто модной, вот и всё Такое себе стечение обстоятельств.

А вот насчет совести=СССР - не надо. Совесть - это со-весть. Глаз Бога в человеке. Совесть - это весы, орган баланса (почти как мозжечок). В этом "органе" уравновешиваются твои поступки к кому-то и поступки кого-то к тебе. Не все же измеряется деньгами. Каждое утро мы сталкиваемся с хамством на работе ли или в транспорте, в магазине, но что-то проплывает мимо нас, а чем-то мы поперхиваемся и говорим, что "это уже слишком" и далеко не каждый может внятно сформулировать что именно и почему слушком: "у меня такое чувство".


Знаешь, как-то мне не хочется (совесть, наверное, говорит) выкладывать тут тебе прописные истины о том "какого Бога ты имеешь в виду" и пр. Если христианского - дык там тоже много непоняток И вел себя Иисус тоже по-хамски иногда В храме, например. В наше время его бы за подобные поступки в каком-нибудь банке - на Колыму А как он нахамил Марфе, вроде бы ничего ему не сделавшей? Старалась, бедняга, ноги ему мыла. А он женщину нафиг послал...
Бессовестный И прочее, есть еще примеры, что с нашей (сегодняшней) точки зрения поведение Иисуса не есть образец для подражания... Про Ветхий завет вообще не говорю...
Ну хорошо, пусть слово "совесть" = "делай другим то, чего желал бы, что бы другие сделали тебе". Или тоже, но с приставкой "не".
Вроде бы все хорошо и правильно. Только я скажу, что это болото... Годится только для того, что бы лежать на диване. Ничего нового с этой концепцией не создашь. Но как инструмент баланса и регулировки общества - самое то! Что бы оно не развалилось. Только при чем тут Бог (особенно с большой буквы)?
Делал ли ты когда-нибудь что-то новое? Не для себя новое, а вообще, для окружающего тебя микрообщества? Если делал, то знаешь, что все новое окружением встречается в штыки. И ты встаешь перед выбором - либо отбросить "совесть"="делай......" и делать, либо плюнуть на это дело и не обижать окружающих.

"Внутреннее Я" имеется у человека с рождения.

Да, конечно, это все разговоры - есть или не есть. Я считаю, что нет И с рождения ребенок познает, что огонь горячий (непосредственный опыт) и что в пальцы в розетку совать нельзя (программирование взрослыми). А еще "улыбнись бабушке", "это машина, мальчики любят машинки", "не дерись с девчонками, их нельзя бить", "будь хорошим" и прочее. Это то, что я понимаю То есть программирование на уровне Виндовс и прочих оболочек.
Я встречал людей, которые распознали в себе программирование на уровне Биос. Они называются "просветленными" и "проснувшимися".
Ну да это все ля-ля...

Эту функцию берет на себя культура

И я об этом. Да, культура (в лице приятелей, папы, мамы, знакомых и бабок на базаре(что бы не возникли вопросы о моей адекватности - БЕССОЗНАТЕЛЬНО)) программирует нас с рождения и до смерти. Другой вопрос - воспринимать эти программы как себя самого (я остроумный, я добрый, я вежливый, я злой) или отделить себя от этого? Протирать свое зеркало или не протирать?
Я выбрал - протирать.
Я выбрал - разобраться в своем БИОСе, а не просто тыркать в клавиши, сидя в Аське и вычесывая блох.

нет, не согласен, насчет примера с эзотерикой. Скрытое знание, как же оно будет работать если оно скрытое? В том-то и "прикол", чтобы создать методику по которой можно работать. Рассуждая подобным (как с эзотерикой) образом можно назвать Гераклита (который утверждал, что все=Вселенная, родилось из огня) Первофизиком и все последующие искания и построения гипотез образования Вселенной назвать популяризаторством.

"А он женщину нафиг послал". Иногда неблагодарность единственно возможный вид благодарности. Но это так, по ситуации реплика. Мне тоже, кстати, не нравится этот дебош с торговцами в храме (видел кусочек рок-оперы "И.Х. - суперзвезда").

"встаешь перед выбором - либо отбросить "совесть"...". А я и не говорил, что совесть - это делать миролюбивые и добрые поступки. Делать поступки, прислушиваясь к совести (в том числе создавать новое) - это означает взвесить на "собственных весах" искренне и страстно ты желаешь чего-то или нет. Так как любая корысть подточит силы. Если ты делаешь какое-либо черное дело, то искренне
осознавая его как "правое" тебе будет неведомо раскаяние. В этом случае ты не подпадаешь под нравственный закон "не убий, не укради", что действует для всех. Например, почему "простота хуже воровства"- так как в этом случае человек, пусть даже теоретически, не несет ответственности за совершенный проступок. Например взял посмотреть вещицу и "заиграл".
P.S. с удовольствием продолжу о совести, мне эта тема очень интересна.

Бог с большой буквы потому, что контекст такой, также как Логос мы пишем с большой буквы, намереваясь подчеркнуть, что это надмировой Закон. Человек же должен иметь возможность аппелировать к чему-то Абсолютному, к некой "последней инстанции". И сведение Бога к личности Иисуса Христа не всегда справедливо.
Околотеологические споры всегда уязвимы по той причине, что ведутся в контексте и языком Библии (тоже по традиции пишу с большой). (Например, можно ли вычеркнуть из нашего языка присловицы "не дай бог", "ну, с богом", "спасибо" {"спаси бо<х>"}). "Попадаешь" самым нелепейшим образом также как с тем библейским "афоризмом": "Кто не с нами (кто не со мной) - тот против нас".

"Внутреннее Я" имеется у человека с рождения.
Я тут недавно "догнал", что воспитание и передача своих знаний, своего наследия детям не начинается и не заканчивается: "улыбнись бабушке", "это машина, мальчики любят машинки", "не дерись с девчонками, их нельзя бить", "будь хорошим" и прочее. Мне кажется уместным привести пример с нецензурной бранью у детей. Одно дело, что брань "так и так" привлекает внимание, да еще и от маленьких детей. Другое, что мы придаем значение эхтой брани потому, что опасаемся неизвестного: как? этот малыш 2-3х лет уже может соображать - применять брань к мету, почему я 'этого не знал(а)???? Чего же он еще может вытворить, а заодно и опорочить родителей??? Ну, так вот, "сердито выражаясь" и эмоционально при ребенке мы как бы сами подчеркиваем "специальность", необычность, редкость = ценность матерных (бранных) слов. Обычно (хочется надеяться:-)) бранные слова употребляются реже чем приговаривания "улыбнись бабушке", "будь хорошим" и прочее и их ценность нивелируется, опрощается, выхолащивается - это чувствуют дети. Да и потом повтори ребенок "я буду хорошим(ей)" - ну улыбнемся мы и забудем, а если внучка послала бабушку туда, куда последняя ДАВНО не ходила - разве это забудешь?
А сколько всего еще передается через уникальный для каждого характер жестов и принятых в каждой семье ритуалов самых обычных действий (прием пищи, одевание-раздевание, прием гостей и проч.). Вот эти "невербальные" мелочи и несут, подчас, родовое проклятие.
"И тут Остапа понесло". Короче "внутреннее Я" оформляется у ребенка "пропорционально" формированию и созреванию психики, поэтому не надо "наезжать" на 2-3х летних.

"Я выбрал - разобраться в своем БИОСе, а не просто тыркать в клавиши, сидя в Аське и вычесывая блох." Это здорово (желание разобраться на уровне БИОСа), но я, все же, в стороне от эзотерических практик, от медитаций и от холотропного дыхания. Не было у меня друзей, чтобы затащили туда (в эти "кружки") или разъяснивших мне, что эти все практики не есть манипуляция мной, моим
сознанием. Ну и потом, просто негоже профессиональному философу "баловаться Блаватской". Я так считаю.
P.S. Меня всегда мутило и бесило совмещение в библиотеках (по краней мере виртуальных) на одной полке эзотерики и философии.

mihafilm "Внутреннее "Я" - это совесть. На совесть, в свою очередь, оказывает влияние "оно" с которым уж никак не поспоришь, ни дашь ни возьмешь. "Ид" ("id") само там "сидит внутри нас" и взвешивает на своих весах: должен или не должен."

Нет, Миш, для меня то что ты описал является нечто другим. То что ты описываешь, видится мне клеткой или если на нее посмотреть в другом ракурсе, арматурой, поддерживающей тело.

mihafilm
нет, не согласен, насчет примера с эзотерикой. Скрытое знание, как же оно будет работать если оно скрытое?

Эзотерика, дословно обозначающее "скрытое знание", имеет такую характеристику не столько потому, что кто-то что-то скрывает, а потому, что оно не передается прочтением книг, зазубриванием молитв и выполнением асанов. Скрытое, потому что абсолютно индивидуальное, потому что пропускается человеком через себя, а результаты перемен только твои. Ты не можешь поделиться полностью, не исказив (не буду приводить пример, когда действительно можно, т.к. в наше время это слишком редко происходит), не можешь воспользоваться чужим опытом.

Можно привести примитивное сравнение: радость от прослушивания любимой песни. Ты радуешься безмерно, жена твоя тоже радуется, но ее чувства несколько отличаются от твоих (например нравится больше второй куплет, а не первый, как тебе), а кому-то вообще "до фени", зато он "тащится" от фильма, где фоном записана эта музыка. Ты можешь досконально объяснить жене, что именно, какая нота или слово тебя задевают в этой песне, но она от этого не почувствует ТВОЕЙ радости, а мужику, которму "до фени", вообще, странно будет слушать твои объяснения.