дневник заведен 29-06-2004
постоянные читатели [25]
ALeesa, AsukaLangley, Cave, Chiyuko, Daina, forgetenot, Gekata, Heretic, Il Vento, LiL, Maggie, Mari-May, Night Lynx, Rajana Mort, The House Of Rock, Vampiressa, Vic_tory, достало, Клелия Конти, Миледи Алиса, Ниноко, ОРУЖЕЙНЫЙ КЛУБ, Риска, Старший кладовщик, Таги
ALeesa, AsukaLangley, Cave, Chiyuko, Daina, forgetenot, Gekata, Heretic, Il Vento, LiL, Maggie, Mari-May, Night Lynx, Rajana Mort, The House Of Rock, Vampiressa, Vic_tory, достало, Клелия Конти, Миледи Алиса, Ниноко, ОРУЖЕЙНЫЙ КЛУБ, Риска, Старший кладовщик, Таги
цитатник:
- • лента
интересы [36]
антиресы [16]
16-01-2006 04:40
На тему представления о зле, и религий, страхов, книг, фильмов, компьютерных игр и прочего, на этом построенных. Любое самое серьезное произведение портит субъективизм представления об отрицательном начале. Оно всегда убивает и оно всегда характеризуется чертами, по умолчанию воспринимаемыми как негативные почти любым человеком. Это смешно, поскольку абсолютное зло не может ориентироваться в поступках на человеческую нравственность, и, более того, на критерии благого и губительного для живой природы. Что такое для камня или песка на берегу огонь, смерть, болезнь и острые металлические предметы?
А если зло ориентировано только на какую-либо форму жизни, то это уже не зло, а проекция фобий этой самой формы жизни.
Наверное, примерно на этом строится нравственность в буддизме, хотя я не спец.
А если зло ориентировано только на какую-либо форму жизни, то это уже не зло, а проекция фобий этой самой формы жизни.
Наверное, примерно на этом строится нравственность в буддизме, хотя я не спец.
Комментарии:
ведьма
.
отредактировано: 04-01-2007 21:51 - Моргана Авалонская
Да, несомненно. Все представление о зле адаптировано под потребителя. Но в таком случае этому злу далеко до абсолюта и все эзотерическо-религиозные постулаты до убогости эгоцентричны и субъективны. Я знаю это весьма хорошо, если принять во внимание мою специальность : )
Тогда что такое абсолютное понятие зла, не связанное с человеческими представлениями? Такое может быть вообще?
Тогда что такое абсолютное понятие зла, не связанное с человеческими представлениями? Такое может быть вообще?
ведьма
.
отредактировано: 04-01-2007 21:51 - Моргана Авалонская
Вероятно, нет : )
думаю, быть может, но поскольку мы люди и за рамки своего человеческого сознания выйти не можем, то никогда его не поймем и не отличим
.
отредактировано: 04-01-2007 21:51 - Моргана Авалонская
Виконт Де'Летенхофф, как? Если зло - это то, что причиняет вред, то как найти то, что причиняет вред всему сразу? Не бывает такого. Зло может быть только точкой зрения чего-то или кого-то.
Но, Моргана, это не значит, что объективности нет вообще. Взрыв разрушителен со всех точен зрения, но для кого-то это смерть и боль, а для чего-то - часть имманентного процесса.
Но, Моргана, это не значит, что объективности нет вообще. Взрыв разрушителен со всех точен зрения, но для кого-то это смерть и боль, а для чего-то - часть имманентного процесса.
ведьма
.
отредактировано: 04-01-2007 21:52 - Моргана Авалонская
Heretic ,
Ядерная бомба не подойдёт?
Ядерная бомба не подойдёт?
Рысь
Куда уж мне =)
Heretic
Ну так что, не заметил мой вариант?
Ну так что, не заметил мой вариант?
Grand Mary, в качестве чего она должна подойти?: )
Heretic
В качестве вселенского злЪа. Ты спрашивал о том, есть ли такое зло, которое причиняет вред всему сразу. Я и предложила.
В качестве вселенского злЪа. Ты спрашивал о том, есть ли такое зло, которое причиняет вред всему сразу. Я и предложила.
Grand Mary
Не, с какой радости? : )
Ядерный взрыв губителен только для жизни. Ландшафт он только поменяет, понимаешь? Он же не уничтожит неживую природу. Он станет ее частью.
Не, с какой радости? : )
Ядерный взрыв губителен только для жизни. Ландшафт он только поменяет, понимаешь? Он же не уничтожит неживую природу. Он станет ее частью.
Heretic
А зачем брать в расчёт неживую природу?
А зачем брать в расчёт неживую природу?
Grand Mary
Блин, я ж об этом пост и писал : ))
Потому что она тоже есть. А абсолютное зло должно быть абсолютно для всего, не только для жизненных форм. Для всего, понимаешь? Иначе это просто проекция инстинкта самосохранения этих форм жизни, а вовсе не зло.
Блин, я ж об этом пост и писал : ))
Потому что она тоже есть. А абсолютное зло должно быть абсолютно для всего, не только для жизненных форм. Для всего, понимаешь? Иначе это просто проекция инстинкта самосохранения этих форм жизни, а вовсе не зло.
Тогда по-другому: почему зло непременно должно быть абсолютным, чтобы называться злом? Есть же истины не всеобъемлющие, а частные, но от этого не перестающие быть истинами.
Мари, потому что это разные вещи - зло для кого-то и абсолютное зло. Поскольку религиозные концепты говорят именно об абсолюте, я и написал этот пост (о, как тебе причина-следствие )
)Значит, для тебя существует только абсолютное зло? А просто зла не бывает, потому что в такой формулировке это всего лишь точка зрения?
Да, религия обожает возводить вещи в абсолют...
Да, религия обожает возводить вещи в абсолют...
Да причем тут я : ))) Естественно, для меня, как для человека, относительное зло повсюду. Оно в ядерной бомбе, головной боли и сломавшемся приводе.
Но религия и мистицизм, возводящие вещи в абсолют, говорят именно об абсолюте. И мне интересно, может ли хотя бы на теории зло быть абсолютно, обще, безотносительно чьих-то страхов.
Но религия и мистицизм, возводящие вещи в абсолют, говорят именно об абсолюте. И мне интересно, может ли хотя бы на теории зло быть абсолютно, обще, безотносительно чьих-то страхов.
Ночью работать замечательно...
[Print]
Breg