Реальный отрывок из возражений на исковое заявление, которые направил в суд один известный в Москве адвокат. Фамилии действующих лиц изменены с соблюдением этнико-филологических особенностей.


Вещь эклюзивная. Много, но того стоит!


ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ РАБИНОВИЧА


…Как видно из искового заявления истец считает, что моральный вред ему причинен тем, что Иванов произнес следующую фразу: «Пошел отсюда на мужской половой член (это было сказано в явной форме)».


Как полагает защита само слово, которым Иванов воспользовался при обозначении мужского полового члена, состоит из трех букв. Первая буква соответствует первой букве в слове «хлеб», вторая буква соответствует первой букве в слове «ухо», а последняя буква соответствует третей букве в общеупотребительном слове, которая обозначает в народе мужской половой член .


…Если исходить из дословного воспроизведения и понимания слова «явный», то, как утверждает истец Рабинович, Иванов указывал на открытый (обнаженный) кем-то мужской половой член, при этом не уточняется, был ли это половой член самого Рабиновича, который даже в случае обрезания не теряет, в основном, своего внешнего вида и сохраняет свое назначение, то ли специально Иванов для того, чтобы на него послать, сделал видимым свой половой член. Не исключаю возможности, что ответчик любезно воспользовался явным публичным воспроизведением этого мужского органа кем-либо из присутствующих.


…Истец не уточняет, послал ли Иванов его единолично или в группе присутствующих на митинге лиц.


…ответчик находился в состоянии последующим за предшествующим употреблением крепких спиртных напитков, и как он сам утверждает, нуждался в немедленной ремиссии, а поэтому изъявлял желание, чтобы в направлении, которое указывает Рабинович в своем исковом заявлении, двигались все участники митинга.


Кроме того опыт хождения в указанном направлении у российских граждан достаточно велик еще с советских времен и не вызывает негативной реакции, вследствие естественной психологической адаптации к этому направлению движения, которое сначала указывалось ЦК КПСС и Советским Правительством, а в постсоветское время другими должностными лицами, в т.ч. занимающие высшие посты в органах исполнительной и законодательной власти.


…ответчик не мог в полной мере осознавать свои действия и руководить своим вторичным половым органом, т.е. языком.


…Следует обратить внимание, что Иванов ранее никогда с Рабиновичем не встречался, лично знаком не был. На свои интимные отношения с ответчиком истец, который ориентирован нетрадиционно, не ссылается, неприязненных отношений между ними быть не могло. Поэтому предложить Рабиновичу уйти с митинга в каком-либо направлении Иванов мог только иносказательно.


…Слово, указанное в п. 1 настоящих возражений, является общенародным, общеупотребительным обозначением мужского полового органа, им пользуется большинство населения страны, часть интеллигенции, особенно творческой (артисты, кинематографисты, театральные деятели), а также все без исключения журналисты, комментаторы и обозреватели, и другие работники средств массовой информации. Практически повсеместно это слово используется в сельской местности, в строительной отрасли и в Вооруженных Силах, в первую очередь в Военно-Морском Флоте.


Это слово широко использовалось многими поколениями россиян, что нашло свое отражения у классиков русской литературы.


…Что же касается Рабиновича, то применительно к нему употребление этого слова не имеет оскорбительного значения по целому ряду причин:


- Сам Рабинович является носителем мужского полового органа, который в силу общего уровня развития, называть его иным словом, кроме как указанным в п. 1 настоящих возражений не может. Называть его «penis» Лейбович не может, т.к. не владеет латинским языком. Этот вывод я делаю, ознакомившись с текстом искового заявления, судя по которому он и русским языком не владеет в достаточной мере, т.е. не может понятным и доступным для судейского понимания языком объяснить: куда же его послали.


- Ни в слове, указанном в п. 1 настоящих возражений, ни в самом мужском половом органе нет ничего такого, что могло бы оскорбить слух господина Рабиновича.


В настоящее время этим органом обладает примерно половина населения земли, а это около ТРЕХ миллиардов человек, а также не менее половины всего живого на земле. Большая часть животного мира за исключением простейших, например инфузории туфельки, размножаются с помощью того же детородного органа, а это уже триллионы триллионов особей.


- Все великие люди, в частности, римские папы, лауреаты нобелевских премий, полководцы и флотоводцы, включая Нельсона, Наполеона и Кутузова, маршала Жукова и даже отца народов Иосифа Сталина, не говоря о Мстиславе Леопольдовиче Ростроповиче и Иосифе Давыдовиче Кобзоне, были зачаты с помощью этого же органа.


- Нет ничего удивительного, что и сам Рабинович, как говорят в народе «не пальцем деланный». Он «изготовлен» с помощью все того же органа, даже в том случае, если истец произведен на свет без желания родителей и стал жертвой неудачной попытки прерывания беременности.


- Первый человек на земле – Адам, имеющий орган, указанный в п. 1 настоящих возражений, сотворен был по образу и подобию Божьему, а, следовательно, и сам Бог этим органом обладал. Единственное отступление от правил есть зачатие самого Иисуса Христа непорочным методом, т.е. без применения аппарата, указанного в п. 1 настоящих возражений.


Рабинович, как лицо семитского происхождения, хоть и имеет в качестве предка Иисуса Христа, в отличие от последнего, был зачат порочно, как это указывалось выше.


- Мужской половой орган, именуемый в простонародье словом, указанным в п. 1 настоящих возражений, чье название резануло «по нежному слуху» г-на Рабиновича, является инструментом исполнения воли Божьей: «Плодитесь и размножайтесь» (Бытие. 1,28).


- …Рабиновичу неоднократно отказывали в исках, не удовлетворяли его жалобы, тем самым судьи, следователи и прокуроры, неоднократно, на протяжении значительного промежутка времени посылали Лейбовича в официальных документах в том же направлении, куда его послал Иванов, правда, без упоминания названия, указанного в п. 1 настоящих возражений.


Я не сомневаюсь, что между собой, а также про себя те же должностные лица посылали Рабиновича с упоминанием названия мужского полового члена, указанного в п. 1 настоящих возражений.


…направление движение носило для Рабиновича не обязательный, а исключительно рекомендательный характер. Его никто не подталкивал в спину, не тащил за волосы, за руки и другие части тела, в т.ч. за тот самый орган истца. Рабинович вполне мог не идти в этом направлении, если бы он сам не захотел.


Рекомендация к движению лишена какой-либо конкретики и выражена в самых общих чертах. В частности, не указана фамилия, имя и отчество лица мужского пола, в направлении чьего полового члена Рабинович должен начать движение, не осуществлялась прокладка по карте с обозначением маршрута движения, не указывался не только пеленг, но и часть света, континент, страна, не говоря о конкретном города с указанием адреса.


Иванов никаких рекомендаций на действия в конечной точки маршрута Рабиновичу также не давал. В частности не указывалось, как он должен был использовать орган, указанный в п. 1 настоящих возражений, куда ему было рекомендовано прибыть: по прямому назначению, в медицинских целях, например, для пересадки, или же в историко-культурных, а возможно и в познавательных целях .


ВЫВОД:


По мнению защиты, судебным решением Рабинович должен быть еще раз послан в том же направлении в явной форме без ссылки на конкретный адрес и без употребления слова, указанного в п. 1 настоящих возражений. Прошу гражданское дело по исковому заявлению Рабиновича о компенсации морального вреда прекратить.

спасибо postgrunger