z_g Ушаков: ПОСЛУШАНИЕПОСЛУШАНИЕ, послушания, ср. только ед. Повиновение, покорность (книжн.).

Посторонним В.
а можно я уже не буду читать Брэдбери
Нельзя

Как-то он мне очень не нравится последнее время...
А это старый рассказ

Риска предлагаешь всю ту беседу повторить здесь? Или это просто мелкий выпад?

Ромашка И что это показывает?

Ромашка
1) Определение, которое ты привела, конечно имеет право на существование, как вообще любое мнение, но я не зря привел определение из словаря Даля - я показывал, как я понимаю слово "послушание" на основании конкретно этого определения. Если мы будем пользоваться каждый своим определением, то общей базы для дискуссии не будет. Будет препирательство, спор, но не дискуссия, не обмен мнениями.

2) покорность и повиновение становятся чертой характера.. Ты отвечаешь мне, исходя из своего понимания слова "послушания", а не из того, что писал я. Таким образом это описание вообще другой ситуации, к которой я отношения не имею. Я писал о послушании, как части дисциплины. Послушание - момент, дисциплина - система. А главное послушание не кому угодно, а тому, кто имеет право его требовать. А это уже подразумевает первоначальный анализ. Например если сыну говорю я, это одна реакция, а если чужой человек, то совсем другая.

3) Рассматривая свой опыт я вижу, что те дети, которым прививали послушание именно в смысле покорности как системы, оказываются либо "сломанными", либо зараженными духом бунта, как это было со мной. И если мне говорили "уйди с дороги", то я как правило сразу же "вспыхивал" и начинал сопротивляться, начинал ставить условия, оговариваться, протестовать, наезжать и т.д. Фактически это тоже "повреждение души", как и "сломленность" и проблем в жизни приносит кучу. Это не "жажда свободы", а именно "повреждение".
Так что я не хочу для своего сына ни "сломленности", ни "бунтарства".

4) Итог: что касается послушания, то я воспитываю в сыне привычку с дисциплине, в т.ч. к самодисциплине, способность при необходмости безоговорочно повиноваться тому, кого он признает своим лидером на данный момент (сегодня это я, завтра это может быть командир или спасатель в экстремалной ситуации), и способность осмысливать причины происходящего, в т.ч. своего поведения.

Ромашка Мы ведь не о роботе, а о человека, да? А это значит, что идет воспитание отношения к тем же воспитателям в детсаду, когда и в каком объеме их нужно слушаться. Меня не очень интересует, что они приветствуют, а что нет, гораздо больше меня интересует воспитание у сына правильного отношения к ним. Сама же предлагаешь неударяться в крайности
второе возникает в переходном возрасте не возникает, а более явно проявляется. Возникает и развивается до этого. Да и проявления этого тоже как правило видны для внимательного наблюдателя гораздо раньше. Просто мы, родители, далеко не всегда внимательны там, где это необходимо и излишне там, где такой необходимости нет.

Воситатель это человек, которому родитель передоверил на время присмотр за ребенком и его воспитание. Т.е. роидтель делегирует часть полномочий воспитателю, которого соответственно необходимо слушать в рамках этим полномочий.
Естественно я в таких словах ребенку не объясню, покажу на примере: если воспитатель сказал: "Мой руки и садись кушать", то его нужно слушаться, а если он говорит: "Снимай штаны, я тебя сейчас пороть буду", то слушать не надо, а надо как вариант пообещать пожаловаться родителям.

Риска Знает. Во-третьих родителей не зря двое. если один реально не прав задача второго - удержать первого от ошибки, во-вторых есть пункт "за что?!", а во-первых можно пожаловаться Господу.

Риска почитай об этов в дневнике Ромашки, ключевые слова "полицейский", "дочь", "пистолет", "телефон"

Риска если есть мнение - у меня на все есть мнение , но мое правило никому его не навязывать. Особенно после публичных просьб оставить людей в покое со своими нравоучениями. Это не от обидчивости, это от боязни навредить.

Ромашка я понимаю о чем запись и твои эмоции во втором рассказе. но согласись, пусть лучше полиция приезжает и на такие вещи, чем не приезжает на что либо серьезное. в этом плане я за перестраховку.

а обнаглевшую маманю напугать - да, полезно. но честно - ты что, действительно убила бы ребенка, даже пусть засранца и быдло? сомневаюсь. ты бы вызвала полицию, обвинила бы их во всем, чего бы придумалось, и добилась бы их выселения нах от твоего дома, запрета приближаться к твоему ребенку на 10 миль.. ну еще чего-нить до кучи.
а обнаглевших детей надо не бить. надо воспитывать. и перевоспитывать. и забирать от таких родителей.

и да, если я увижу что кто-то бьет ребенка (скажем до 16 лет) - я буду звонить в полицию. и если кто-то бьет женищну или человека слабее себя - тоже буду. принципы.

случай с пистолетом - раньше надо было воспитывать. а пистолет прятать, папа совсем идиот держать оружие в доме, в месте доступном для неуравновешенной девочки? для подростков которые приходят в дом? он ведь не звонил в полицию, не сообщал о краже - потому что получил бы от той же полиции за безалаберность... имхо - поделом.