08-07-2007 21:25 Спойлеры маст дай.
Спойлеры - это отвратительно. Решил в кои-то веки посмотреть два триллера с Уиллисом - "Цвет ночи" и "Шестое чувство". Раньше ни одного из них не видел. И вот черт меня потянул прочитать на них перед этим рецензии. На "Цвет ночи" компромата не попалось, а вот про "Шестое чувство" автор вот так с ходу взял и ляпнул, что Уиллис весь фильм мертвый. В итоге от куда более слабого "Цвета ночи" я получил больше удовольствия.
Запомни, Жёлудь: рецензии нужно читать после!
Запомни, Жёлудь: рецензии нужно читать после!
Комментарии:
Рецензии лучше вообще не читать. Можно читать отзывы.
Geronimo Если честно, не вижу разницы.
Разница есть.
Рецензия в общепринятом ныне формате почти всегда означает описание сюжета. Кто, когда, куда, откуда, почему, зачем и как. Часто спойлеры.
Отзыв - опять же, как правило, ограничивается "понравилось/не понравилось".
Рецензия в общепринятом ныне формате почти всегда означает описание сюжета. Кто, когда, куда, откуда, почему, зачем и как. Часто спойлеры.
Отзыв - опять же, как правило, ограничивается "понравилось/не понравилось".
прямо обидно стало за шестое чувство - хороший же фильм)
09-07-2007 12:59
эх. какой фильм упустил, какой фильм..
Geronimo Буду знать. Ну, в общем, это то самое любопытство, которое заставляло меня раньше заглядывать в конец книги. С книгами я научился справляться, с фильмами ещё предстоит.
Jokie Фильм классный, но вот оценил я это мозгом, а не сердцем. Ну это фигурально выражаясь)
26-07-2007 09:23
Желудь добрый день, мой дорогой, рецензии лучше все таки читать "до", но впечатление, действительно, портится. С общепринятым ныне форматом не соглашусь - значицо, таких "рецензистов" читаете...
В прошлом году я впервые по...
[Print]
Желудь