cons, я в пасмурные дни далеко не грущу... и этим многое сказано...

cons, тогда меняются приоритеты...

cons, хм... дело личное :)...
Просто переворачивая одно с ног на голову, надо не забывать, что со всем остальным можно поступить так же...

Leanhaum-Shee Я не переворачиваю.

Доктор Пси Изучал.

Доктор Пси Естественно. Хотя и не ту о которой думают все.

Leanhaum-Shee Леан.......

Leanhaum-Shee

Весело? Наверно очень, раз это всех настолько увлекает.


Простите, я не ожидал что мои просьбы так оскорбительны. Я нисколько не хотел претендовать на то, чтобы весь мир следовал только моим теориям.


Я всего лишь высказываю свое мнение и стараюсь его обосновать. Разве я где-то упомянул, что не уважаю мнения других людей? Если даже я не согласен с чем-то, я всегда стараюсь поставить под сомнение, прежде всего, собственную позицию.


Давайте разберем, кто что и как сказал не так. Благо у нас весь наш разговор записан. Ради вас я готов перечитать все предыдущие реплики и выудить значимые моменты.



Итак, начнем с недоразумения в понятиях "жив" и "мертв":

Да, действительно, этими понятиями начал оперировать я. На самом деле инициатором темы про вечную жизнь был не я, но это сейчас не важно.

С самого начала я оперировал терминами "жив" и "мертв", подразумевая реальную смерть или, в качестве противоположности, отсутствие старости. Во всяком случае я дал понять, что я имею в виду, во второй реплике.

В одной из фраз я очевиднейшим образом упомянул слово "мертв" в переносном смысле. Вот эта фраза:
А потерять надежду по сути и означает умереть.

Неужели я мог употребить термин "умереть" в точном смысле? Конечно, нет. Человек будет продолжать жить и без надежды, но уже не так. Если говорить о точном смысле, то без надежды человек просто будет жить хуже. Нстолько хуже, что, может быть, ради этого не стоило бы жить. Поэтому я и употребил этот термин для красоты. Мне казалось, что смысл этого предложения очевиднен. А вставочка "по сути" помогает понять, что это не "точный критерий смерти", а именно переносный смысл.

Далее я поясняю: Но и после такой потери, т.е. после полного ощущения и переживания потери, человек может "вернуться" в жизнь. Т.е. то, что я назвал "смертью" - это на самом деле "переживание потери". А слово "вернуться" я специально взял в кавычки, показывая тем самым, что это переносный смысл.



Теперь разберем ваш ответ, который, честно говоря, меня несколько смутил, т.к. у меня создалось впечатление, что меня не понимают. Это ощущение сравнимо с тем, когда шутишь, а никто не смеется. Или, наоборот, - сказал что-то важное, а тебя не услышали.

другими словами вы считаете надежду очень важным критерием, по которому можно оценить жив человек или мертв?

В каком смысле вы употребили тут слова "жив" и "мертв"?

Предположим, в переносном. Но тогда какой смысл в этом вопросе? Каков критерий, по которому можно определить красив человек или нет? Высокий или низкий? А какой критерий того, насколько человек умен? Согласитесь, что сложно так сразу ответить, потому что это очень тонкие понятия. И термины "жив" и "мертв" тоже тонкие, если говорить о них в переносном смысле. Ведь они тогда по сути означают, насколько человек наслаждается жизнью, насколько человек является человеком и т.п. Это очень субъективные понятия. Так какой разговор может идти о критериях? Термин "критерий" очень часто используется в науке и придает очень строгое значение всему предложению в целом и каждому слову в отдельности.

Поэтому я склонен был понять ваше предложение буквально, где все термины употребляются в точных смыслах. В том числе и термины "жив" и "мертв", которые в точном смысле означают, протекают ли еще какие-то жизненные процессы в нашем теле или нет. Но тогда совершенно неуместным становится слово "надежда". Как надежда может служить критерием признаком жизни в теле человека? Абсурд.

Если я в чем-то ошибся, то надеюсь, что вы мне поясните, что же вы имели в виду и в чем моя ошибка.



Далее:
"Извините... Я, скажем, считаю, что надежда одно из наиболее... негативных чувств." не совпадает с вашим "для меня вообще нет градации на отрицательные и положительные".

Но это даже не так важно. Меня, честно говоря, больше смущает не противоричие между вашими репликами, а несоответствие моих вопросов-ответов вашим вопросам-ответам. Давайте разберем подробнее эту фразу...

Извините... Я, скажем, считаю, что надежда одно из наиболее... негативных чувств.

А при чем тут негативизм и позитивизм? Я разве говорил, что надежда позитивное чувство до вышей реплики? Я, конечно, ответил вам на это чуть позже, но до вашей реплики я ни о чем таком и не думал. Я всего лишь говорил, что надежда помогает нам чувствовать вкус жизни (не буду говорить "жить", чтобы без недоразумений на этот раз). А является ли (вечная) жизнь вообще позитивной или негативной - стояло (и продолжает стоять) под большим вопросом, именно жизнь мы и обсуждаем. Поэтому я не улавливаю связь между надеждой и негативизмом в котексте предыдущий сообщений. Но давайте посмотрим дальше, может там есть ответ к этому вашему высказыванию...



Она заставляет нас поверить в то, что все будет хорошо... без наших собственных усилий. Благодаря ей мы часто отказываемся от исполнения мечты, достижения цели, даже от счастья. Надежда слепит

Не совсем понимаю, что означает "надежда заставляет поверить в то, что все будет хорошо, без наших собственных усилий". Смотря на что надеяться. Если надеятся на халяву в жизни, то понятно. Но ведь можно надеятся и на поступление в институт, на зарплату, на ответную любовь и т.д. В каждом приведенном случае очевидо, что придется прикладывать усилия. Более того: только благодаря усилиям, а не надежде, можно будет достичь цели, мечты. Институт не ждет тебя с распростертыми объятиями. На работе не будут платить ни за что. А любить тебя никто не будет, если будешь сидеть дома и ждать звонка. Усилия бывают большие и маленькие, но это уже другой вопрос. Надежда на маленькие усилия, - это та же надежда на халяву в упрощенном вариванте.

Что вы имели в виду под "негативизмом" и "отсутствием усилий"? Для меня это остается загадко до сих пор.

Однако я подумал и пришел к выводу, что вы спутали чувства и планы на будущее. Возможно, я ошибась, но посмотрите, как в этом случае можно всё объяснить в вашем высказывании:
Человек строит планы на будущее, обозначает для себя цели и ищет средства для их реализации. Обычная процедура планирования жизни. Но вдруг (а может и не вдруг) у человека появляется надежда на то, что его планы решаться сами собой. С чего бы это? Не важно, как такая надежда появилась, главное, что такая надежда действительно может появиться. Ведь надежда - это чувство, а чувства, как эмоции, возникают сами собой, без нашего на то согласия. Пусть возникла такая надежда. Но ведь у человека остается разум, он понимает, что цели сами собой не достигнуться без реальной внешней причины. Это чувство не должно повлиять на реализацию планов, на отказ от целей и от мечты. И, вообще говоря, такая надежда - не адекватное чувство. Скорее всего, что у человека какие-то проблемы и он пытается о них забыть путем фантазирования. Или, как мне показалось в вашем случае, у вас возникла путаница между чувствами и планами на будущее. Гораздо более адекватной эмоцией была бы надежда на успешное воплощение планов и целей, которая не означает отказ от них.

Вообще-то, такая моя позиция была догадкой. Я до конца не был уверен, недоразумение в путанице надежды и планов или еще в чем-то. Поэтому я выдвинул другое предположение, что вы путаете надежду и разочарование, о чем вам и написал.


В итоге я вас до конца так и не понял.



Жаль, что наш безобидный разговор пришлось так подробно анализировать и разбирать. На это ушло много усилий и времени, что, признаюсь, не сильно радует.

В свои просьбы я вставлял "пожалуйста", чтобы никого не обидеть. При этом мне пришлось всё-таки высказать эти просьбы, какими бы высокомерными они вам ни показались, т.к. меня, мягко говоря, уже начало раздражать наше с вами недопонимание.

Если еще остались какие-то вопросы, претензии, предложения или непонятности, то прошу меня извинить и готов с вами обсудить это.



Но, простите пожалуйста, я больше не буду так же, как сейчас, вдаваться в подробности и повторять то, что уже было написано. Ведь мы пишем не для того, чтобы читали через строчку. Я сейчас не имею в виду вас лично и никого, а пытаюсь всего лишь призвать всех к внимательности.



Извините еще раз за все недоразумения.


Вот.