14-05-2009 12:52 СДЕЛАЙ САМ
«Идеальный» от слова «идея».
Как-то в «Диалогах» прозвучала такая мысль. Учитывая то, что в нашем мире нет ничего идеального (вспоминаем теорию относительности), нельзя не согласится с этой фразой.
Любая идея хороша (идеальна), пока она мысль… до тех пор, пока ее не начинают воплощать в жизнь. А кто это обычно делает? Люди, не имеющие отношения к самой идее. Не будем ковырять глубоко в истории и вспоминать коммунизм или фашизм. Просто порассуждаем об обыденности.
Сколько раз то, что вы с таким трудом придумали, продумали и дали воплотить другому, приносил совсем не тот результат? Наверняка, не раз и не два. И каждый раз вы, кляня себя за то, что не взялись сами изначально, переделывали или начинали с нуля. А сколько раз вы ловили себя на мысли, что «эх, я бы сделал лучше!»?
Я сторонник того, чтобы идею воплощал в жизнь автор. Если есть такая возможность, то самостоятельно и без сторонней помощи.
Приведу пример. Была у меня идея рассказа, но в тот момент у меня не было времени и желания ее разрабатывать. Отдал идею другому автору, которая написала свой рассказ по моей идее. Неплохой рассказ, но далекий от моего образа видения сюжета.
Есть такое слово — интерпретация. Иногда оно мне режет слух. Понимаю, что у каждого человека свое видение мира, но есть идеи, которые нельзя давать интерпретировать сторонним.
Например, есть футбольные правила. Они одни на всех. Например, за грубую игру судья обязан показать желтую карточку нарушителю. Но каждый арбитр трактует правила по своему. Одному кажется, что эпизод вполне игровой, и это не грубость вовсе, а просто жесткая мужская игра. Другой в такой же ситуации наказывает «горчичником». И ведь оба правы, ведь действуют они в рамках правил. У обоих свое видение. Потому, что правила придумали не они. Если бы правила придумал один и судил бы все матчи он один (чисто гипотетически), то в одинаковых ситуациях действия арбитра были бы идентичными. Своя идея — свое исполнение. Идеальный судья!)))
Или, взять, к примеру, кино и литературу. Наверняка, многие фильмы были бы совсем другими, если бы режиссерами выступали сами писатели (не путать со сценаристами). Гоголь бы снял «Мертвые души», Толстой «Войну и мир», а Булгаков «Мастера и Маргариту». Лично я бы с удовольствием посмотрел бы сей фильм Михаила Афанасьевича.
Вот почему у Тарантино фильмы получаются живые? Потому, что он реализовывает свои идеи… Хотя, замечу, фильмы Тарантино были бы совсем идеальными, если бы все роли в них исполнял сам Квентин.)))
P.S.:
Текст написан 6 июля 2008 г. для блога "Точка зрения". Вспомнил о нём прошлой ночью, после размышлений о судьбе одного проекта, который собираюсь воплотить в жизнь... Получится ли, не знаю... Просто в "сопродюсерах" у меня есть люди, которые любят "интерпретировать" всё по своему... Вот как-то так...
Как-то в «Диалогах» прозвучала такая мысль. Учитывая то, что в нашем мире нет ничего идеального (вспоминаем теорию относительности), нельзя не согласится с этой фразой.
Любая идея хороша (идеальна), пока она мысль… до тех пор, пока ее не начинают воплощать в жизнь. А кто это обычно делает? Люди, не имеющие отношения к самой идее. Не будем ковырять глубоко в истории и вспоминать коммунизм или фашизм. Просто порассуждаем об обыденности.
Сколько раз то, что вы с таким трудом придумали, продумали и дали воплотить другому, приносил совсем не тот результат? Наверняка, не раз и не два. И каждый раз вы, кляня себя за то, что не взялись сами изначально, переделывали или начинали с нуля. А сколько раз вы ловили себя на мысли, что «эх, я бы сделал лучше!»?
Я сторонник того, чтобы идею воплощал в жизнь автор. Если есть такая возможность, то самостоятельно и без сторонней помощи.
Приведу пример. Была у меня идея рассказа, но в тот момент у меня не было времени и желания ее разрабатывать. Отдал идею другому автору, которая написала свой рассказ по моей идее. Неплохой рассказ, но далекий от моего образа видения сюжета.
Есть такое слово — интерпретация. Иногда оно мне режет слух. Понимаю, что у каждого человека свое видение мира, но есть идеи, которые нельзя давать интерпретировать сторонним.
Например, есть футбольные правила. Они одни на всех. Например, за грубую игру судья обязан показать желтую карточку нарушителю. Но каждый арбитр трактует правила по своему. Одному кажется, что эпизод вполне игровой, и это не грубость вовсе, а просто жесткая мужская игра. Другой в такой же ситуации наказывает «горчичником». И ведь оба правы, ведь действуют они в рамках правил. У обоих свое видение. Потому, что правила придумали не они. Если бы правила придумал один и судил бы все матчи он один (чисто гипотетически), то в одинаковых ситуациях действия арбитра были бы идентичными. Своя идея — свое исполнение. Идеальный судья!)))
Или, взять, к примеру, кино и литературу. Наверняка, многие фильмы были бы совсем другими, если бы режиссерами выступали сами писатели (не путать со сценаристами). Гоголь бы снял «Мертвые души», Толстой «Войну и мир», а Булгаков «Мастера и Маргариту». Лично я бы с удовольствием посмотрел бы сей фильм Михаила Афанасьевича.
Вот почему у Тарантино фильмы получаются живые? Потому, что он реализовывает свои идеи… Хотя, замечу, фильмы Тарантино были бы совсем идеальными, если бы все роли в них исполнял сам Квентин.)))
* * *
Убежден, что многое никому не сделать лучше, чем это сделаю я. Многое из того, что делаю я, разумеется.P.S.:
Текст написан 6 июля 2008 г. для блога "Точка зрения". Вспомнил о нём прошлой ночью, после размышлений о судьбе одного проекта, который собираюсь воплотить в жизнь... Получится ли, не знаю... Просто в "сопродюсерах" у меня есть люди, которые любят "интерпретировать" всё по своему... Вот как-то так...
> [ [жизнь] ]
[ [задумался] ]
Комментарии:
Гость
15-05-2009 22:41
Старо как мир. Есть известное выражение, которое в 10 словах описывает все твое состояние: "Если хочешь, чтобы что-то было сделано по-твоему, сделай это сам."
Только проблема в том, что одному трудно успеть сделать многое, и прогресса не было бы, если бы автор идеи реактивного движения попытался выполнить самолично все от чертежа ракеты до ее конечной обработки напильником (включая изготовление инструментальной стали для этого самого напильника и всего остального).
Поэтому нужно выбирать: либо это твое хобби, и ты делаешь все для своего удовольствия, либо это работа, и ты в полном объеме пользуешься идеей разделения труда.
ge
Только проблема в том, что одному трудно успеть сделать многое, и прогресса не было бы, если бы автор идеи реактивного движения попытался выполнить самолично все от чертежа ракеты до ее конечной обработки напильником (включая изготовление инструментальной стали для этого самого напильника и всего остального).
Поэтому нужно выбирать: либо это твое хобби, и ты делаешь все для своего удовольствия, либо это работа, и ты в полном объеме пользуешься идеей разделения труда.
ge
Поэтому нужно выбирать: либо это твое хобби, и ты делаешь все для своего удовольствия, либо это работа, и ты в полном объеме пользуешься идеей разделения труда.
Вот тут самое сложное. Решить, хобби это, или нечто большее.
Вот тут самое сложное. Решить, хобби это, или нечто большее.