My3a
20-01-2010 20:52
примерно с тех пор, как я начал немножечко разбираться в музыке, я часто задавался одним вопросов : почему наивные люди полагают, что пианино/рояль/фортепиано это клавишный инструмент ? Т.е. я знаю почему так полагают, но я не вижу в этом логики. Начнем с того, что это струнный инструмент. Т.е. когда мы нажимаем на клавиши, маленькие молоточки бьют по струнам и получается звук, но то, что приходиться нажимать на клавиши, это еще не значит что инструмент клавишый. Разница между природой/происхождением звука и методом звукоизвлечения очень велика и я поражаюсь тому, что это очень часто не может поместиться в голове человека. Если отталкиваться от того, какой метод мы используем для звукоизвлечения, то труба/саксофон тоже клавишные инструменты и срать на то, что надо в него дуть, чтобы получить ноту, приходиться опять же жать на кнопочки. Вот про орган говорят что это духовой инструмент и как ни странно, так оно и есть, но способ звукоизвлечения такой же как и на фортепиано. Ну так, придерживаясь такой логики, объясните мне почему в таком случае пианино клавишный, а орган духовой? Т.е. если я присобачу к своей гитарке специальные педальки, бьющие молотком по струнам, когда я буду на них нажимать, то мой инструмент станет типо как клавишным ? педальным. лол. Я вообще часто ссылаюсь на то, что я сильный логик, но когда мне заявляют, что пианино клавишный инструмент и на мой вопрос "схуяли он клавишный?" они ссылаются на логику-то даже я в таких ситуациях чувствую себя полностью растерянным.
И да, к сведению, клавишных инструментов в природе не существует. Может они и есть в какой то из параллельных реальностей, но явно не в этой. Не дайте себя обмануть.

Звуки: Cream - Sunshine Of Your Love
Диагноз: >.<
Комментарии:
Камрад Му3а
Amantet
да уж)) мне уже страшно)) если и она меня грузанет на эту тему, то я уже не знаю...)

хозяйка разбитых зеркал
My3a Не ссы) у моей мамы есть чувство юмора))

Камрад Му3а
Amantet
ну тут кроме юмора и моего сарказма еще и серьезный спор между строк протекает : D

хозяйка разбитых зеркал
My3a "тут" это же не в записи. а я комментирую только ее)

Камрад Му3а
Amantet
по мне так в коментах намного интересней все описано и подтверждено, чем в записи)

Камаз Отходов
Муза, я боюсь ты и меня доведёшь скоро. до нервного смешка при словосочетании "клавишно-струнный" хДДД
я прекрасно понимаю о чём ты. и я считаю, что человек имеет право на своё лично мнение, но лишь если это мнение имеет под собой базу. так то. ато я щаз тоже заявлю, что день это ночь, а доказательств то и нету....
так вот. опровергаю.
разделение музыкальных инструментов на классификации относительно метода звукоизвлечения призвано только для того, чтобы не возникло путаницы между конкретными инструментами
до твоего поста и не было путаницы. вообще люди живут и радуются, не задумываясь "а с хуя ли пианино клавишный, ежели клавиша звука не издаёт сама по себе?" .
просто есть МНОГО методов классификации музыкальных инструментов. и не ко всем подходит метод классификации по звукоизвлечению) например, к тому же пианино....
однако, метод звукоизвлечения способен влиять только на тембр данного звука и не имеет никакого отношения к природе того или иного звука и его источнику.
источник звука находится в том или ином музыкальном инструменте. именно это место играет немаловажную роль в классификации. то есть, когда инструмент называют язычковым, это значит, то без язычка(не того, который в рту, а того который в муз. инструменте) не обойтись ну никак. так же и с клавишными. клавиши имеют огромное значение для извлечения звука из данного муз. инструмента. хоть и не являются источником. источником являются струны, по этому пианино не просто клавишный иснтрумент, так же как и не просто струнный, а клавишно-струнный.
Исходя из этого мое выше написанное заявление-КЛАВИШНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ-остается в силе.
вообще-то нет. ты можешь считать, что их не существует, но утверждать это у тебя нет оснований. просто потому что клавишные существуют. смирись)

Камрад Му3а
ne_tvojo_schaste
что-то я не нашел ничего, в твоем коменте, что опровергало бы мою теорию. Более того, все, что ты написала уже описано у меня в паре строк : разделение музыкальных инструментов на классификации относительно метода звукоизвлечения призвано только для того, чтобы не возникло путаницы между конкретными инструментами

так что не стоило стараться и так сложно излагать то, что уже выше изложено )

ну и дальше, те кто живет и радуется пусть так и живет и радуется дальше ) я же говорю, что все психические проблемы которые могут возникнуть после прочтения записи-это проблемы читателя а не мои) Я лишь излагаю свою теорию и каждый имеет право не принимать ее. Но вот говорить что она ложная, это уже бред ибо она построена на очевидных вещах.

я даже приведу пример воспользовавшись бритвой Оккама(надо объяснять что это такое?-найдите в любимой википедии).
и так у нас есть одна струна-обозначим ее как- x. У нас есть пальчик, обозначим его как-y.
и так x+y=z. Z в данном случае это результат-звуковая волна, возникшая в результате колебаний струны, которую мы задели пальчиком.

следующий пример. у нас есть теже х и у, но еще у нас есть а и b. В данном случае А-это клавиша, а B это молоточек.
И так. y+а+b+x= ВСЯ ТАЖЕ ЕБ ЕЕ МАТЬ Z.

Ну и да-ссылка на вашу любимую википедию :

Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

если даже так не будет понятно, то я уже не знаю...

Камрад Му3а
срочно нужен тот, кто противопоставит что-нибудь бритве Оккама.
Мне просто бесконечно интересно увидеть то, как это будет выглядеть)

Камаз Отходов
ты НЕ играешь ПАЛЬЧИКАМИ на струнах пианино. ты жмёшь на клавиши. ты понимаешь это или нет?
ты не можешь объяснять принцип устройства пианино используя бритву Оккама. потому что нельзя из пианино извлечь клавиши, что бы добиться того же звука, что и с ними.

Камрад Му3а
ne_tvojo_schaste
а ты ПОНИМАЕШЬ что моя теория ОСНОВАНА на ИСТОЧНИКЕ ЗВУКА, а не МЕТОДЕ ЕГО ПОЛУЧЕНИЯ. Как бы я не дергал струны, пальчиками, ножками или рожками ЗВУК БУДЕТ СТРУННЫЙ, А НЕ КЛАВИШНО-СТРУННЫЙ. ПОТОМУ ЧТО КЛАВИШНЫХ ЗВУКОВ НЕТ!

КЛАВИШНЫЙ говорят чтоб врубиться что за инструмент, А ИНСТРУМЕНТ МОЖЕТ ЗВУЧАТЬ ТОЛЬКО КАК СТРУННЫЙ, а не КЛАВИШНО-СТРУННЫЙ.

ты не можешь объяснять принцип устройства пианино используя бритву Оккама. потому что нельзя из пианино извлечь клавиши, что бы добиться того же звука, что и с ними.

могу-потому что "того же звука" это уже вопрос относящийся к тембру и его классификациям а не к семейству или природе звука.

любовь идёт по проводам
бвахаха, это пиздец))))
никто не говорит, что звук клавишно-струнный, инструмент да, звук нет) и любой инструмент классифицируется как минимум по звучанию и звукоизвлечению) я с тем же успехом могу сказать, что скрипка смычковый инструмент и буду права не менее, чем тот, кто скажет, что это струнный инструмент.. нельзя просто так взять и выкинуть одну составляющую, ты это понимаешь?) Если бы даже фортепьяно относили в первую очередь к струнным, оно всё равно было бы струнно-клавишным и хоть ты тресни) Я тебя уверяю, наивные людишки прекрасно понимают, что клавиша сама по себе не издаёт никакого звука и клавишным его называют не из-за этого)
я не знаю, что тебе нужно сказать, чтоб ты понял, что нельзя просто брать и не учитывать звукоизвлечение, без этого любой инструмент будет молчать - ударный, струнный, и хоть ты убейся, клавишный)
нельзя просто вот так "открывать глаза" людям, вот если бы ты написал что-то вроде "Забавно, ведь у фортепьяно звук издают именно струны, а относят его к клавишным, по-моему, это как-то нелогично", и всё было бы супер, а ты со своими сведеньями, не дайте себя обмануть, ну смешно, честно)

Камрад Му3а
Немальчик
если бы было смешно, ты бы не отписалась)

ну и да, я уже выше объяснил на чем строиться данная теория и от чего я отталкиваюсь, утверждая это) конечно можешь это ни в какой хуй не ставить, но в таком случае давай перестанем спорить)

любовь идёт по проводам
Не, щас мне уже реально ржачно, до такого абсурда довели.. Я даже уже не совсем спорю, я поняла, что ты с фанатизмом относишься к своей теории и переубедить тебя ну вообще невозможно, я просто хочу, чтоб адекватные люди, которые достаточно далеки от музыки понимали, что твоя теория - бред сивой кобылы) Потому что люди, которые к музыке близки, и так это прекрасно понимают)

любовь идёт по проводам
А если ты про то, что я отписалась от твоего дневника, так это из-за твоего отношения к людям, а не из-за твоей теории)

Камрад
Я поражаюсь вашему спору. Все ведь предельно ясно и логично. И теория Музы в высшей степени логична, так как он классифицирует музыкальные инструменты по природе звука. И если отталкиваться от этого, то клавишных инструментов действительно не существует, потому что не существует клавишного звука. И это абсолютно логично и не потиворечиво. Автор поста, всего лишь возмущался, что многие не видят в этом логики, что разумееться неверно и пока что никому не удалось доказать отсутствие логики в его суждениях.
Автор еще в самом посте сказал, что отлично знает, почему пианино и подобные инструменты называются клавишными, и подробно объяснил, что это название изза способа звукоизвлечения. Не понимаю, зачем все пытаются ему это доказывать, если он это заявил в самом начале. Разумеется клавишные инструменты существуют, если называть таковыми те, которые содержат клавиши, но ведь автор основывается не на этом, а на природе звука.
Посему получается, что автор делает выводы, основываясь на теории о звуке, а его оппоненты - основываясь на теории звукоизвлечения. И каждый прав в своей теории. Однако невозможно опровергнуть одну теорию основываясь на другой. Для этого противоречия надо находить в самой оспариваемой теории. Вы же говорите, что система координат камрада Музы неверна, только потому, что сами привыкли пользоваться другой.
Единственное, в чем можно его упрекнуть, это в категоричности и популяризации его мнения. Только он ведь не орет об этом на пощади. Он пишет об этом в своем личном виртуальном пространстве и имеет на это полное право. Вот и все.

любовь идёт по проводам
Mage, ваще-та, если ты не заметил, моё мнение основано на обеих теориях, которые друг без друга абсолютно бесполезны) И я настаиваю именно на том, что их разделять нельзя, а не на том, что фортепьяно исключительно клавишный инстумент. А вот Муза как раз утверждает, что фортепьяно исключительно струнный инструмент. И если бы он в фразу "И да, к сведению, клавишных инструментов в природе не существует." добавил бы "по звучанию", мне было бы вообще насрать на этот пост)

Камрад
Немальчик как раз все дело в том, что весь его пост настолько подробно описывал его понимание, что добавлять "по звучанию" было уже не обязательно. Он полагал, что это излишне, поскольку довольно понятно изложил свое мнение (я ведь это смогла усмотреть). Более того, еще недочитав пост до конца, этот вывод у меня самой напрашивался. Но даже если кому-то это не ясно было с самого начала, он это многократно объяснил в своих комментах.
Я не понимаю, почему вы считаете себя в праве объявлять его суждения неверными, только потому что он не желает объединять его с какой-либо другой.
Это его мнение и его теория и он, как и любой другой, имеет право ее отстаивать, пока она неопровергнута противоречиями в ней самой.

любовь идёт по проводам
Mage, а почему Вы считаете, что он вправе объявлять неверными суждения огромного кол-ва музыкантов? И судя по комментам, далеко не у всех напрашивается такой же вывод.) Кстати, после слова "читай" на Вашем автаре должна стоять запятая, умный человек ;)

Камрад
Понимаете, теория не может считаться неверной, пока в ней не обнаружены потиворечия. Можно лишь спорить о том какая из них предпочтительнее для широкого использования.
Возможно, что и ваша. И если вы будете строить свои суждения на этом, возможно я с вами соглашусь в полной мере.
Однако, даже в этом случае, теория Музы не станет неверной. Она будет возможно непопулярной и неудобной для использования. Но не более того.

Камрад
а почему Вы считаете, что он вправе объявлять неверными суждения огромного кол-ва музыкантов?
Не могли бы вы мне процитировать то место в самом посте, где он об этом говорит?
Потому что я там вижу возмущение только по поводу того, что люди не находят логики в ЕГО сужденях. И не более.

Ваш комментарий:
Гость []
[смайлики сайта]
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть