при наличии у потерпевших стволов - думаю дело бы закончилось не тяжелыми травмами, а огнестрельными.

Necroscope Да, конечно, непременно.

Prince_Eugine это типа был сарказм?

Necroscope Это типа "без коментариев".

Prince_Eugine в таком случае, сударь, смысл и смысловой посыл Вашего поста совершенно не ясен.

Necroscope Эту задачу мы оставляем для самостоятельного решения читателем.

Prince_Eugine Понял.
Мне было интересно твое мнение.

Necroscope
Похоже, я впал в заблуждение, и начал думать, что все люди думают примерно одинаково. Потому, если человек говорит, как мне кажется, откровенную чухню, он это делает специально.

Как я вижу эту ситуацию:
1. Прагматически. Огнестрельное оружие дает однозначное преимущество перед человеком без оного в обычной ситуации. Даже перед несколькими противниками.
Огнестрельное оружие дает преимущество перед преступником с огнестрельным оружием, отнюдь не всегда, но довольно часто, как свидетельствует американская практика.
В критической ситуации, даже самой патовой, может быть возможность все-же применить оружие и спастись.Тем более, что в этой, конкретной ситуации нет свидетелей, которые могли бы рассказать о случившемся.
2. Эмоционально. Если ты тонешь и можешь схватится за соломинку, ты этого не сделаешь? И как ты будешь смотреть на человека, который скажет "чухня, это же СОЛОМЕНКА!" Ну, да. Последняя соломинка на пути в морг...

отредактировано: 03-09-2010 12:09 - Prince_Eugine

Да, что еще. Я сначала проглядел в заметке, что нападение было неожиданным. Потому, что все описание идет сослов посетившего место преступление парня, не очевидца. И что там было реально - ребятам не дали сбежать, и потом атаковали, или в стиле битцевского маньяка ударили по голове из кустов - непонятно.

Prince_Eugine Я понял немного другое - иногда чужая ТЗ тоже имеет под собой обоснования, хотя мне они могут быть не видны и\или казатся бредом. Понял это я очень недавно, и никак не привыкну.

В данном случае все очень не одназначно. Далее - мое имхо.
Представим себе эту ситуацию(сложный вариант), - парк, 2 влюбленных с оружием, навстречу идет компания гопов. Начинаются терки и угрозы.
Причины мешающие применить оружие(коротко, могу расписать подробнее, но потом):
1. Поведение в конфликте. Человеку не имеющему подобного опыта не придет в голову применить оружие. А если и придет - не хватит опыта применить правильно.
2. Вопрос юридический - по закону нападающий у нас имеет больше прав.
3. Реактивное поведение - даже если первоначальной целью был банальный "глумеж", жертва доставшая ствол правоцирует на внеочередное падавление.
4. В данной заметке указывается что жертв били по голове онли. Единственное обьяснение которое мне приходит на ум - убить или покалечить чтобы замести следы. Если при шмоне жертвы найдется ствол - способ амнезии и круговой поруки - очевиден.
5. У нападающих тоже может быть оружие. Взвинченый бухой гоп стрельнет сразу как только жертва потянется к кобуре.

както так. сори если сумбур.

(главное вовремя)
я против.

Рика Добро пожаловать в жертвы любого желающего преступника.