Можно ссыль?

О, да! На ум приходит сразу столько вариантов.))))

Акш....
Малахов-то пофиг.
Но у меня сложилось впечатление, что любая лечебная вещь, не связанная с официальной медициной, для тебя изначально означает чушь и подвергается осмеянию.
Что если в современной медицине этого нет или она не может объяснить - то этого нет вообще.

Я права?

Леа Танака, нет, не права. Вот наша позиция:
1. Рекомендовать больному будем то, в эффекте чего уверены, механизм действия чего понятен и можем просчитать побочные эффекты - соответственно, и предупредить о них тоже.
1а. Если эффективность средства видели на нескольких людях и себе, а как действует, не понимаем ("Анаферон", например), - рекомендуем с оговорками.
2. Если метод/препарат нам неизвестен, действие понять не можем, данных об эффективности не знаем, но вроде безвреден - сами советовать не будем, но если человек хочет на себе его попробовать - с удовольствием понаблюдаем за результатом (если он не под нашей ответственностью и не беременная) и возьмём на заметку.
3. Если видим, что средство явно может навредить - объясняем риски и предлагаем что-то взамен.
3а. Негативно относимся к завязанным на религиозности методам (наговоры, молитвы над осиной и пр.), если их применяют для лечения гнойника, рака, бронхита, диабета и подобных соматических заболеваний вместо лекарств. Вот молодые неврастенички и ипохондрики без особых болезней пусть молятся себе на здоровье, коль хотят.
3б. Ругаемся и плюёмся, если видим явную несуразность или чистое зарабатывание бабла на доверии больных и их родственников.

По поводу Малахова. Мы всех передач с ним не смотрели, многое слышали со слов других. По тому, что сами видели: кажется, он собрал в одну кучу и вполне логичные советы, и полную чушь.

Насчёт данного конкретного сообщения. В том врачебном сообществе задают тон яростные поборники официальной медицины, и они сейчас так ярко среагировали на исчезновение раздражающего фактора. Как дети. Это было очень забавно видеть.

отредактировано: 07-09-2010 14:50 - Акша Таквааш

Акша Таквааш, у них явно с фантазией плоховато. Моча да моча.

Негативно относимся к завязанным на религиозности методам (наговоры, молитвы над осиной и пр.)
Медитации? Цигун?

Медитации? А чо - медитации? Не знаем случая, когда при них запрещался приём препаратов из арсенала официальной медицины. Если человек старается восстановить контакт между телом и разумом и гнать болезнь ещё и с этих позиций, то мы только за!)))
А вот если по "идеологическим" причинам отказывается от назначений и закрывает глаза на ухудшение своего состояния, лишь бы всё было "по канону", тогда мы против. Пример: у тех же Свидетелей Иеговы религиозный запрет на переливание крови.

Если заболевание имеет "два крыла", то бишь, если так тело реагирует на психологические заморочки, то в идеале нужно лечить и тело, и разум. Мы всегда постараемся выяснить провоцирующие факторы и объяснить их значение человеку. А уж что из них и как убирать, он сам решает.

....Умные все стали...
почему тогда строем не ходите? А лечить белым- красное, а красным -белое это всем известно.