дневник заведен 22-02-2010
постоянные читатели [35]
цитатник:
- • лента
дневник:
- • список
- • календарь записей
- • группы записей
- • rss
хочухи:
- • группы хочух
- • rss
интересы [21]
манга, философия, сны, атеизм, физика, Вангеры, Вселенная, Религия, Образование, бытие, истина, Астрал, небытие, астрофизика, труд, писать книги, AD&D, диалектика, fallout2
манга, философия, сны, атеизм, физика, Вангеры, Вселенная, Религия, Образование, бытие, истина, Астрал, небытие, астрофизика, труд, писать книги, AD&D, диалектика, fallout2
20-03-2011 15:15 От чего мне так логично?!
В спорах о существовании Бога люди, даже высокообразованные, проявляют крайнюю неадекватность. Самый простой пример начинается с фразы, - "Можешь ли ты мне привести хоть какое-нибудь доказательство существования бога?", - "Нет, но, ведь, и те не можешь доказать, что его не существует"
Ребятушки, ну хватит дурочка включать. Уважающий себя и окружающих человек ни когда не станет доказывать несуществование чего либо.... Стоит ли доказывать несуществование яичницы-людоедки? Нет! А почему вам так логично, что несуществование первого объекта о котором нет никаких свидетельств требует доказательств, а несуществование второго нет? Вещи одного порядка....
Ну, я не об этом. Просто, недавно столкнулся с такой игрой моего разума, когда он сам не задумываясь долго, определял, что требовало доказательств а что нет.
Так думая о бесконечности вселенной и законе сохранения энергии, я пришел к выводу, что количество энергии во вселенной действительно является константой, однако её значение равно бесконечности. И вдруг осекся. А с чего я решил, что вселенная пренеприменно бесконечна? Существуют сотни теорий строения нашей вселенной утверждающих обратное.
И тут я понял. Что просто бездумно скопировал модель спора о боге..... Нет ни каких доказательств или предпосылок, указывающих нам на ограниченность вселенной. Так имеет ли смысл не имея экспериментальных возможностей доказывать отсутствие объекта.....
Еще раз.
Мы не видели этих границ, Не существует математических конструкций для их определения и логические системы типа "имеющее начало имеет конец" не применимы ибо "начала" мы тоже не видели и лишь опираемся на тысячи лет назад устаревшие данные о существовании некого "начала".... (которого вероятно и не было).
Значит предполагать существование границ вселенной = предполагать существование огромной прыщавой жопы живущей за этими самыми границами.
Ребятушки, ну хватит дурочка включать. Уважающий себя и окружающих человек ни когда не станет доказывать несуществование чего либо.... Стоит ли доказывать несуществование яичницы-людоедки? Нет! А почему вам так логично, что несуществование первого объекта о котором нет никаких свидетельств требует доказательств, а несуществование второго нет? Вещи одного порядка....
Ну, я не об этом. Просто, недавно столкнулся с такой игрой моего разума, когда он сам не задумываясь долго, определял, что требовало доказательств а что нет.
Так думая о бесконечности вселенной и законе сохранения энергии, я пришел к выводу, что количество энергии во вселенной действительно является константой, однако её значение равно бесконечности. И вдруг осекся. А с чего я решил, что вселенная пренеприменно бесконечна? Существуют сотни теорий строения нашей вселенной утверждающих обратное.
И тут я понял. Что просто бездумно скопировал модель спора о боге..... Нет ни каких доказательств или предпосылок, указывающих нам на ограниченность вселенной. Так имеет ли смысл не имея экспериментальных возможностей доказывать отсутствие объекта.....
Еще раз.
Мы не видели этих границ, Не существует математических конструкций для их определения и логические системы типа "имеющее начало имеет конец" не применимы ибо "начала" мы тоже не видели и лишь опираемся на тысячи лет назад устаревшие данные о существовании некого "начала".... (которого вероятно и не было).
Значит предполагать существование границ вселенной = предполагать существование огромной прыщавой жопы живущей за этими самыми границами.
Подшивка [ Разное ]
Как я провел кризис
[Print]
Вишневая