ChesHire_cat
14-03-2004 16:02 Размышления чайника
Так о чем бы написать? Все течет как в знаменитой фразе «День другой, дела все те же» (фраза под корректирована под более оптимистичный взгляд).
Даже находясь на дежурстве не хочется писать дневник.
Это уже третья попытка усадить себя за клавиатуру и разобраться в мыслях.
А в чем разбираться? Значительного ничего не происходило, а полутона и мелочи трудно упорядочить в строках.
Поэтому сижу читаю :) Если я кому-то обещал завязать с соционикой то не получилось. Купил несколько брошюр и пытаюсь наконец разграничить интро эксро и так далее :)
Пока еще ничего не понимаю :)
Определение своего типа у меня зависит от настроения и я решил не гадать на себе а попробовать понять всё, рассматривая через призму соционики мафские игры.
Кто разбирается в этих двух вопросах потом укажите на ошибки :) а то мне кажется, я там напутал многое.
Поехали.

Этики – с ними классно договариваться о союзах. Ни надо ни каких тебе контрактов и логических обоснований важности этого союза. Он или с тобой или нет, и здесь важнее симпатичен ты ему или нет. Это тот кто может сказать «ну и фиг с ним что статус, давайте его пока не будем стрелять. Ведь же симпатяга» И направлять их действия тоже не сложно :) достаточно написать пару эмоциональных постов где больше апеллируешь к эмоциям.
Легко ориентируются в отношении к ним других игроков и способны обходить конфликтные ситуации. Даже при наездах в основном используют мягкие формы обвинений, стараясь не вызывать ответных выпадов.

Логики – Видны по стремлению объяснить все до конца. Если пишет анализ, то обстоятельно объясняя свои взгляды. В отличии от этиков не склонны к туманным договорам, из-за боязни быть обманутым. Это те кто кричит «маню нужно сажать, нефиг с ним базарить, все равно надует». Заключая договоры с логиками нужно помнить, что пойдут они на него только если в этом есть острая нужда, и обговорят при заключение договора все детали. Им зачастую непонятно как можно играть на основе симпатий антипатий, и если они заключили союз, то даже если он выглядит как союз маньки сочувствующего чижам, то под ним кроется другая подоплека, просто она не так явственна. В стенках логиков чаще всего всплывают обвинения в неигровухе. Если для логика чувственная подоплека зачастую и отходит на второй план, то на нарушение законности игры они реагируют остро и мгновенно.

Рационалы – Если рупор, то игроки получат от него уже подготовленные бланки, в которые только нужно будет вписать кандидатов. Приказы будут отдаваться четко в срок. «В 12-00 три кандидатуры на обсуждение. В 16-00 приказ на одну из этих кандидатур». При этом заторможенная реакция на всевозможные пробросы «ну и пусть проброс. Завтра рассмотрим, а на сегодня приказ уже есть». Не любитель двойных приказов и внезапной смены кандидатур. Игра построена четком плане, и для смены этого плана нужны весомые причины. Если уж писать так в среднем одно и тоже количество постов в день, а не прыгать из гипперактивности в полуспунство и назад. Ответы всегда полные, исчерпывающие, фразы закончены.

Иррациональность – Меняет кандидатуры на месте. Через пол часа спроси его кто ему подозрителен и он тебе назовет немного другую картинку чем до этого. Запрягать его писать многостраничные анализы можно, но сумбурности в них будет много. Зато отличная реакция на происходящее. Он не будет уперто долбить одну кандидатуру, а пересматривает свои оценки по появлению новой инфы. Его не пугают постоянные смены приказа или тройные приказы не входящие в его планы.
Стенки слегка сумбурны. Может перескакивать в одной стенке с темы на тему. Именно в их стенках больше всего многоточий :)

Сенсорик – Способен увидеть связь между довольно отдаленные явлениями. Тот, кто при прочтение стенок может сказать «смотри он писал эту стенку в 13:15, на эту ответил через 5 минут. Значит он уже знал инфу которая появилась в 13:16 а мафам была известна днем раньше. Иначе он просто бы не успел осмыслить» . Интуит в этой же ситуации просто бы сказал, что «этот пост подозрителен, но не знаю почему». Вдолбить что-то сенсорику лучше всего используя описательные моменты. Ему нужно чтобы он «видел» ситуацию. Зачастую в тематных стенках у сенсориков идет описание сюжета через детали. Описывает четкие зрительные образы которыми он создает заданное впечатление. Зачастую переделывают скипанные куски убирая пустые строки, подгоняя под длину строки своего сообщения. Главное, чтобы было красиво и уютно, и было бы все в одном стиле.

Интуит – Тот кто кричит, «завтра шлепнут коми», и назавтра не может объяснить откуда он это знал. Анализы может писать, но весь его анализ будет подводка фактов под ощущения. Он будет кричать что это мол чижовое письмо, и не сможет объяснить какие именно слова чижовые. В отличии от сенсорика который в письме обращает внимание на детали, интуит обращает внимание на настрой письма. Он видит возможности но не может объяснить их, при этом удивляясь почему другие их не видят. Чаще других может увидеть корни того или иного шага, при этом не дожидаясь логическое объяснение. С трудом видит детали. При попытке заставить его объяснить какую либо мелочь, скорее всего выдаст более объемный ответ чем требуется. Ему трудно ограничится фрагментом и он будет выдавать полное виденье картинки. Способен получать инфу пряма из воздуха, и по нескольким отвлеченным постам зачастую может определить статус. Они из тех кто иногда недоуменно спрашивают, беспокоящегося о неявке счижа, рупора «а чего волноваться? Придет», при этом чувствуя когда стоит волноваться, а когда ситуация еще не критична.

Экстраверт – В тематных стенках нередки описания местности с привлечением объективных параметров. Зачастую используют панорамные или даже глобальные обзоры. У экстравертов довольно широкий обхват тем. Они в одной стенке могут описать несколько нитей. Спаять в одну стенку несколько стенок разных игроков. В игре способен удерживать в поле внимания многих (если не всех игроков)

Интроверт – Зачастую в тематных стенка речь о своем персонаже ведут от первого лица. Стенки сфокусированы в одной узкой теме. Зачастую интроверты как бы отсекают игроков. Для них есть только те игроки с которыми они находятся в отношениях, если нет отношений то и нет игрока. Нет присущей экстравертам объемности. Интроверт не станет в стенках закручиваю «общий» сюжет, а скорее каждая его стенка будет направлена на отдельного игрока.
Комментарии:
14-03-2004 20:29
Камрад
ChesHire_cat Мощно задвинул!

По поводу определения своего типа: попробуй не через тесты, а через описания типов. Наиболее точными считаются у Гуленко.

Камрад
Я пробывал :) Дело в том чем я больше копаюсь, тем больше сомневаюсь.
А так Еся. Или Дюма? А может быть Габбен?

14-03-2004 20:55
Камрад
ChesHire_cat Да ну... Читай внимательнее. Максимум между двумя типами обычно выбирать приходится.
Если по описаниям не получается, то попробуй он-лайн тесты. А еще на соционик.орг есть форум. Попроси там помощь - с удовольствием там тебе вынесут диагноз.

Камрад
Да пробывал я и тесты и читать :)
Чем больше читаю тем больше неуверен.
Знаю точно что этик и иррационал. Возможно интуит, но это уже не точно :)
Эсктраверт и интроверт пока для меня загадка :)