01-05-2004 12:52 a la текст
Вот сижу я и думаю, думаю и пишу. А мысли вот какие!
Есть такой малоизвестный фильм Дэвида Кроненберга: "Обед нагишом". Так звучит название в русском переводе. Фильм снят по роману сумасшедшего Вильяма Берроза: "Голый завтрак". Настоящий бестселлер, учитывая, что Берроуз (не путать, кстати, с писателем - фантастом, который на тему Марса выдумывал одиссеи) является основателем стиля Junk. Про junk можно поговорить отдельно, наверное так скоро и случится. А пока про фильм и его метафоры.
В фильме есть сцена разговора двух писателей. Разговор на грани Христианства и Фрейдизма. Достаточно странный. Смысл дискуссии - нужно ли переписывать текст, или истинен только первый вариант. Разговор предельно литературный. Один собеседник выдвигает тезис о том, что текст нужно доводить до совершенства, переписывая его много раз, очищая от неточностей. В этом случае писателем движет стыд перед собой, но прежде всего, перед Создателем. Движет ощущение своей ущербности и желание достичь абсолюта. Другой собеседник утверждает, что это неправильно, постоянное стремление к совершенству делает текст мертвым. Спонтанность, которая является основой всякой гениальности, исчезает. Читателю остается лишь довольствоваться объедками мыслей.
Вот два тезиса для нашей дискусси. Шаг следущий. Есть дневник, он тоже текст. Текст, вероятно, далекий от профессиональной литературы, но... Обратимся к творчеству французского мыслителя современности Жака Дарреды. В рамках его концепции, есть только текст, и его грамматическая форма является предельной рамкой для всего, что происходит в жизни человека. То есть жизнь, в каком-то смысле, тоже текст (я конечно же совершаю логическую подмену, но она сознательна и нужна мне в дальнейших размышлениях). А значит, каждый из нас писатель?! Хорошо или плохо читаемый, или вообще не читаемый. Понятный и непонятный, самостоятельный, и занимающийся плагиатом.
Приняв к размышлению и этот тезис, можно двинуться дальше. Но не обсуждать напрямую проблему автора, а попробовать посмотреть на нее через призму Вильяма Берроуза и Дэвида Кроненберга, через разговор двух писателей, двух авторов. Нужно ли постоянно переделывать свою жизнь, стремясь к совершенству, или может нужно оставаться самим собой? Принять себя как есть, найти в себе гениальность, или следовать эталону совершенного Создателя, стыдясь себя. Может нужно обрести Создателя в себе самом??? ХЗ, как принято говорить. Я и сам не знаю, как "правильно"
Знаю только, что иногда пишу с упоением, на одном дыхании, а иногда каждое слово, предложение дается с неимоверным трудом. Так и в моей жизни. Сейчас, когда я пишу этот текст, ловлю себя на том, что переписываю некоторые предложения, что-то меняю, исправляю.
Но замысел остается прежним!!!
Состояние: готов на большее 
Есть такой малоизвестный фильм Дэвида Кроненберга: "Обед нагишом". Так звучит название в русском переводе. Фильм снят по роману сумасшедшего Вильяма Берроза: "Голый завтрак". Настоящий бестселлер, учитывая, что Берроуз (не путать, кстати, с писателем - фантастом, который на тему Марса выдумывал одиссеи) является основателем стиля Junk. Про junk можно поговорить отдельно, наверное так скоро и случится. А пока про фильм и его метафоры.
В фильме есть сцена разговора двух писателей. Разговор на грани Христианства и Фрейдизма. Достаточно странный. Смысл дискуссии - нужно ли переписывать текст, или истинен только первый вариант. Разговор предельно литературный. Один собеседник выдвигает тезис о том, что текст нужно доводить до совершенства, переписывая его много раз, очищая от неточностей. В этом случае писателем движет стыд перед собой, но прежде всего, перед Создателем. Движет ощущение своей ущербности и желание достичь абсолюта. Другой собеседник утверждает, что это неправильно, постоянное стремление к совершенству делает текст мертвым. Спонтанность, которая является основой всякой гениальности, исчезает. Читателю остается лишь довольствоваться объедками мыслей.
Вот два тезиса для нашей дискусси. Шаг следущий. Есть дневник, он тоже текст. Текст, вероятно, далекий от профессиональной литературы, но... Обратимся к творчеству французского мыслителя современности Жака Дарреды. В рамках его концепции, есть только текст, и его грамматическая форма является предельной рамкой для всего, что происходит в жизни человека. То есть жизнь, в каком-то смысле, тоже текст (я конечно же совершаю логическую подмену, но она сознательна и нужна мне в дальнейших размышлениях). А значит, каждый из нас писатель?! Хорошо или плохо читаемый, или вообще не читаемый. Понятный и непонятный, самостоятельный, и занимающийся плагиатом.
Приняв к размышлению и этот тезис, можно двинуться дальше. Но не обсуждать напрямую проблему автора, а попробовать посмотреть на нее через призму Вильяма Берроуза и Дэвида Кроненберга, через разговор двух писателей, двух авторов. Нужно ли постоянно переделывать свою жизнь, стремясь к совершенству, или может нужно оставаться самим собой? Принять себя как есть, найти в себе гениальность, или следовать эталону совершенного Создателя, стыдясь себя. Может нужно обрести Создателя в себе самом??? ХЗ, как принято говорить. Я и сам не знаю, как "правильно"
Знаю только, что иногда пишу с упоением, на одном дыхании, а иногда каждое слово, предложение дается с неимоверным трудом. Так и в моей жизни. Сейчас, когда я пишу этот текст, ловлю себя на том, что переписываю некоторые предложения, что-то меняю, исправляю.
Но замысел остается прежним!!!
Состояние: готов на большее
Комментарии:
Джей
12-05-2004 20:44
Дневник • Профиль
Камрад
Нужно ли постоянно переделывать свою жизнь, стремясь к совершенству, или может нужно оставаться самим собой?
Проблема в том, что, стремясь к совершенству, можно от него удалиться - из-за неправильных ориентиров. Кроме того, совершенство, возможно, многозначно, и может быть достигнуто на разных путях. Направленно двигаясь по одному, убиваешь остальные возможности.
Я бы ответила, что это зависит от уверенности в том, что есть совершенство. Если есть ясный образ, к которому хочется стремиться, отчего бы и не стремиться.
Проблема в том, что, стремясь к совершенству, можно от него удалиться - из-за неправильных ориентиров. Кроме того, совершенство, возможно, многозначно, и может быть достигнуто на разных путях. Направленно двигаясь по одному, убиваешь остальные возможности.
Я бы ответила, что это зависит от уверенности в том, что есть совершенство. Если есть ясный образ, к которому хочется стремиться, отчего бы и не стремиться.
Камрад
Джей Джей
Хотел лишь сказать, что идеал и создаешь, когда работаешь с текстом (образом, формой...), но вот как создавать, вот в чем вопрос. Способов несколько... как всегда! А ясного образа, к которому можно стремиться просто нет, а если он у тебя есть, значит не твой. Оглянись и ищи предателя, который тебе его подсунул. Свое "совершенство" создаешь жизнью и тем что после нее остается...
Хотел лишь сказать, что идеал и создаешь, когда работаешь с текстом (образом, формой...), но вот как создавать, вот в чем вопрос. Способов несколько... как всегда! А ясного образа, к которому можно стремиться просто нет, а если он у тебя есть, значит не твой. Оглянись и ищи предателя, который тебе его подсунул. Свое "совершенство" создаешь жизнью и тем что после нее остается...
Камрад
Это твой ответ, да? Значит, ты считаешь:
"нужно оставаться самим собой. Принять себя как есть, найти в себе гениальность... нужно обрести Создателя в себе самом...", твои вопросы об этом - риторические.
Фактически так все и живут, "оставаясь сами собой", но только эта "самость" - она ведь тоже внедренная, индуцированная, воспитанная. И видимо, это неисправимо, потому что ребенок, который с рождения останется "самим собой", будет животным.
"нужно оставаться самим собой. Принять себя как есть, найти в себе гениальность... нужно обрести Создателя в себе самом...", твои вопросы об этом - риторические.
Фактически так все и живут, "оставаясь сами собой", но только эта "самость" - она ведь тоже внедренная, индуцированная, воспитанная. И видимо, это неисправимо, потому что ребенок, который с рождения останется "самим собой", будет животным.
просто гениально....мойй маленький мирчик не понимает вас .. молодые люди...=))
Камрад
Я не про психологию тут говорил... и говорю. Это понятно про освоение культурных норм и прочую билеберду в стиле Выготского и его последователей.
Это как у Кастанеды - "разорвать круг ожиданий", чтобы обрести в себе воина... А то живем чужими жизнями, то есть в спродусированнных и срежиссированных жизнях, которые специально кем-то "поставлены". Не зря же сериалы и реалити-шоу такой популярностью пользуются. На чьих подмостках играем - Господа?
Я же просто писал про стыд перед собой и перед своим имплицитным идеалом (Создателем). Такой феномен в стиле Фрейда наверное. А вот как от него (стыда) избавиться и нужно ли это вообще, избавляться??? Такие вопросы меня мучают, а насчет усвоения ребенком культурных образцов через посредников - с этим, слава Аллаху разобрались.
В общем дрочим мы себя часто по жизни, а сами даже не знаем за что дрочим. Да так сильно бывает, что ломаем себя и жизнь людей вокруг нас. И уровень рефлексии по этому поводу 0000
Это как у Кастанеды - "разорвать круг ожиданий", чтобы обрести в себе воина... А то живем чужими жизнями, то есть в спродусированнных и срежиссированных жизнях, которые специально кем-то "поставлены". Не зря же сериалы и реалити-шоу такой популярностью пользуются. На чьих подмостках играем - Господа?
Я же просто писал про стыд перед собой и перед своим имплицитным идеалом (Создателем). Такой феномен в стиле Фрейда наверное. А вот как от него (стыда) избавиться и нужно ли это вообще, избавляться??? Такие вопросы меня мучают, а насчет усвоения ребенком культурных образцов через посредников - с этим, слава Аллаху разобрались.
В общем дрочим мы себя часто по жизни, а сами даже не знаем за что дрочим. Да так сильно бывает, что ломаем себя и жизнь людей вокруг нас. И уровень рефлексии по этому поводу 0000
Камрад
стыд перед собой и перед своим имплицитным идеалом (Создателем).
На нем ведь основано не только стремление к развитию, но и совесть?
Мне кажется, что отказ от этого стыда приводит или к уровню животного или к обретению Создателя в себе самом. Второе сложно.
На нем ведь основано не только стремление к развитию, но и совесть?
Мне кажется, что отказ от этого стыда приводит или к уровню животного или к обретению Создателя в себе самом. Второе сложно.
Камрад
о даааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа
ЭТО НАЗЫВЕТСЯ СБОР СУМАСШЕДШИХ ПСИХОЛОГОВ...................................................
КАТЮНЕЧКА К ТЕ ЭТ НЕ ОТНОСИТСЯ ЛЮБЛЮ ТЯ ТВОЯ ¤¤МОНИЧКА¤¤
ЭТО НАЗЫВЕТСЯ СБОР СУМАСШЕДШИХ ПСИХОЛОГОВ...................................................
КАТЮНЕЧКА К ТЕ ЭТ НЕ ОТНОСИТСЯ ЛЮБЛЮ ТЯ ТВОЯ ¤¤МОНИЧКА¤¤
01-09-2004 23:46
Камрад
dams... Mnogo ih krasav4ikov razvelos` mlin=))!!! (Stasik,eto tip kompliment)=)) celuju moju ljubimuju krasotku!!!=))