18-10-2004 21:25 Megadest » Здравствуй, школа.
Комментарии:
...means 'linares'.
Встречается уже не в первый раз. Комментатор явно претендует на оригинальность, в погоне за которой пропускает очевидные вещи, итак "my five cents" -- просто потому что мне скучно:
1. Углов теперь на один больше.
2. Фруктов -- четыре. Учите латынь, товарищи.
3. Столько же, сколько было (это не обязательно пять)
15. Один. Следует из условия.
16. 0. Method not supported.
1. Углов теперь на один больше.
2. Фруктов -- четыре. Учите латынь, товарищи.
3. Столько же, сколько было (это не обязательно пять)
15. Один. Следует из условия.
16. 0. Method not supported.
linar
1. Как математик говорю: Углов еще может остаться столько же, а может стать и на один меньше, чем было... Для рассмотрения задачи об отпиливании многих углов надо действительно либо рассматривать простейший случай, либо сидеть и тупить.
На самом деле, меня не то чтобы подбешивает такой задачник. Меня он прикалывает. Но то ж меня, а не детей...
Я полагаю, что его составитель кричал, что у детей надо развивать абстрактное мышление. Только вот методы его мне кажутся странными. Что, например, должен делать учитель биологии (или, пардон, природоведения), когда после такой математики дети ему сообщают, что у курицы четыре ноги (а позади, видимо, длинный хвост)?
Мне кажется, что абстрактное мышление не должно идти вразрез со здравым смыслом и законами природы, а обязано дополнять их. Не должен ребенок думать, что бананы падают с елки, петух несет яйца, а на дубе висят яблоки. Нельзя ребенка обманывать (или, мягче, вводить в заблуждение). Хотите логику развивать -- придумайте задачу на логику. Абстрактное мышление -- на здоровье. Но кормить их бредом я доверил бы только Льюису Кэрроллу. Который понимал, что разрушать представление о мире не надо.
1. Как математик говорю: Углов еще может остаться столько же, а может стать и на один меньше, чем было... Для рассмотрения задачи об отпиливании многих углов надо действительно либо рассматривать простейший случай, либо сидеть и тупить.
На самом деле, меня не то чтобы подбешивает такой задачник. Меня он прикалывает. Но то ж меня, а не детей...
Я полагаю, что его составитель кричал, что у детей надо развивать абстрактное мышление. Только вот методы его мне кажутся странными. Что, например, должен делать учитель биологии (или, пардон, природоведения), когда после такой математики дети ему сообщают, что у курицы четыре ноги (а позади, видимо, длинный хвост)?
Мне кажется, что абстрактное мышление не должно идти вразрез со здравым смыслом и законами природы, а обязано дополнять их. Не должен ребенок думать, что бананы падают с елки, петух несет яйца, а на дубе висят яблоки. Нельзя ребенка обманывать (или, мягче, вводить в заблуждение). Хотите логику развивать -- придумайте задачу на логику. Абстрактное мышление -- на здоровье. Но кормить их бредом я доверил бы только Льюису Кэрроллу. Который понимал, что разрушать представление о мире не надо.
Не могу!!!
[Print]
Гость