Под делать деньги подразумевается вложить их в правельный бизнес или просто их зарабатывать?

Вот есть у меня знакомый, неплохо зарабатывающий, но при этом деньги его утекают без всякого прока. Так вот, он денег не делает. Делающий деньги человек должен хорошо зарабатывать и умно тратить. А как их сберегать - его дело.

Солидарен, хотя у меня далеко не всегда так получается... иногда желания берут верх.

Имхо есть некий минимум денег - который позволяет просто о них не думать постоянно.
Для меня к примеру это четрые сотни баксов в месяц. Всё, что выше этого минимума - это уже те или иные возможности.
Семьсот в месяц, к примеру, можно ещё и родителей подерживать внятно.
Ны тыщудвести - ещё и путешествовать раз в четыре месяца.
И т.д. и т.п.

Но что во всём этом важно - одно дело если ради получения этих возможностей ты просто занимаешься тем, чем хочешь. И другое - когдпа ты делаешь что-то, что тее не нравится, ради этих получаемых с деньгами возможностей.

Возникает вопрос - а стоят ли деньги (читай. возможности) такой жертвы?
Стоит ли во чтобы то ни стало стремиться туда, где больше платят?

То есть ну к примеру, если компания, где чкловек работает, разваливается и у него выбор - продолжать заниматься любимым привычным делом но в другой компании за значтельно меньшие деньги или выбирать вообще из всех доступных вариантов, среди которых есть значитеьно более высокооплачиваемые.
И тогда если он возващается к своему любимому делу (фактически пожертвовав частью возможностей, которые ему возможно и не нужны были особо), это глупо, по твоему?

Или аналогичный пример, но когда человек хочет сменит область деятельности на другую. Почти всегда это означае дауншифт, потому что другую он ещё знает плохо. И не факт что за неё будут больше платить. Так что ему теперь, постоянно сидеть на привычной, которая ему надоела?

Ну и ещё очень частно получаешь прогресс по деньгам просто потому что оказался в нужном месте в нужное время.
И что, уважать одного человека сильнее потому что ему повезло, а другого меньше потому что ему не повезло?

Если человек умеет делать деньги - он их будет делать. Если не умеет, будет искать оправдание в том, что ему больше и не надо, ему не повезло, что он хотя бы занимается тем, что ему нравится. А можно ли всерьез уважать того, кто ищет оправданий собственной никчемности?

То есть с твоей точки зрения любой человек либо умеет делать деньги и делает их, либо не умеет и пытается их делать, но безуспешно (т.к. он ведь не умеет)?

При этом второй тип людей зачастую оправдывается всевозможными способами, однако это всего-лишь попытки оправдать факту неумения делать деньги.

И других вариантов не бывает?

emergency ну в общем-то обычно человек умеющий делать деньги - этим и занимается. Это как спорт, профболезнь или там побочный эффект. Если он этим не занимается - значит он скорее всего почувствовал в себе невозможность делать деньги, ибо нежелание - это тоже невозможность.

Меня всегда интересовал вот вопрос мотивации мегабогатых людей. Вот ты уже султан Бруней. У тебя невъебенное количество миллиардов долларов. Если все их таки преобразовать в деньги - пусть даже получится в пятьдесят раз меньше - ты все равно всю эту сумму не потратишь никогда.

И в принципе - вот дальше можно заниматься чем угодно - путешествовать, жить на сейшеллах, ебать лучших самок мира, устраивать у себя на коврике перед кроватью концерт Лед Зеппелин, купить ради прикола себе Канаду и развести там эскимосов - в общем тратить деньги.
Но они продолжают серьезно их приумножать. Учитывая то, что рано или поздно - все равно умрешь - я вот в этом смысла не вижу. Мне бы хватило на дальнейшую жизнь "как хочу" довольно скромной, по-сравнению с их доходами, суммы.

morbid
Я это всё обдумыыал когда-то подробно. В результате пришёл к выводу что деньги сами по себе значения не имеют (во всяком случае точно не установить их значение).
Имеют значение возможности которые ты получаешь деньгами.
То есть одна и та же сумма для одного человека значит одно, а для другого другое.
Оценивать действия других людей можно только зная какие возможности их интересуют и какие жертвы они должны заплатить чтобы эти возможности получить.

Оценивать необходимость денег для себя - тоже можно исключительно рассматривая сравнивая возможносей и величину жертв. Если возможностей больше чем жертв - надо идти к баблу. Если жертв больше надо - искта другие пути.

Так вот просто - больше денег = хорошо, меньше денег = плохо - это какой-то детсадовский подход, типа у миня папа хороший и богатый, а у тибя бедный и значит плохой.

emergency
Нет. Просто на деле, я уважаю только людей умеющих делать деньги.

morbid
Не все. Есть те, кто богатство унаследовал. И они их весьма успешно проебывают, если не получили должного идейного воспитания, как те же Ротшильды или Морганы.

emergency денег много не бывает никогда, ибо как только денег у тебя становится больше - у тебя появляются такие возможности, о которых ты раньше даже и не подозревал - тебе это было недоступно и не надо.

На моем личном примере это такси и жрать в ресторанах. Раньше у меня не было денег совсем и мне в жизни в голову не приходило, что мне не хватает денег, чтоб ездить на такси. Ну просто потому что ездить вместо дешевого метро на дорогом такси - для меня было мыслью весьма абстрактной и я вовсе не страдал от этого. Как только у меня появилась возможность ездить на такси часто, тогда когда необходимо и удобно - это стало серьезной расходной статьей и сейчас например, мне вот четыреста долларов ну никак бы не хватило на жизнь уже только из-за того, что триста из них стопудова уходило бы только на это.

То есть эта потребность появилась не сама по себе, а потому что стало больше денег.

Вместе с этим ты начинаешь лучше кушать, лучше одеваться, покупать более дорогие вещи, которые раньше бы и в голову не пришли особо, в общем приобретаешь себе новые более дорогие привычки, на которые требуется больше денег.
В общем - обычное потребление, набирающее обороты.

morbid
То, о чём ты в каменте написал - называется пирамидой потребностей.
Потребности у человека остаются всегда и удовлетворить все невозможно в принципе.

Важно тут не стараться удовлетворять их целиком. Важно - оценивать их в сравнении с величиной жертв (и вероятностью).

Взять того же сына богача. Что он получит если приумножит состояние отца? Да ничего не получит, у нго и так всё есть. А какие жертвы нужно за это заплатить? Нужно разбиратсья в бизнесе отца и там въезжать во всё, что ему небось и неинтересно нифига.

И что тогда, самое умное для него это идти на жертвы чтобы ничего не получить?

emergency ну вот я стараюсь как-то держать баланс между количеством морально-физических ресурсов, потраченным на зарабатывание денег и количеством фана на эти деньги покупаемого. Пока, надо скзаать, не очень получается.

Ты не так смотриш. Фан я вообще не рассматриваю. я рассматриваю возможности.
А фан - только как коэффициент, уменьшающий жертвы в тех или иных вариантах.

Бесцельную жизнь (чисто по фану) - вобще не знаю как планировать.
По моему она вообще никакому просчёту и планированию не поддаётся.

emergency прости, я живу совсем не так, как тебе бы нравилось Возможности - это тоже фан.

Вот поэтому и не так планируешь.
Попытайся исходить из возможностей, а фан считать только дополнительным фактром уменьшающим жертвы.
Тогда сможешь к каким-то чётким вариантам действий приходить.

Иходя из одного фана - вообще ни к чему не придёшь.

Это как строить дом. Пострйока его из принципа "чтобы было хорошо" ничего не даст. Нужно конкретное тз, котоое разбивается на цлеи и техзадания. А "чтобы хорошо" - это дополнительный фактор, влияющий на выбор вариантов из доступных. Но это не главная цель.

Абсолютно не уважаю людей, делающих деньги ради деланья денег. Их жизнь бессмысленна.

Деньги нужны для того, чтобы жить с помощью них, а не ради них.