Очень познавательно! И показательно.

Можно упростить все до состояния лаптя и сделать вывод - хорошее кино для технарей и научных работников

Ритм работы и жизни "менеджера типового обыкновенного" не настраивает на созерцательный ряд, на способность вдумчивого просмотра или прочтения серьёзного произведения. Если опять-таки всё упростить до лаптя то можно сказать, что атрофируется способность думать. Но к счастью, в большинстве случаев это всё же не так. Просто да, восприятие людей за прошедшие с момента выхода фильма 40 лет поменялось. Рулят танковые клинья и ковровые бомбарди... пятиминутные ролики на Ютубе, а то и вообще трёхсекундные секвенции на z0r'е

Да что скрывать, я и сам бы с любопытством поглядел бы "Одиссею..." на основе показанного в передаче "трейлера".

Тут на самом деле зависит от того, с какой целью человек идет в кино. Сейчас в кино в основном (ни я, ни ты не исключение) ходят с банальной целью отвлечься от повседневности и погрузиться в какой-то другой мир с полным отсутствием личных насущных проблем смотрящего. Поэтому людям нужен кабум, тыдыщ и хнык-хнык, то есть утрированная форма того, чего хотелось бы сделать в обычной жизни. "Одиссея" совсем не отвечает таким целям. Мне приятно ее смотреть дома, сидя в одеяле и размышляя о вечном. Не уверена, что пошла бы на нее в кино.

Ну тут как сказать... повседневность... Что считать повседневностью. У меня множество увлечений и интересов, которыми и заполнены моё свободное от работы и пьянок время. Так что не сказать, что поход кино - это вот прямо такой глоток беззаботности и детского аттракциона, после которого снова ныряешь в противное мерзкое болото повседневности.
Нет, для меня это совсем не так. Что мне нужно от кино - так это эмоции. Чтобы меня "зацепило". Это может быть как восхищенная матерная тирада при виде апокалипсиса в "2012", так и комок в горле при просмотре иствудовской "Подмены", или столь же восхищённая созерцательность и думы о вечном при просмотре "Одиссеи 2001". Это тоже эмоции, пусть и не выражающиеся словом "ВАУ". Да и мысли, размышления о фильме приходят тогда, когда тебя фильм зацепил эмоционально. При этом это может быть как сказочный "Темный рыцарь", так и сугубо приземленный "О чём говорят мужчины", например. От повседневности я не бегу.

Но в кино (по собственному желанию) я хожу редко. Большой экран и хороший звук - это всегда хорошо. Но меня жутко бесит, когда попадается неадекватный зал (это бывает не всегда, но бывает). Когда кто-то начинает ржать на серьёзном моменте, например. Поэтому хожу в кино на то, где большой экран ну совсем уж критичен (звук у меня дома и так меня полностью устраивает): т.е. зрелищные блокбастеры.

"Космическую Одиссею" я бы как раз посмотрел в кинотеатре. В пустом.

В ролике прозвучала очень правильная мысль про Брукхаймера и Пиксар. Это действительно так - САМЫЕ коммерчески успешные вещи были сдеаланы БЕЗ участия фокус групп. Навскидку: Дримворкс со своим Шреком, Почти вся продукция серии i (да, Эппл ), Форд (только не ржите ) Фокус и т.д.

Даже более того скажу - многие известные на весь мир картины, музыкальные композиции и литературные произведения писались без участия фокус-групп!

Тарантул

Ну, о произведениях искусства типа живописи я изначально не говорил - там все и так понятно . Да и музыка, пусть и коммерческая создается как правило творцом в индивидуальном порядке. Пусть продюсер попробует подослать к композитору фокус группу и я с радостью посмотрю, как далеко и в каком направлении его отправят . С кино, увы, все далеко не так однозначно - жанр принципиально коллективный. И там где уже есть одна группа (с'емочная), вполне можно под благовидным предлогом втиснуть еще одну - фокус. "А че такого?".

Darth Kenoby

Дело, считаю, не в коллективности, а в принципиально иных затратах. Книга изначально - это счета за электричество для работы компа. Музыка - демозапись в дешевой студии, а то и вовсе в домашних условиях, или нотная запись. Картина - холст и краски. А фильм - это уже серьёзные инвестиции, серьёзный бизнес, требующий отдачи, и сюда естественно продюсеры применяют в полной степени все "снижающие риск" бизнес-наработки. В этом, собсно, нет ничего особо плохого, главное - понимать, что на классный артхаус 100 млн. баксов никто не выделит. Но классное кино можно снять и за копейки, без всяких фокус-групп. А блокбастеры - ну тем лучше, главное чтоб фокус-группы грамотно составлены были. Пусть уж вылизывают развлекательные фильмы до блеска

Серьезный бизнес, да, кто ж спорит-то? Но тут есть одна проблемка. Как-то мне попадалась мысль, с которой я согласен, в общем-то, что непрофессионалы (это важно) из фокус групп во-первых в принципе не могут поспособствовать созданию чего-то нового и оригинального, т.к. не может оперировать принципиально незнакомыми категориями и всегда будет опираться на Опыт, а не на интуицию и воображение - это всегда будет компиляция, а во-вторых, поскольку они непрофессионалы - они зачастую сами толком не знают, чего они хотят. В кино, как и в любом творческом процессе потребности публики надо создавать и культивировать самим, а не идти на поводу .

Т.е. иными словами, фокус-группе вполне можно доверять по поводу ингредиентов Биг-Мака, но вот новой разновидности фондю с ее помощью не создать .

Вот ничего против Бигмака не имею) И "2012" считаю шикарным фильмом.

А те, кто создают новые блюда - эти Творцы с большой буквы (без всякой иронии), они не требуют ни стамиллионных бюджетов, ни прилагающихся к ним фокус-групп. Более того - массы такие фильмы обычно не ценят (как не оценили бы фокус-группы), но тем не менее это шедевры.

Просто надо разделять градации. Если ты просишь 150-миллионный бюджет - ты уже вступаешь в область бизнеса. И будь добр угождать массам и делать выручку.

Или сделай себе имя на возносимых массами новаторских фильмах, создавай фурор своими смелыми идеями, и потом уже под своё имя и репутацию проси бюджет без всяких фокус-групп.

Иначе будет как у нас. Бондарчуки и михалковы продолжают где-то выбивать гигантские бюджеты и долгие недели проката под свои бездарные и всеми ругаемые поделки. Фокус-группы - это своего рода народный контроль.