09:54 16-06-2011 Вопрос к залу
[изображение]
Я всегда был дипломатом, с любым мог договориться. "Ты и мертвого уговоришь" © - это про меня.
Но, блять, ставят меня в тупик в последнее время люди своими ответами на простые и конкретные вопросы. Именно так: вопросы - во множественном числе.
Пример: в переписке задаешь человеку 3-5 вопросов по одной теме. Грамотно задаешь, структурированно: если вопросы не совсем простые или их более 3-х, то нумеруешь и располагаешь в логической последовательности, однозначно определяющей причинно-следственную связь вопроса/ответа. А обратно получаешь ответ только на один из этих вопросов. Причем зачастую ответ качества "на воздушном шаре" (STFW).
И, похоже, что это становится модной нормой. Только за сегодняшнее утро я получил два таких "ответа" от разных людей. Один ответил отпиской на первый вопрос из пяти. Второй ответил исчерпывающе, но только на последний из трех (первых двух вопросов как будто и не было задано).
Вот как быть? Я, блять, что, переспрашивать должен? Или пожелать таким собеседникам приятного пешего эротического путешествия и занести их в категорический игнор? Как бы вы поступили, если бы вас это тоже заебало?
Я всегда был дипломатом, с любым мог договориться. "Ты и мертвого уговоришь" © - это про меня.
Но, блять, ставят меня в тупик в последнее время люди своими ответами на простые и конкретные вопросы. Именно так: вопросы - во множественном числе.
Пример: в переписке задаешь человеку 3-5 вопросов по одной теме. Грамотно задаешь, структурированно: если вопросы не совсем простые или их более 3-х, то нумеруешь и располагаешь в логической последовательности, однозначно определяющей причинно-следственную связь вопроса/ответа. А обратно получаешь ответ только на один из этих вопросов. Причем зачастую ответ качества "на воздушном шаре" (STFW).
И, похоже, что это становится модной нормой. Только за сегодняшнее утро я получил два таких "ответа" от разных людей. Один ответил отпиской на первый вопрос из пяти. Второй ответил исчерпывающе, но только на последний из трех (первых двух вопросов как будто и не было задано).
Вот как быть? Я, блять, что, переспрашивать должен? Или пожелать таким собеседникам приятного пешего эротического путешествия и занести их в категорический игнор? Как бы вы поступили, если бы вас это тоже заебало?
Комментарии:
10:32 16-06-2011
можно действовать по другому, задавать вопросы по одному.
иногда очень помогает.
иногда, сперва можно спросить о готовности отвечать на вопросы
иногда очень помогает.
иногда, сперва можно спросить о готовности отвечать на вопросы
10:39 16-06-2011
Тупо говоришь спасибо и копируешь вопросы, на которые не дали ответ...
Вода камень точит.
Как результаты поиска альтернативы Альфе?
Вода камень точит.
Как результаты поиска альтернативы Альфе?
10:47 16-06-2011
это офисный альцгеймер... таких добуя. по одоному вопросу приходится писать, максимум 2-3...
10:56 16-06-2011
это не тенденция последних лет, такое было всегда. Можно действительно задавать по одному вопросу за раз, или как вариант форварднуть письмо с просьбой ответить на остальные вопросы ( в тексте вопросы выделить жирным).
11:01 16-06-2011
это нормально, голос разума и аргументы не имеют никакого смысла. "йа уперся" и пиздец.
11:04 16-06-2011
говорю спасибо за ответы и повторяю те вопросы, на которые я ответа не получила
12:03 16-06-2011
О да, часто тоже сталкиваюсь.
Спасает нумерация вопросов и просьба пронумеровать ответы аналогично.
Спасает нумерация вопросов и просьба пронумеровать ответы аналогично.
13:27 16-06-2011
MMM бесит ужасно. приходится доебывать вопросами до упора.... взять бы и уебать.
16:28 16-06-2011
Благодарю всех за советы и ответы, друзья. 
Особенно понравился универсальный от nut.
Остальные тоже применимы, если действительно необходимо получить ответы.
В остальных же случаях я решил ставить жирный (и по возможности - публичный) крест на таких собеседниках.
Это как в опросе от Алекса Лочера: если собеседнику плевать на результат нашего общения, то я имею полное право его игнорировать - пусть сам расхлебывает свои задачи и проблемы.
Особенно понравился универсальный от nut.
Остальные тоже применимы, если действительно необходимо получить ответы.
В остальных же случаях я решил ставить жирный (и по возможности - публичный) крест на таких собеседниках.
Это как в опросе от Алекса Лочера: если собеседнику плевать на результат нашего общения, то я имею полное право его игнорировать - пусть сам расхлебывает свои задачи и проблемы.