00:11 26-09-2013
когда я слышу речи, подобные этой, моя рука сама тянется за ... нет, не парабеллумом, а за "Капиталом" Маркса. Вручить бы его такому вот фантазеру, да и заставить прочитать за ночь. Хотя, конечно, можно и просто и треснуть - эффект будет тот же. Шетьсот с гаком страниц - is the serious power. Нет, ну серьезно, всегда смешно и грустно одновременно читать словоизлияния людей на тему, в которой они, как минимум, некомпетентны. Человек сам вскользь упомнул про обдирание людей "не в теме". Фотографической теме. После таких заявок, вдвойне смешно читать рассуждения на тему ценообразования от человека, который такой же знаток экономики, как осмеянные им клиенты - фотографии.
Как человек, в студенческие годы увлекавшийс написанием бизнес-планов и написавший не один и не два (да и сейчас могущий, ДА ЭТО РЕКЛАМА! никому не надо? серьезно), а сейчас работающий в области ценообразования, я со смехом читаю такие вещи. Забавно наблюдать, как кто-то определет в качетве цены услуги материальные издержки на ее производство. Ну вот как тут: Расходы для фотографа — три минуты работы и десять центов за печать. Сосредоточимся на фразе про десять центов. Да, возможно, лист фотобумаги действительо стоит именно столько. Вот только человек кое-что забыл. Дело в том, что фотограф, работающий указанными в истории методами, получает деьги только за снимки, как есть. У него нет еще отдельного прайса за "фотосессию". Соответственно единственное, за что он может выставить клиенту счет, это за собственно отпечаток. Он получает деньги не за каждый щелчок затвором и не за потраченное время, а только за готовый результат. Улавливаете, к чему я веду? Поскольку других статей дохода, кроме продажи отпеатков (грубовато, но нам подойдет для наглядности, представим, что каждый отпечатанный снимок - это розничный товар на прилавке) просто нет, то в его цену должны бытьвключены все статьи расходов, которые сводятся не только к стоимости листика фотобумаги (чернила/фотоматеиалы, кстати, забыл, деятель). Это и покрытие расходов на электроэнергию, и аренда студии (ее же тоже нужно с каких-то денег выплачивать, угу, так рассуждать хорошо, когда фоточки для тебя - любительская халтура, с клиентами ты общаешься по мылу, а постпроцессинг осуществляешь в собственной спальне), и окупаемость фототехники, а это не только пара зеркалок и пять об'ективов со штативами - это еще и свет, графическая станция (это такой специальный комп, заточенный под работу с фото, очень мощный, и, естественно, дорогой, а вовсе не ноутбук, подаренный родителями к поступлению в ВУЗ), профессиональное ПО, естественно, лицензионное (даже дороже графстанции), это еще и фотопечатная машина, не помню как правильно называется, если есть своя, если нет - то за аренду (вы же не думаете, что профессиональные фото печатают на чем-то типа EPSON Photo Paint для домашних нужд? это ерьезное оборудование, которое с полиграфической печатью вообще ничего общего не имеет - краски там нет). Плюс еще надо с чего-то платить зарплату приемщице, если она есть. Да-да, свой бизнес - это сурово, это не школярские халтурки, когда слово "окупаемость" знать не обязательно, а ели вышел в минус, то всегда можно попросить еще денег у родителей. Ну, или как вариант, если челове где-то на окладе, а та самая фотография для него не более чем оплачиваемое хобби (у меня такое тоже есть, контрольные, например) - тогда действительно можно не "драть три шкуры", ведь на жизнь он уже заработал в другом месте, а деньги за фото пойдут на покупку нового об'ектива и пиво. У содержателя своей студии такой возможности, увы, нет - он на своем месте перед видоискателем фуллтайм 8/5, а значит, если он не заработал себе на жизнь фотоаппратом, значит он вооще ничего не заработал и питаться ближайший месяц будет черствым хлебом, украденным из дешевой столовой за углом, ведь других источников дохода у него просто нет. Кстати, о фотографе. Как-то мы про него забыли. Меня также вегда забавляет, что считая себестоимость услуги забывают учесть стоимость работы, которая зачастую составлет большую часть стоимости. Оплату собственно труда фотографа никто не отменял. И, таки да, она тоже включена в стоимость отпечатка. Ведь что такое цена слуги. Фактически в соременном мире это затраты нажизнь оказвающего услугу специалиста. Есть такое понятие, как "воспроизводство рабочей силы". Привет горячий тому же Марксу, кстати, это его термин. Воспроизводство делится на "простое" и "расширенное". Про расширенное не будем, это, к сожалению, уже почти роскошь в наши дни (в двухсловах учитывает смену поколений - sapienti sat, а остальным - не надо). Поговорим о простом. Это банальное поддержание трудоспособности работника. То есть затраты на жрат, жилье и одежду (это даже без учета медицины и повышения квалификации - это уже расширенное). И вот тут все просто - либо эти затраты отбиваются, и человек снова в деле, или они не отбиваются и тогда он должен поискать что-то Более результативное, пока еще перед ним не маячит коробка от холодильника. Иногда за работу выходят такие смешные деньги, что эффективнее сразу начинать побираться - больше выйдет. Причем эти самые деньги надо не просто заработать вообще, а заработать за определенное время - если 1000 евро - цена проживания в течение месяца, значит за месяц их зарабатывать и надо, а не за два - ни счета, ни желудок ждать не будут. Тут вот какой пример еще актуален - сфера консалтинга. В чистом виде оплата работы, почти без материальных издержек (пока не учитываем канцтовары, электричество, интернет и офис - для простоты примера пренебрежем этим). Так вот, платим мы консультанту за то, что он потратил на нас время, за которое ему надо заработать себе на жизнь. Все просто, ничего лишнего, типичное воспроизводство. Странно, что кто-то считает, чтоу фотографов должно быть по-другому ...
В свете всего вышесказанного, 15 евро вполне адекватная цена за снимок. И ставят цену, не потому что "Все смотрят на конкурентов и устанавливают соответствующие цены", а потому что это - среднерыночный уровень, ставя ниже которого просто не выживешь на рынке. Есть, конечно, исключения, но как правило это огромные монстры, которые берут об'емами - эффект больших чисел никто не отменял. Маленькой студии такое просто не по карману.
Слушая такого вот диванного теоретика, потоянно хочется спросить "если ты такой умный, какого хрена ты такой бедный до сих пор не построил своей студии с блекджеком и шлюхами". Не обязательно иметь степень по экономике, чтобы это понимать, достаточно просто вникнуть в хоязйственную детельность (например, завести бизнес) Но с дивана фыркать, оно, конечно, содержательнее, кто бы сомневался.
Как человек, в студенческие годы увлекавшийс написанием бизнес-планов и написавший не один и не два (да и сейчас могущий, ДА ЭТО РЕКЛАМА! никому не надо? серьезно), а сейчас работающий в области ценообразования, я со смехом читаю такие вещи. Забавно наблюдать, как кто-то определет в качетве цены услуги материальные издержки на ее производство. Ну вот как тут: Расходы для фотографа — три минуты работы и десять центов за печать. Сосредоточимся на фразе про десять центов. Да, возможно, лист фотобумаги действительо стоит именно столько. Вот только человек кое-что забыл. Дело в том, что фотограф, работающий указанными в истории методами, получает деьги только за снимки, как есть. У него нет еще отдельного прайса за "фотосессию". Соответственно единственное, за что он может выставить клиенту счет, это за собственно отпечаток. Он получает деньги не за каждый щелчок затвором и не за потраченное время, а только за готовый результат. Улавливаете, к чему я веду? Поскольку других статей дохода, кроме продажи отпеатков (грубовато, но нам подойдет для наглядности, представим, что каждый отпечатанный снимок - это розничный товар на прилавке) просто нет, то в его цену должны бытьвключены все статьи расходов, которые сводятся не только к стоимости листика фотобумаги (чернила/фотоматеиалы, кстати, забыл, деятель). Это и покрытие расходов на электроэнергию, и аренда студии (ее же тоже нужно с каких-то денег выплачивать, угу, так рассуждать хорошо, когда фоточки для тебя - любительская халтура, с клиентами ты общаешься по мылу, а постпроцессинг осуществляешь в собственной спальне), и окупаемость фототехники, а это не только пара зеркалок и пять об'ективов со штативами - это еще и свет, графическая станция (это такой специальный комп, заточенный под работу с фото, очень мощный, и, естественно, дорогой, а вовсе не ноутбук, подаренный родителями к поступлению в ВУЗ), профессиональное ПО, естественно, лицензионное (даже дороже графстанции), это еще и фотопечатная машина, не помню как правильно называется, если есть своя, если нет - то за аренду (вы же не думаете, что профессиональные фото печатают на чем-то типа EPSON Photo Paint для домашних нужд? это ерьезное оборудование, которое с полиграфической печатью вообще ничего общего не имеет - краски там нет). Плюс еще надо с чего-то платить зарплату приемщице, если она есть. Да-да, свой бизнес - это сурово, это не школярские халтурки, когда слово "окупаемость" знать не обязательно, а ели вышел в минус, то всегда можно попросить еще денег у родителей. Ну, или как вариант, если челове где-то на окладе, а та самая фотография для него не более чем оплачиваемое хобби (у меня такое тоже есть, контрольные, например) - тогда действительно можно не "драть три шкуры", ведь на жизнь он уже заработал в другом месте, а деньги за фото пойдут на покупку нового об'ектива и пиво. У содержателя своей студии такой возможности, увы, нет - он на своем месте перед видоискателем фуллтайм 8/5, а значит, если он не заработал себе на жизнь фотоаппратом, значит он вооще ничего не заработал и питаться ближайший месяц будет черствым хлебом, украденным из дешевой столовой за углом, ведь других источников дохода у него просто нет. Кстати, о фотографе. Как-то мы про него забыли. Меня также вегда забавляет, что считая себестоимость услуги забывают учесть стоимость работы, которая зачастую составлет большую часть стоимости. Оплату собственно труда фотографа никто не отменял. И, таки да, она тоже включена в стоимость отпечатка. Ведь что такое цена слуги. Фактически в соременном мире это затраты нажизнь оказвающего услугу специалиста. Есть такое понятие, как "воспроизводство рабочей силы". Привет горячий тому же Марксу, кстати, это его термин. Воспроизводство делится на "простое" и "расширенное". Про расширенное не будем, это, к сожалению, уже почти роскошь в наши дни (в двухсловах учитывает смену поколений - sapienti sat, а остальным - не надо). Поговорим о простом. Это банальное поддержание трудоспособности работника. То есть затраты на жрат, жилье и одежду (это даже без учета медицины и повышения квалификации - это уже расширенное). И вот тут все просто - либо эти затраты отбиваются, и человек снова в деле, или они не отбиваются и тогда он должен поискать что-то Более результативное, пока еще перед ним не маячит коробка от холодильника. Иногда за работу выходят такие смешные деньги, что эффективнее сразу начинать побираться - больше выйдет. Причем эти самые деньги надо не просто заработать вообще, а заработать за определенное время - если 1000 евро - цена проживания в течение месяца, значит за месяц их зарабатывать и надо, а не за два - ни счета, ни желудок ждать не будут. Тут вот какой пример еще актуален - сфера консалтинга. В чистом виде оплата работы, почти без материальных издержек (пока не учитываем канцтовары, электричество, интернет и офис - для простоты примера пренебрежем этим). Так вот, платим мы консультанту за то, что он потратил на нас время, за которое ему надо заработать себе на жизнь. Все просто, ничего лишнего, типичное воспроизводство. Странно, что кто-то считает, чтоу фотографов должно быть по-другому ...
В свете всего вышесказанного, 15 евро вполне адекватная цена за снимок. И ставят цену, не потому что "Все смотрят на конкурентов и устанавливают соответствующие цены", а потому что это - среднерыночный уровень, ставя ниже которого просто не выживешь на рынке. Есть, конечно, исключения, но как правило это огромные монстры, которые берут об'емами - эффект больших чисел никто не отменял. Маленькой студии такое просто не по карману.
Слушая такого вот диванного теоретика, потоянно хочется спросить "если ты такой умный, какого хрена ты такой бедный до сих пор не построил своей студии с блекджеком и шлюхами". Не обязательно иметь степень по экономике, чтобы это понимать, достаточно просто вникнуть в хоязйственную детельность (например, завести бизнес) Но с дивана фыркать, оно, конечно, содержательнее, кто бы сомневался.
Комментарии:
09:36 26-09-2013
Ну а собственно, зачем этому деятелю вникать? В самом деле, не обязательно иметь степень, чтобы посмотреть чуть дальше, чем стоимость фотобумаги, но тогда ведь придется согласиться, что надо оплачивать труд. Обидно, когда вот такие люди таки создают свой бизнес, и сотрудников набирают и оплачивают их работу исходя из своих представлений. А дальше все будет вот так, как у вас было описано в посте про законы и соблюдение у нас трудового кодекса. Так что знаете, пусть лучше такие люди лучше своих бизнесов не создают. ))
12:53 26-09-2013
Darth Kenoby
Хорошо разложил. Причем, как будто бы очевидные вещи.
Есть еще на эту тему хорошая история, суть которой кратко выражается фразой: "Закрутить гайку - 10 копеек. Знать, где закрутить - 3 рубля".
Бизнеса своего никогда не вел - не лежи душа к предпринимательству
- максимум есть зарубка в виде проекта города-поселения на Южном Сахалине по географии в 9 классе Точных вычислений, впрочем, тогда от меня не требовали, но максимум различных аспектов жизнедеятельности небольшого поселения постарался учесть. Тем не менее, поверхностность суждений автора лежит на ладони, начиная уже от одних его субъективно-эмоциональных оценок денежной стоимости чужого труда на уровне "мне не нравится".
Ну.. в мире много непонятных людей Как говорится на одном форуме: "Вайн. Вайн никогда не меняется".
No-Spa
Ну почему же, пускай попробует. Или разгребет завалы в голове, или пойдет по миру. А вот клиенты такие - нафиг-нафиг. Мнящие себя финансово грамотными, что почему-то сказывается только на желании экономить на всем, вплоть до скрепок и туалетной бумаги.
Хорошо разложил. Причем, как будто бы очевидные вещи.
Есть еще на эту тему хорошая история, суть которой кратко выражается фразой: "Закрутить гайку - 10 копеек. Знать, где закрутить - 3 рубля".
Бизнеса своего никогда не вел - не лежи душа к предпринимательству
- максимум есть зарубка в виде проекта города-поселения на Южном Сахалине по географии в 9 классе Точных вычислений, впрочем, тогда от меня не требовали, но максимум различных аспектов жизнедеятельности небольшого поселения постарался учесть. Тем не менее, поверхностность суждений автора лежит на ладони, начиная уже от одних его субъективно-эмоциональных оценок денежной стоимости чужого труда на уровне "мне не нравится".Ну.. в мире много непонятных людей
Как говорится на одном форуме: "Вайн. Вайн никогда не меняется". No-Spa
Ну почему же, пускай попробует. Или разгребет завалы в голове, или пойдет по миру. А вот клиенты такие - нафиг-нафиг. Мнящие себя финансово грамотными, что почему-то сказывается только на желании экономить на всем, вплоть до скрепок и туалетной бумаги.
14:43 26-09-2013
Volkodav Соглашусь с тем, что и работодатель такой - не фонтан, и клиентов таких не пожелаешь. Последние, кстати, у меня тоже были. Так что с некоторой долей определенности - в топку таких "экспертов" )).
BlackDrago
21:01 26-09-2013
ты прав
одного моего ЖЖ-знакомого достали вопросами такого же плана "почему домашняя семейная съемка с выдачей двух десятков обработанных фото стоит столько денег" н просто разложил по полочкам:
дорога к заказчику (в условиях мегаполиса может отнимать весьма значительный промежуток времени);
подготовка к съемке - техники и моделей;
съемка;
дорога обратно;
постпроцессинг - обработка указанного количества фотографий в общем стиле и приемлемом качестве;
печать фотографий + запись остальных материалов.
И все это входит в ту цену, что платит заказчик.
Но. С другой стороны по ссылке жалуются не только на Расходы для фотографа — три минуты работы и десять центов за печать. Но и на отвратное качество того, что выдается по итогам, и на завышенную цену той же фотографии на документы. Все же этот вид фотографии не столь затратен как вышеописанное. Другое дело, что в случае таких цен заказов будет не то чтобы много у фотостудии и часы простоя вынужденно будут добавляться к реальной/рыночной цене продукта
одного моего ЖЖ-знакомого достали вопросами такого же плана "почему домашняя семейная съемка с выдачей двух десятков обработанных фото стоит столько денег" н просто разложил по полочкам:
дорога к заказчику (в условиях мегаполиса может отнимать весьма значительный промежуток времени);
подготовка к съемке - техники и моделей;
съемка;
дорога обратно;
постпроцессинг - обработка указанного количества фотографий в общем стиле и приемлемом качестве;
печать фотографий + запись остальных материалов.
И все это входит в ту цену, что платит заказчик.
Но. С другой стороны по ссылке жалуются не только на Расходы для фотографа — три минуты работы и десять центов за печать. Но и на отвратное качество того, что выдается по итогам, и на завышенную цену той же фотографии на документы. Все же этот вид фотографии не столь затратен как вышеописанное. Другое дело, что в случае таких цен заказов будет не то чтобы много у фотостудии и часы простоя вынужденно будут добавляться к реальной/рыночной цене продукта
17:25 27-09-2013
BlackDrago
Я знаю, что такое постпроцессинг
Но и на отвратное качество того, что выдается по итогам
Это отдельная проблема. Возможно согласился бы, видь я эти снимки. Так, судить не буду - может комплекс непризнанного гения А вот экономику можно обсуждать и по тому, что есть в истории.
и на завышенную цену той же фотографии на документы. Все же этот вид фотографии не столь затратен как вышеописанное
А вот тут позволь с тобою не согласиться (блин, о чем я простыню написал? именно о том, что цена на докфото не завшена ни разу; ладно, еще раз поясню). Хотя, ясен пони, зависит от организации и от того, что за сессия. И на доки можно снимать за три копейки, печатая на том самом эпсоне и снимая на просто хорошую мыльницу со штатива, а можно использовать хорошее оорудование и это будет дорого, а можно и фотосессию постановочного характера сделать за те же три копейки на ту же мыльницу и в пыльном подвале с кое-как выставленным самодельным светом, а можно арендовать яхту и снимать на ней, используя как натуру на хорошее оборудование и тогда сумма будет шестизначной, причем в долларах. Но есть одно маленькое но. Видишь ли, фотограф, делающий постановоно-декоративное фото примерно предвидит свои затраты и сразу включает их в смету на организацию сессии. Работает он зачастую в арендованной студии или на арендованной натуре - это все расходы клиента, в конечном счете, а вовсе не фотографа. Печаталка тоже может быть арендованной (а то и вообще, может просто в фотоателье отнести печатать, заказав "улучшенное качество" - большинство так и делает) - и это тоже ляжен в конечном итоге на клиента. Своего у такого фотографа зачастую только фотооборудование: камера, штатив (а вот свет зачатстую тоже не его, а принадлежит студии им арендованной, ну или еще где в прокат взял) и графстанция. Ну а уж окупаемость фотооборудования это не самый затратный пункт расходов. Таким образом, главное что надо заработать фотографу себе лично - это свою "зарплату". То есть вот имено для фотографа, как предпринимателя по умолчанию этот вид деятельности не так уж и затратен, большинство расходов - изначально расходы клиента, которые он вполне готов нести , потому как тут все прозрачно (ему просто приносится смета), а фотограф - лишь посредник, берущий деньги из рук клиента и отдающий в руки арендодателей. Кроме того, как правило постановочникам никогда не ноют "а че так дорого" - теоретически он может назначать любю цену - это уже творческого характера услуга, соответсвенно берут за нее не сколько она реально стоит, а сколько за нее готовы заплатить.
А вот теперь смотрим на фото для документов. Если хозяин сам стоит за штативом, то он может позволить себе работать хотя бы без прибыли - просто себе на зарплату. Рассмотрим именно такой случай. Смотрим его расходы. Первое. Чем и с помощью чего снимаем. Фотооборудование. Нормальное фото получается только на нормальном оборудовании, соответсвенно если оно у него и дешевле, чем у постановочника, то ненамного. А вот свет у него уже по-любому свой и он вынужден его тоже окупать, распределяя в цену услуги, а не подсовывать каждому клиенту смету. Второе. Чем обрабатываем. Графическая станция. Возможно эффекты на таком фото применяются и попроще, но вот только компу без разницы, скорректировать резкозть или сделать боке по фону - ресурсоемкость примерно одна. Только ателье не может себе позволить ждать обработки каждой фотки полчаса - полчаса это срок исполнения всего цикла заказа от нажатия кнопки до готового результата на бумаге. Таким образом станция нужна быстрее. То есть мощнее. И дороже. Третье. Печаталка. Опять же, поскольку на первый план выходит скорость, да и об'ем промышленный, то носить на субподряд для печати - не вариант. Станок должен быть свой. Или арендованный. А он стоит катастрофических денег. Четвертое. Где работаем. Это постановочник может себе позволить разместить об'явление на фрилансере или фотосайте и ждать (ну или рекламу на ТВ, она уже конечно денег стоит, но все равно меньших чем студия). А вот у документщика такое не проканает - ему нужно место, куда человек может прийти с улицы, проходя мимо, а большинство фото на документы так и делается. Вот серьезно, кто-ньть вообще ищет фото на документы заранее, сравнивает исполнителей, обдумывает? Да нет, естественно! Шел мимо, увидел, зашел и сделал - такова классическая схема. Соответсвенно, студия нужна своя. Это аренда или выкуп. Тоже туда же - в цену услуги. Пятое. Коммунальные платежи. За студию имеется ввиду, а не в квартире фотографа. Тоже туда же. Шестое. Реклама. Седьмое - оплата работы нанятого персонала, если есть (как минимум приемщица - не лишняя). Восьмое. Материалы. Девятое. Зарплата себе. Одиннадцатое. Прибыль. Если повезет. Да, и не забываем проценты по кредиту, если капитал заемный. Ну и налоги, естественно.
При всем при этом, если у постановочника что-то не срослось - он рискует только голодным желудком. Если клиент не идет к документнику - он рискует всем бизнесом - суши весла, аренду платить не с чего. Так что если начет затратности еще можно поспорить, то вот рисковость у ателье явно выше, и это тоже учитывают в цене.
Volkodav
Хорошо разложил
Спасибо
Причем, как будто бы очевидные вещи
Увы, не для всех. Куа людей с советским менталитетом до сих пор свято верит, тчо все цены устанавливает правительство, или, по крайней мере должно бы это делать, и страшно возмущается, когда узнает, что это не так и правительство такими вещами не занимается по определению. Они до сих пор не могут понять отличий административно-командной экономики (1989 - докомандовались) от рыночной.
Есть еще на эту тему хорошая история, суть которой кратко выражается фразой: "Закрутить гайку - 10 копеек. Знать, где закрутить - 3 рубля"
ДАДАДА
Мне больше про портного нравится, когда ем заказчица заявила, что намерена заплатить только стоимость материала на платье, он согаласился, а потом ей этот самый материал и вынес с ниткой и иголкой, типа, сама и шей.
No-Spa
Приветствую, рад видеть
Ну а собственно, зачем этому деятелю вникать?
Даже и не знаю ... Чтобы наконец повзрослеть, возможно?
Обидно, когда вот такие люди таки создают свой бизнес, и сотрудников набирают и оплачивают их работу исходя из своих представлений. А дальше все будет вот так, как у вас было описано в посте про законы и соблюдение у нас трудового кодекса.
Нет, дальше будет немного по-другому. Если его дело требует самой мало-мальской, но все же квалификации работников, он превратится в "полигон" - так кадровики цинично называют организации куда приходят работать после вуза (а то и школы) за опыт и сваливают при перевой возможности, чуть утвердятся в профессиональном плане. (есть и другое слово - инкубатор - но там лучше с условиями ) Соответственно, все прелести на лицо - низкая общая квалификация и дичайшая текучка. Полигоны долго не живут, а если и живут, то не очень сытно. Если работник хоть чуть чуть себя уважает он не станет такое терпеть долго. А со снижением качества кадров, снижается и качество результата. А конкуренты не дремлют. Таким образом - либо вон из профессии, либо изволь снижать цену за услуги своей организации до такого рубежа, чтобы еле-еле держать бизнес на плаву.
Так что знаете, пусть лучше такие люди лучше своих бизнесов не создают
Ну, как заметил Волкодав, это все равно продлится недолго и с предсказуем результатом
Я знаю, что такое постпроцессинг
Но и на отвратное качество того, что выдается по итогам
Это отдельная проблема. Возможно согласился бы, видь я эти снимки. Так, судить не буду - может комплекс непризнанного гения
А вот экономику можно обсуждать и по тому, что есть в истории. и на завышенную цену той же фотографии на документы. Все же этот вид фотографии не столь затратен как вышеописанное
А вот тут позволь с тобою не согласиться (блин, о чем я простыню написал? именно о том, что цена на докфото не завшена ни разу; ладно, еще раз поясню). Хотя, ясен пони, зависит от организации и от того, что за сессия. И на доки можно снимать за три копейки, печатая на том самом эпсоне и снимая на просто хорошую мыльницу со штатива, а можно использовать хорошее оорудование и это будет дорого, а можно и фотосессию постановочного характера сделать за те же три копейки на ту же мыльницу и в пыльном подвале с кое-как выставленным самодельным светом, а можно арендовать яхту и снимать на ней, используя как натуру на хорошее оборудование и тогда сумма будет шестизначной, причем в долларах. Но есть одно маленькое но. Видишь ли, фотограф, делающий постановоно-декоративное фото примерно предвидит свои затраты и сразу включает их в смету на организацию сессии. Работает он зачастую в арендованной студии или на арендованной натуре - это все расходы клиента, в конечном счете, а вовсе не фотографа. Печаталка тоже может быть арендованной (а то и вообще, может просто в фотоателье отнести печатать, заказав "улучшенное качество" - большинство так и делает) - и это тоже ляжен в конечном итоге на клиента. Своего у такого фотографа зачастую только фотооборудование: камера, штатив (а вот свет зачатстую тоже не его, а принадлежит студии им арендованной, ну или еще где в прокат взял) и графстанция. Ну а уж окупаемость фотооборудования это не самый затратный пункт расходов. Таким образом, главное что надо заработать фотографу себе лично - это свою "зарплату". То есть вот имено для фотографа, как предпринимателя по умолчанию этот вид деятельности не так уж и затратен, большинство расходов - изначально расходы клиента, которые он вполне готов нести , потому как тут все прозрачно (ему просто приносится смета), а фотограф - лишь посредник, берущий деньги из рук клиента и отдающий в руки арендодателей. Кроме того, как правило постановочникам никогда не ноют "а че так дорого" - теоретически он может назначать любю цену - это уже творческого характера услуга, соответсвенно берут за нее не сколько она реально стоит, а сколько за нее готовы заплатить.
А вот теперь смотрим на фото для документов. Если хозяин сам стоит за штативом, то он может позволить себе работать хотя бы без прибыли - просто себе на зарплату. Рассмотрим именно такой случай. Смотрим его расходы. Первое. Чем и с помощью чего снимаем. Фотооборудование. Нормальное фото получается только на нормальном оборудовании, соответсвенно если оно у него и дешевле, чем у постановочника, то ненамного. А вот свет у него уже по-любому свой и он вынужден его тоже окупать, распределяя в цену услуги, а не подсовывать каждому клиенту смету. Второе. Чем обрабатываем. Графическая станция. Возможно эффекты на таком фото применяются и попроще, но вот только компу без разницы, скорректировать резкозть или сделать боке по фону - ресурсоемкость примерно одна. Только ателье не может себе позволить ждать обработки каждой фотки полчаса - полчаса это срок исполнения всего цикла заказа от нажатия кнопки до готового результата на бумаге. Таким образом станция нужна быстрее. То есть мощнее. И дороже. Третье. Печаталка. Опять же, поскольку на первый план выходит скорость, да и об'ем промышленный, то носить на субподряд для печати - не вариант. Станок должен быть свой. Или арендованный. А он стоит катастрофических денег. Четвертое. Где работаем. Это постановочник может себе позволить разместить об'явление на фрилансере или фотосайте и ждать (ну или рекламу на ТВ, она уже конечно денег стоит, но все равно меньших чем студия). А вот у документщика такое не проканает - ему нужно место, куда человек может прийти с улицы, проходя мимо, а большинство фото на документы так и делается. Вот серьезно, кто-ньть вообще ищет фото на документы заранее, сравнивает исполнителей, обдумывает? Да нет, естественно! Шел мимо, увидел, зашел и сделал - такова классическая схема. Соответсвенно, студия нужна своя. Это аренда или выкуп. Тоже туда же - в цену услуги. Пятое. Коммунальные платежи. За студию имеется ввиду, а не в квартире фотографа. Тоже туда же. Шестое. Реклама. Седьмое - оплата работы нанятого персонала, если есть (как минимум приемщица - не лишняя). Восьмое. Материалы. Девятое. Зарплата себе. Одиннадцатое. Прибыль. Если повезет. Да, и не забываем проценты по кредиту, если капитал заемный. Ну и налоги, естественно.
При всем при этом, если у постановочника что-то не срослось - он рискует только голодным желудком. Если клиент не идет к документнику - он рискует всем бизнесом - суши весла, аренду платить не с чего. Так что если начет затратности еще можно поспорить, то вот рисковость у ателье явно выше, и это тоже учитывают в цене.
Volkodav
Хорошо разложил
Спасибо
Причем, как будто бы очевидные вещи
Увы, не для всех. Куа людей с советским менталитетом до сих пор свято верит, тчо все цены устанавливает правительство, или, по крайней мере должно бы это делать, и страшно возмущается, когда узнает, что это не так и правительство такими вещами не занимается по определению. Они до сих пор не могут понять отличий административно-командной экономики (1989 - докомандовались) от рыночной.
Есть еще на эту тему хорошая история, суть которой кратко выражается фразой: "Закрутить гайку - 10 копеек. Знать, где закрутить - 3 рубля"
ДАДАДА
Мне больше про портного нравится, когда ем заказчица заявила, что намерена заплатить только стоимость материала на платье, он согаласился, а потом ей этот самый материал и вынес с ниткой и иголкой, типа, сама и шей.
No-Spa
Приветствую, рад видеть
Ну а собственно, зачем этому деятелю вникать?
Даже и не знаю ... Чтобы наконец повзрослеть, возможно?
Обидно, когда вот такие люди таки создают свой бизнес, и сотрудников набирают и оплачивают их работу исходя из своих представлений. А дальше все будет вот так, как у вас было описано в посте про законы и соблюдение у нас трудового кодекса.
Нет, дальше будет немного по-другому. Если его дело требует самой мало-мальской, но все же квалификации работников, он превратится в "полигон" - так кадровики цинично называют организации куда приходят работать после вуза (а то и школы) за опыт и сваливают при перевой возможности, чуть утвердятся в профессиональном плане. (есть и другое слово - инкубатор - но там лучше с условиями
) Соответственно, все прелести на лицо - низкая общая квалификация и дичайшая текучка. Полигоны долго не живут, а если и живут, то не очень сытно. Если работник хоть чуть чуть себя уважает он не станет такое терпеть долго. А со снижением качества кадров, снижается и качество результата. А конкуренты не дремлют. Таким образом - либо вон из профессии, либо изволь снижать цену за услуги своей организации до такого рубежа, чтобы еле-еле держать бизнес на плаву. Так что знаете, пусть лучше такие люди лучше своих бизнесов не создают
Ну, как заметил Волкодав, это все равно продлится недолго и с предсказуем результатом
22:35 27-09-2013
Darth Kenoby
Куа людей с советским менталитетом до сих пор свято верит, тчо все цены устанавливает правительство
Это какая-то статистика - относительно связки менталитета и отношения? Потому как мне таких людей встречать не приходилось. Прилично чаще вижу мнение о "зажравшихся продавцах", и чуть ли не в первую очередь среди сочувствующих именно советской системе. В то же время среди, так сказать, рыночников, бытует мнение о том, что цены на то же топливо только государством и устанавливаются. И оценки этого самые негативные. Кстати, я правильно понимаю, что ты придерживаешься мысли о том, что именно природа командно-административной системы предопределила и обусловила ее печальный конец? Не собираюсь полемизировать, просто спрашиваю.
Насколько я понимаю, при прежней системе правительство напрямую влияло на конечную стоимость продукции для потребителя. Сейчас же влияние, в основном опосредованное, идет на себестоимость. И "свободным рынком" это влияние самым прозрачным образом перекладывается на потребителей.
Куа людей с советским менталитетом до сих пор свято верит, тчо все цены устанавливает правительство
Это какая-то статистика - относительно связки менталитета и отношения? Потому как мне таких людей встречать не приходилось. Прилично чаще вижу мнение о "зажравшихся продавцах", и чуть ли не в первую очередь среди сочувствующих именно советской системе. В то же время среди, так сказать, рыночников, бытует мнение о том, что цены на то же топливо только государством и устанавливаются. И оценки этого самые негативные. Кстати, я правильно понимаю, что ты придерживаешься мысли о том, что именно природа командно-административной системы предопределила и обусловила ее печальный конец? Не собираюсь полемизировать, просто спрашиваю.
Насколько я понимаю, при прежней системе правительство напрямую влияло на конечную стоимость продукции для потребителя. Сейчас же влияние, в основном опосредованное, идет на себестоимость. И "свободным рынком" это влияние самым прозрачным образом перекладывается на потребителей.
BlackDrago
21:09 28-09-2013
Darth Kenoby, мы с тобой говорим об одном и том же. И в ценах на ресурсы, идущие на одну "фотографию на документы", включая всю необходимую амортизацию, я немного ориентируюсь. Как и в том, что "графическими станциями с легальным ПО" пользуется едва ли одна фотостудия, предоставляющая подобные услуги, из 10.
Я пытаюсь сказать только о том, что попытка заработать 25 евро дневных расходов пятью фотографиями по 5 евро скорее увенчается успехом, чем одной, но за 25.
Я пытаюсь сказать только о том, что попытка заработать 25 евро дневных расходов пятью фотографиями по 5 евро скорее увенчается успехом, чем одной, но за 25.
23:30 29-09-2013
Volkodav
Это какая-то статистика - относительно связки менталитета и отношения?
Это личные наблюдения
Потому как мне таких людей встречать не приходилось. Прилично чаще вижу мнение о "зажравшихся продавцах", и чуть ли не в первую очередь среди сочувствующих именно советской системе. В то же время среди, так сказать, рыночников, бытует мнение о том, что цены на то же топливо только государством и устанавливаются. И оценки этого самые негативные.
Так это как раз естественно. Сторонники командной системы по умолчанию противники рынка, Образ врага для них - рыночники. Соответсвенно они же и виноваты для них во всех бедах (для человека гораздо проще верить в то, что в его проблемах виноват кто-то ... "персонифицированный" - четко определенный, а в случае с советским менталитетом это еще помножено на дичайшую централизаию их любимой системы, что приводит к тому, что они свято верят в то, что гадости происходят, не от говнистой природы человека, как оно и есть на самом деле, а кем-то управляются и направляются; к слову, адепты теорий заговора - тоже, в основном, они ). Рыночники же, наоборот считают, что не надо лезть командными методами в экономику, и соответсвенно, при малейших признаках такого влезания начинают ворчать (к слову сказать, они как раз, не совсем и за фантомами гоняются). Что касается цены на бензин, доля истины в эих словах есть. Там действительно высокая доля акцизов, например.
Кстати, я правильно понимаю, что ты придерживаешься мысли о том, что именно природа командно-административной системы предопределила и обусловила ее печальный конец?
Не совсем. Там причин было много. Хотя, да, у такой системы меньше "запас прочности" на случай какой-ньть жопы, что собственно и случилось в 80-е - падение цен на углеводороды стало одним из решающих факторов (сырьевая экономика у нас не вчера наступила и даже не 20-ть лет назад, что бы там идейные коммунисты не говорили), что в свою очередь произошло из-за спада производства в основных странах-импортерах (США, страны западной Европы, некоторые страны латиской америки и пр.). Это связано с тем, что покольку система централизована, она по умолчанию инерционна. Ну и смелые инициативы в таких системах не приветсвуются - они очень консервативны.
Насколько я понимаю, при прежней системе правительство напрямую влияло на конечную стоимость продукции для потребителя
Ну, в целом так. Только, маленькая ремарка: оно не влияло на цену, оно ее устанавливало. Feel the difference. Дело в том что государство при той системе являлось собтвенником всех (не основных, а именно всех) средств производства, в этом, собственно секрет и заключался, без выполнения этого условия такая экономика существовать не может чисто по определению - невозможно учесть все факторы для контроля цен, если источники ценообразования в разных руках.
Собственно, бостонский метод в чистом виде - имеем одну большую корзинку (бюджет), куда все в конечном итоге стекается и откуда ассигнуетсяжелающим. И уже из этой корзинки перераспределяем кому колько надо согласно генерального плана, не обращая нимания на экономическую эффективность каждого конкретного участника дележки. Таким образом, неизбежно асть предприятий будут донорами, а часть - дотационниками. Ну и самое главное, держатель холдинг-пакета в этой ситуации может выравнивать средний курс экономических показателей внутри системы, то есть в конечном итоге, на счетах предприятий в конце квартала будет оседать одинаковая сумма, независимо от того, кто приносит деньги, а кто только жрет в три горла. Ну и собственно, зарплаты на них тоже будут одинаковые Потому что распределение благ внутри системы - средняя температура по больнице (а флуктуации наблюдаются только там, где надо и это контрлируется из головного офиса). Ключевое слово - "внутри". Если не заставить доноров работать на результат, то курс акций всего холдинга будет плавать по принципу "как повезет".
Сейчас же влияние, в основном опосредованное, идет на себестоимость
И да и нет. Да, в том смысле, что цены на энергоресурсы (а они имеют очень большую долю в себестоимости любого товара, либо услуги) реглаентируются и устанавливаются государтвом, в общем смысле. Еще через таможенные пошлины и стоимость различных лицензий и разрешений. Кроме того, есть еще категория подакцизных товаров. В остальном же влиять на себестоимость весьма затруднительно
И "свободным рынком" это влияние самым прозрачным образом перекладывается на потребителей
Ну а на кого еще перекладывать-то Больше не на кого.
Это какая-то статистика - относительно связки менталитета и отношения?
Это личные наблюдения
Потому как мне таких людей встречать не приходилось. Прилично чаще вижу мнение о "зажравшихся продавцах", и чуть ли не в первую очередь среди сочувствующих именно советской системе. В то же время среди, так сказать, рыночников, бытует мнение о том, что цены на то же топливо только государством и устанавливаются. И оценки этого самые негативные.
Так это как раз естественно. Сторонники командной системы по умолчанию противники рынка, Образ врага для них - рыночники. Соответсвенно они же и виноваты для них во всех бедах (для человека гораздо проще верить в то, что в его проблемах виноват кто-то ... "персонифицированный" - четко определенный, а в случае с советским менталитетом это еще помножено на дичайшую централизаию их любимой системы, что приводит к тому, что они свято верят в то, что гадости происходят, не от говнистой природы человека, как оно и есть на самом деле, а кем-то управляются и направляются; к слову, адепты теорий заговора - тоже, в основном, они
). Рыночники же, наоборот считают, что не надо лезть командными методами в экономику, и соответсвенно, при малейших признаках такого влезания начинают ворчать (к слову сказать, они как раз, не совсем и за фантомами гоняются). Что касается цены на бензин, доля истины в эих словах есть. Там действительно высокая доля акцизов, например.Кстати, я правильно понимаю, что ты придерживаешься мысли о том, что именно природа командно-административной системы предопределила и обусловила ее печальный конец?
Не совсем. Там причин было много. Хотя, да, у такой системы меньше "запас прочности" на случай какой-ньть жопы, что собственно и случилось в 80-е - падение цен на углеводороды стало одним из решающих факторов (сырьевая экономика у нас не вчера наступила и даже не 20-ть лет назад, что бы там идейные коммунисты не говорили), что в свою очередь произошло из-за спада производства в основных странах-импортерах (США, страны западной Европы, некоторые страны латиской америки и пр.). Это связано с тем, что покольку система централизована, она по умолчанию инерционна. Ну и смелые инициативы в таких системах не приветсвуются - они очень консервативны.
Насколько я понимаю, при прежней системе правительство напрямую влияло на конечную стоимость продукции для потребителя
Ну, в целом так. Только, маленькая ремарка: оно не влияло на цену, оно ее устанавливало. Feel the difference. Дело в том что государство при той системе являлось собтвенником всех (не основных, а именно всех) средств производства, в этом, собственно секрет и заключался, без выполнения этого условия такая экономика существовать не может чисто по определению - невозможно учесть все факторы для контроля цен, если источники ценообразования в разных руках.
Собственно, бостонский метод в чистом виде - имеем одну большую корзинку (бюджет), куда все в конечном итоге стекается и откуда ассигнуетсяжелающим. И уже из этой корзинки перераспределяем кому колько надо согласно генерального плана, не обращая нимания на экономическую эффективность каждого конкретного участника дележки. Таким образом, неизбежно асть предприятий будут донорами, а часть - дотационниками. Ну и самое главное, держатель холдинг-пакета в этой ситуации может выравнивать средний курс экономических показателей внутри системы, то есть в конечном итоге, на счетах предприятий в конце квартала будет оседать одинаковая сумма, независимо от того, кто приносит деньги, а кто только жрет в три горла. Ну и собственно, зарплаты на них тоже будут одинаковые
Потому что распределение благ внутри системы - средняя температура по больнице (а флуктуации наблюдаются только там, где надо и это контрлируется из головного офиса). Ключевое слово - "внутри". Если не заставить доноров работать на результат, то курс акций всего холдинга будет плавать по принципу "как повезет". Сейчас же влияние, в основном опосредованное, идет на себестоимость
И да и нет. Да, в том смысле, что цены на энергоресурсы (а они имеют очень большую долю в себестоимости любого товара, либо услуги) реглаентируются и устанавливаются государтвом, в общем смысле. Еще через таможенные пошлины и стоимость различных лицензий и разрешений. Кроме того, есть еще категория подакцизных товаров. В остальном же влиять на себестоимость весьма затруднительно
И "свободным рынком" это влияние самым прозрачным образом перекладывается на потребителей
Ну а на кого еще перекладывать-то
Больше не на кого.отредактировано: 30-09-2013 04:22 - Darth Kenoby