А я так и не прочел вот. Кстати вот щаз и скачаю - буду в телефоне читать, а то неучем помру.

амбер хорош для подростков: внезапность суперспособностей и принадлежности к королевскому роду, никак не заработанные тотальные преимущества над простыми смертными, куча загадок, тайн и т.д.

дюна вставляет цельностью, прдуманностью, системностью эпичного по размеру и сложности мира. преимущества - результат всесторонних тренировок + труда

z_g и всё это на базе суеверных бедуинов и джихада.

Почему-то, что "Дюна", что "Хроники Амбера" - ни в детстве, ни сейчас не осиливаю - зевота нападает после тридцати страниц непреодолимая. В детстве меня больше всего захватывал Хайнлайн, Саймак и Гаррисон. А сейчас все больше Пелевин.

По мне так как раз Дюна - самая что ни на есть наивная сказочка, построенная на настолько бредовом основании, что даже в детстве не мог воспринимать ее серьезно

OnTheWheels примеры не бредовых и не наивных сказочек можно? Ну, так, для сравнения, интересно же, что ты считаешь серьёзной нф.

pakt - не наивных нет. Не бредовые - почитай, вся классика "золотого века". Хайнлайн, Азимов, Кларк, Шекли, Гаррисон и т.д. Там, естественно тоже дохрена допущений разной степени наивности, но до идеи наркоманской вселенной и вселенского же джихада, совершенного кучкой оборванцев с занюханной планетки, не додумался никто. Я скорее в "юных гениев" Эндера и особенно Боба поверю, чем в Дюну

OnTheWheels а, ну ты про всю серию дюны говоришь. Тут согласен. Но первая книга, вот чисто первая, которая ещё без джихада, на порядок выше продолжений. Я про неё отдельно ж говорю. Мало ли какие сказки вложили в ум бедуинов. Именно первая книга - очень даже охуительна и логична. Я не нашёл к чему там придраться в плане логики или условностей.

Тут, кстати, стоит заметить, что наркоманский джихад - это ровно такой же уровень идиотизма, что и император с клонами в звездных войнах. Ничего, схавали же.

Гаррисона давно уже читать не могу, настолько детский лепет. Шекли, как по мне, хорош только как юморист; такой себе о'генри от фантастики. Азимов - очень нудный (несмотря на охуительность «Foundation». У хайнлайна мне, кроме десанта, ничего не нравится вообще.

А не наивные есть. Лем, тот же футурологический конгресс, например.

pakt - да, наверное. Читал давно, может, стоит первую книгу перечитать, конечно
ЗВ - это кино, я его вообще в расчет не принимаю

Насчет Гарриссона - такие же ощущения. Насчет Азмиова, Хайнлайна и Лема - нет, но это вкусовщина, спорить смысла нет

pakt Неистово поддерживаю: только первая книга Дюны!

Хайнлайн был матерым дядькой. Многое в жизни повидал. При всей подростковости ео книги до сих пор для меня, взрослого дядки, не выглядят совсем уж подростковыми. Не говоря уже о "Свободном владении Фарнхема" и "пехоте".

азимов, даже фаундейшн, гаррисон вызывают скуку, подростковая литра. Лем мрачен и фактурен, отлично смотрится даже сегодня.

OnTheWheels Лем не вкусовщина, он объективно самый умный и эрудированный из фантастов; остальное - да, конечно.

z_g Хайнлайн слишком гуманист, он влёгкую подминает логику повествования в угоду авторскому замыслу. Я это понимаю и уважаю, но балл ему за это срезал.

pakt - я не про ум и эрудицию, я про писательские таланты. С этой позиции Лем мне неинтересен, кроме ранних произведений

OnTheWheels ну, строго говоря, мне Лем как научнофантаст неинтересен. А вот как футуролог он неимоверно крут. Сумма технологий и футурологический конгресс накрывают в моих глазах всю научную фантастику как черепаху медным тазом.