Зверь Ши
00:49 10-02-2018
Так получилось, что "Монте-Кристо" я увидела сперва как мюзикл Ива Деска, а уже потом прочитала книгу. А прочитавши, слегка подвисла от того, что Данглар, которого в нашей постановке изобразили тем ещё инфернальным злыднем, в оригинале выглядит, скажем так, несколько иначе. Заинтересовавшись, я слегка поискала и наткнулась на ещё один вариант с похожей трактовкой этого персонажа: "Узник замка Иф" (впрочем, там я Данглара видела только в начале, потому как досмотреть это кино дальше, чем до середины я не смогла даже на промотке). И тут у меня сложилась гипотеза о том, окуда оно такое взялось.
ИМХО, это презупция вменяемости, попытка откопать осознанное деяние зла там, где его нет. Написание доноса начинается с того, что три деятеля сошлись в кабаке, готовые окончательно признать себя лузерами. Но это признание им почему-то не понравилось, они попытались сделать что-нибудь, причём двое делали это самое что-нибудь просто потому, что могли, а третий делал то, что ему говорили, а думать самому ему не очень хотелось. И, наверное, всё бы обошлось, не окажись в этой истории четвёртого, которому было очень надо сохранить лицо... И потом они дружно ехали дальше в той же колее - два лузера, знающих о том, что они лузеры, но старающиеся это развидеть, деятель, осведомлённый о том, что ответственность существует, но со всей дурацкой мочи стремящийся избежать встречи с ней, и ответственный товарищ, усердно сохраняющий лицо вопреки всему. И они закономерно, каждый в своё время, приезжают в ту точку, где разминуться с последствиями собственный действий становится невозможно - так и не включив головы на всём этом долгом пути. И это нормально всем, включая автора, и от этой постулируемой нормальности всего происходящего у жителя более близких к нам времён возникает некоторый дискомфорт, от которого он может попытаться избавиться - ну да, принятым, опять же, среди наших плюс-минус современников способом Назначив произвольность там, где её не было, в степени, не вызывающей дискомфорта у наблюдателя.

...Кстати, если меня не глючит, то в нынешней литературе (и кино с ним вместе) иначе ставятся акценты при описании того, как персонаж "сходит с ума": если в классике есть состояния "до - после" и чёткая точка переключения, то в современных нам сюжетах я вижу в основном "оно всегда было монстром, но до сего момента успешно маскировалось" либо "с ним случилось, и оно теперь уже не оно, а монстр". При этом в классике перелом происходит при встрече либо с последствиями, которые никак не отменить, либо с не лезущим в картину мира, которое никак не развидеть, а в современных сюжетах нередко срыв маскировки у монстра и случай, делающий монстром нормального человека нередко выглядят такими... произвольными Т.е. произвольность поведения - это такая неотъемлимая характеристика человека, типа, что не произвольно - то не человек, а страшный ужасный (и, с шансами, сильномогучий) монстр. Интересно, насколько репрезентативна моя выборка и достоверна гипотеза.
Комментарии:
nasse
23:28 10-02-2018
Где, по-твоему, примерно проходит граница между "теперь" и "в классике"?
Мысль подумаю, Дюма надо бы перечесть...

(Вот щас зачем-то перечитываю "Дюну" подряд, а там есть Алия...)
Зверь Ши
23:32 10-02-2018
nasse, вот не скажу точно, к сожалению. Например, в "Наследнике из Калькутты" Штильмарка расклад вполне "классический", у Лавкрафта плюс-минус тоже, хотя с другим акцентом... так что как бы не по Второй мировой или около.

"Дюну" я не читала, так что не скажу.
nasse
23:38 10-02-2018
Зверь Ши , ага, спасибо.
Можешь дать пару примеров "с ним случилось, и оно теперь уже не оно, а монстр"?
Зверь Ши
23:42 10-02-2018
nasse все эти "одержимости", "вселенцы", вытесняющие из тушки душу и подменяющие её собой, "ударили по голове - в мозгах перемкнуло и пошёл убивать" и т.п. Или тебе конкретных примеров?
nasse
23:45 10-02-2018
Зверь Ши , осознал.
Еще бы вспомнить, когда стал моден сюжет "зомби"
Зверь Ши
23:52 10-02-2018
nasse, кстати, да, зомби Но это сравнительно недавний конструкт вроде, в его нынешнем виде, во всяком случае - когда пустоглазики толпой прут на остатки человечества.

Кстати, лет несколько назад начали появляться сюжеты "оно стало зомби, но сохоранило личность", сначала, кажется, это было основой для боёвки, а потом и шире пошло.
Досада
02:29 11-02-2018
Зверь Ши это еще что!
Я тут услышала вчера про некий чатик в среднем здравых на общем фоне дев, которые трактуют сказку о Синей бороде как историю о женском предательстве. Та дева, коя мне это принесла, оттуда уже свалила, не дожидаясь осложнений, но сам подход. И их же там четыре десятка. Умных и адекватных в целом
Зверь Ши
17:11 11-02-2018
Досада
это еще что!

Если это к примеру про зомби - сорри, я, похоже, очень невнятно выразилась. Насколько я могу судить, добры люди сейчас начинают стукаться об вопросы "правда ли, что существо из другого дискурса и культурного кода - не обязательно монстр, а у монстра может быть один со мной дискурс и культурный код"(*) и "какое количество изменений в организме делают человека монстром, надо ли его немедленно отстреливать при первых признаках этих изменений, или оно ещё может быть договороспособно". И это свеженькое, кажется, десяти лет не наберётся.

(*) вторая часть этого вопроса - большой привет "ЯНеБоюсьСказать", кстати, но стукаться об него начали раньше, насколько я помню.

И что интересно - если раньше этот распор был про принятие ("я буду принят скорее монстрами, чем людьми"), то теперь - именно что про договороспособность и уважение границ друг друга.

Девы из чатика прекрасны %) Мне это напоминает тех заек, у которых я читала обсуждения персонажей Dragon Age первой и второй - в общем, я взрыднула матом над этим проективным тестом и стараюсь больше на те полянки не забредать. А то мало ли.