Прочел "Щит и меч" Вадима Кожевникова.
Для современного читателя он довольно черно-белый. Наши доблестные разведчики, практически без слабостей и недостатков, разве что иногда проявляют нетерпение или не распознают ловко притворяющегося антифашиста; их подлые шпионы и эсэсовцы, которые даже внешне выглядят отвратительно, даже едят - и то безобразно. Хотя в целом я думаю, что фашисты в основном такими и были по сути своей. Но в том-то и дело, что на самом деле они не казались мерзкими. Они казались другим немцам доблестными, патриотичными, здравыми - иначе как еще им удалось оболванить целую нацию и уйму своих приспешников. Право, я бы на месте автора сконцентрировалась именно на этом контрасте. Зло и сейчас хорошо умеет маскироваться красивыми словами.
Но в целом очень много точного, о чем мало задумываются сейчас. Этнические немцы в Прибалтике и России, с их верностью германской старине и выдуманной идеальной Германии - это очень эмигрантское, очень диаспоровское. Страх не выглядеть убежденным палачом, чтобы не попасть самому в руки палача - тоже верно подмечено. Отвратительный момент сексуальной эксплуатации женщин-наци; автор упоминает, что этих женщин растлил "не юнгфюрер, а нацизм", но он, как мужчина, просто не понимает. Убеждение нацисток, что они таким образом служат Германии, не более чем защитная реакция, потому что это на самом деле очень страшно - понимать, что ты не более чем вещь, игрушка для "соратников" и никогда не будешь для них соратницей подлинной, каковы бы ни были твои заслуги перед рейхом.
Главенство мужчины растлевает в любом случае. Вне зависимости от национальности и формы.
Очень жаль было семью Зубовых - и бедную Бригитту, и Алексея, который так и не смог ей открыться, потерял ее вместе с ребенком, а потом и сам погиб на задании.
Не знала, что у Гитлера была болезнь Паркинсона.
Бомбежки, концлагеря, пытки - по-настоящему жутко. Меня-то не надо агитировать против фашизма, но странно, что таких, как Генрих, оказалось немного, мне кажется, нормальный человек не должен воспринимать подобное как "необходимость" и "борьбу с низшими расами" даже под очень сильной пропагандой.
Ну, и момент экономической заинтересованности - он тоже верно передан. У любого фанатизма и вообще у любых надстроечных явлений есть экономическое, базисное объяснение, причем годное для дальнейших выводов, о чем часто забывают, а Кожевников правильно делает на нем акцент.