Ггг.
Но нет, плохая стратегия.

Я априори считаю, что передо мною адекват. Ну, если он с ходу не ворвался в разговор с откровенной дичью. Выписываю кредит доверия, так сказать. Но долбоёб, понятно, достаточно быстро его растеряет.

the_Dark_One я тоже, но это неоптимальная стратегия, т.к. неадекватов больше.

Смотря какую цель ставить. Потому что побочка (недостаток стратегии) очень серьезная.

В конце-то концов с тупыми тоже нужно общаться, чтоб хотя бы понять, как у них мозг работает и чем их можно пронять. Если бы коммунисты времён революции делали ставку на одних умников, они не получили бы поддержки, ибо "другого народа у меня для вас нет". Это тяжеловато порой, до крови из глаз, глядеть высеры каких-нить Варламова, Навального, Каца, Дудя и полуорков из их почитателей-слушателей. Но без взгляда на них не сложить полной картины.

Мне кажется, что партийная геронтократия рубежа 70-80ых эту связь утратила. Не отслеживали, что комсомол смотрит в сторону предпринимательства и торгашества, считали их умненькими - ведь советскому государству уже больше 50 лет, все ж образованные, все видят и понимают его преимущества перед капстранами. И проворонили/взрастили себе пятую колонну могильщиков в итоге. Сейчас комми беспомощны и поддержки почти не имеют, потому что от идиотов не нос воротить брезгливо стоило б, но работать над их просвещением. А "просвещают" сейчас идиотов как раз Варламовы.

the_Dark_One ничего "партийная геронтократия" не утратила, они сами в сторону торгашества отлично смотрели. Сто раз уже проговорено, что развал совка это "революция вторых секретарей" и "красных директоров" - людей во власти, которым старики своими жопами закрыли продвижение вверх. Это не молодые люди, прост ещё не старики, как политбюро и топовые руководители. Вот они и разобрались со стариками, и забрали всё себе. Норм тема. Сталин тупо не давал застаиваться на должностях чистками, потом война, т.е. проблема старения элит у ссср возникла впервые, ну и пиздец. Сейчас, кстати, та же хуйня со старением элит.

Проблема комми чётко описана в той статье, где навальный-гапон: разосраться внутри себя и развалиться на ебучие секты, вместо того, чтобы консолидироваться. Это проблема всей оппозиции. Да и во власти то же самое. Т.е. проблема не оппозиции, не комми, а общества в целом. Все умные стали дохуя.

Все умные стали дохуя.

Это да :D Вот что интернет животворящий делает...

pakt
Ну ты какбэ не противоречишь первым абзацем, я-то про стариков и говорил геронтократов. Вторые секретари были комсомольцами в 60-70ых, и разложение конечно началось тогда ещё.

По второму абзацу - а в 1917 так были охуенно консолидированы чтоль? Не смешно. :)

Super Bubba
Да кабы умные. Интернет отупляет переизбытком информации, основная масса которой - сорная. Идиот находит в нём лишь доводы в подтверждение своих тупорыльств. Полуорки лечатся космическими лучами и хейтят прививки - хотя инфы обличающей лженауку и самой науки дохуя. Слушают исторические сказки от людей далёких от истории. Хотя и историков в сети немало с популярными лекциями. Считают что знают всю суть капотношений - отрицая классовую борьбу и считая Маркса обветшалым. И тп.


Мне выражение нраацо. "Не страшно когда умный ошибается, страшно когда дурак умничает". :gigi:

the_Dark_One в 17 вообще не были консолидированы, и в 16, и в 6. Но в семнадцатом наебнулась власть, и за неё начали бодаться малыми группами. Очевидно же, что без февральской революции у большевиков вообще не было шансов и надежд.

В 60х не было ещё особого разложения, а пресловутые "застойные процессы" не настолько критичны, как их пытаются представить. По факту, ротация элит важнее сменяемости элит. Вон, в штатах сменяются сорта говна - и всем норм, хотя и застойных процессов, и критических проблем в стране до жопы. Романовы настолько выдохлись к 17 году, что казалось - их трон уже нахуй никому не нужен, и царь не нужен, но стоило подрезать буржуев - и царь, и трон снова стали актуальны.

pakt
Дык и сейчас у коммунистов никаких шансов. Народу нужно как следует обнищать и заебаться, войной к примеру, чтоб начать думать. Бюргер, когда сытый и обутый уже имеет что терять, держится за это из последних сил и совершенно не думает о том, что может быть хуже. Он не может как следует планировать свое будущее, пускает всё на самотёк. Особенно когда молодой, полон сил и здоровья.
Вона Ромашка когда-то рассказывала за знакомого, который топил за республиканцев в духе "Атлант расправил плечи", всего мол самому добиваться надо, талантом и трудом, никаких социалок бездарем. В потом чойт очень хорошо приболел, просел по трудоспособности и ощутил во всей полноте звериный оскал капреализма. И как-то ВНЕЗАПНО совсем, с чего бы это, переобулся в демократа и стал топить за обамовский хелф-кер.

the_Dark_One да блядь. Коммунисты должны взять власть не через обнищание масс (это ленинское извращение идей маркса), а через "осознанное потребление". Из загнивающего капитализма возможен переход в социализм, когда базовые потребности удовлетворены, а не из ебучей нищеты, из неё только в очередную тиранию дорога.

pakt
Понимаешь, тут какая хуйня, без даблядей. Вот либертарианцы, например, склонны вообще называть коммунизм недостижимой утопией (кто бы говорил, хехе). Только на свете не шибко наблюдаю либертарианских государств, а вот коммунистические, даже после распада Союза ССР, локомотива, ещё есть. И везде коммунисты приходили к власти после нищеты и войны, до которых страны довели их прошлые власти или масштабные геополитические сдвиги после них (такие, как вторая мировая). Аналогично с осознанностью Маркса: а не утопичное ли это желание? Кроме того, государства развиваются неравномерно, капстраны грызутся между собой и держат в нищете колонии (собственно, за счёт чего и живут относительно неплохо). Окей, сейчас вот во многих капстранах базовые потребности удовлетворены - наблюдаешь начало перехода хоть где-то? Неа. Более того: ещё раз перечитай ромашкин пример. Сытый бюргер воевать за свои права очень остережётся, если есть угроза его нехитрым пожиткам нависнет; очень не каждый захочет. За социалку топят по очень большой необходимости, только когда припрёт, до того "мне успешному до бездаря-лентяя-нищеброда дела нету".

Для "осознанного потребления" нужно чтобы для начала обычное потребление было у всех членов общества, тогда у человека будет стимул сокращать потребление в сторону "осознанного". Ну и опять же сильно смахивает на утопию.

the_Dark_One
>> коммунистические, даже после распада Союза ССР, локомотива, есть
Которые декларируют переход в социализм, но не живут в нём.

>> И везде коммунисты приходили к власти после нищеты и войны
Условные коммунисты. Где их комунны, отсутствие товарного обмена, вот это всё? Нету. Есть цели. В реальности хуйня, нет никакого не то что коммунизма, но и социализма.

>> наблюдаешь начало перехода хоть где-то?
Да. Условная Грета, по сути, куда ближе к социализму, чем условный Фидель.

>> Более того - ещё раз перечитай ромашкин пример.
Чувак попал в непонятное, и от либеральной модели "рыночек порешает" сместился к центристской "государство порешает". И чо такого.

Я ж вон написал недавно, пропустил чтоль? - чем более человек вытесняется из сферы труда, тем ближе социализм. Каждая стадия "вытеснения" меняла формацию.

pakt

Которые декларируют переход в социализм, но не живут в нём.

А как ты это определяешь? Вот китайцы за 20 лет сделали рывок от половины бедного населения к менее одного процента. Это показатель? Программы по трудоустройству, медицина, образование - всё в наличии. Да, с этим социализмом рядом китайские гос- и "частные" корпорации и миллионеры. Синтез социалки и капотношений ставит крест на социализме как таковом?
А Куба?

Да. Условная Грета, по сути, куда ближе к социализму, чем условный Фидель.

В Марксовской теории - возможно. А на практике оно в чём выражается? В том, что она живёт в семье с хорошим достатком в небедной стране?

Где их комунны, отсутствие товарного обмена, вот это всё?

А, так это признак, коммуна? Мы же о социализме пока говорим, а не о коммунизме.
И где ж она у условной Греты, коммуна?

С роботами - как-то оно совсем утопично (я тд, роботы, как средства производства, останутся в руках капиталистических собственников, да и у Маркса как-то без них обходилось), безусловный доход нигде ещё не работал долго и стоит ли так закладываться на вероятность его возникновения? Фантасты строили модели будущего и с роботами, но без коммунизма - вполне себе там капитализм себя норм чувствует, а то и феодализм. Роботами, если чо, можно любые протесты давить - и человеческий фактор не станет помехой.

Опять-таки, вьюные креаклы себя с пролетариями не отождествляют, коммунизм (а то и социализм) считают вредным жупелом, "капитализм счастье заебись". А уж они те ещё Греты, по сути.

the_Dark_One
>> Вот китайцы за 20 лет
Китайцы сказали - "наша цель коммунизм. Но сначала нужно построить социализм. А чтобы построить социализм, нужно построить развитой капитализм. Мы будем строить капитализм, но не дадим проявляться его звериным чертам, капитализм для нас - фундамент социализма". По факту они осознанно строят капитализм.

>> на практике оно в чём выражается?

В декларируемых идеях. Грета - выразитель идей, не автор. Её популярность основана на том, что массы разделяют эти идеи. Осознанное потребление невозможно в капиталистической системе, придётся либо усиливать государство (заваливаться в тоталитаризм), либо строить социализм.

>> И где ж она у условной Греты

Так шведы же, они и так по своей общественной модели ближе всего к переходу в социализм.

>> С роботами - как-то оно совсем утопично

Так же как и с коммунизмом. Не помню фантастов, кроме Ефремова, которые вообще смогли описать мир коммунизма. У остальных мозгов не хватило. И если уж у них не хватило, куда там человечеству.

pakt
Где они это сказали? Китайцы. Пропустил, интересно.

Про Грету я вообще ниибу, что она там выражает. Сделали икону из истерики. Да и мало кто иибёт, думаю. Попунктно: Грета, чего хочешь и какими путями.

АБС смогли, Савченко смог (по-прежнему пиарю "За перевалом"). Только там другие люди построили коммунизм. Нектген, идеологические супермены. А не Дюди.

the_Dark_One детально в материалах пленумов кпк, в общем - в уставе кпк, например:

"Наша страна находится и будет еще долго находиться на начальной стадии социализма. Этот неминуемый исторический этап осуществления социалистической модернизации в Китае, переживавшем одно время экономическую и культурную отсталость, займет не менее ста лет".

Грета так-то топит за экологию - отменить авиаперелёты, сократить углеродный след, вот это всё. Суть в "ответственном потреблении", которое невозможно при капитализме, т.к. оно либо попирает права и свободы (госкапитализм), либо предусматривает высокую социальную ответственность (социализм).

АБС не смогли, их модель коммунизма не сработала даже в их книгах, она саморазрушается прям там.

pakt

детально в материалах пленумов кпк, в общем - в уставе кпк, например:
"Наша страна находится и будет еще долго находиться на начальной стадии социализма. Этот неминуемый исторический этап осуществления социалистической модернизации в Китае, переживавшем одно время экономическую и культурную отсталость, займет не менее ста лет".

Нет. Вот это где:

А чтобы построить социализм, нужно построить развитой капитализм. Мы будем строить капитализм, но не дадим проявляться его звериным чертам, капитализм для нас - фундамент социализма". По факту они осознанно строят капитализм.

Грета так-то топит за экологию - отменить авиаперелёты, сократить углеродный след, вот это всё. Суть в "ответственном потреблении", которое невозможно при капитализме, т.к. оно либо попирает права и свободы (госкапитализм), либо предусматривает высокую социальную ответственность (социализм).

Ну тогда и безумный Стерлигов - социалист, лол. Он тоже топит за осознанное потребление - без электричества и прочего-прочего, опроститься и в деревню. И даже с большим успехом, чем Грета.
(Хуйня короче)

АБС не смогли

Вполне смогли в мире полдня.

the_Dark_One
а что, по твоему, есть "начальная стадия" длиной в сто лет?

>> Ну тогда и безумный Стерлигов
ну то есть ты не видишь разницы между родовой общиной и социалистической коммуной, окей. А ещё коммунизм это там, где уравниловка нищета и охуевшие элиты, ага.


>> Вполне смогли в мире полдня.
Нет, и об этом даже в интервью где-то говорили, что у них всё треснуло в мире полудня, когда они поняли, что там, где есть спецагенты и тайные программы - нет коммунизма.

pakt
А не надо по-моему или по-твоему, надо что сами китайцы говорят.

ну то есть ты не видишь разницы между родовой общиной и социалистической коммуной

Ну то есть ты не видишь что я процитировал перед ответом и по каким признакам проведено сравнение?

Пофих, чего они там потом наговорили. Ты б еще Бориса одного взял. В "Малыше" и собственно рассказах "Полдня" никакой агентуры не было.

the_Dark_One
>> А не надо по-моему или по-твоему, надо что сами китайцы говорят.

Китайцы говорят, что они "на начальной стадии социализма", и проведут на ней не менее ста лет. При этом я ни разу я не слышал, чтобы кто-то утверждал, что в китае социализм, кроме них самих.

Так-то сами они что угодно могут говорить. Сталин говорил, что у нас социализм построен, а при Хрущёве, напомню, обещали коммунизм к 80 году. И всё это было полнейшим пиздежом.

>> и по каким признакам проведено сравнение?

Нет, не вижу. Вижу какой-то дурацкий прогон про стерлигова, после которого возникают сомнения в уровне твоего понимания принципа общественных формаций на теоретическом уровне.

>> никакой агентуры не было

И пока Максим смотрит на него, потеряв дар речи, абориген произносит фразу, ради которой братья Стругацкие до последнего хотели этот роман всё-таки написать.

— Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, — говорит абориген. — Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом…

pakt
А я слышал, что утверждают, прикинь?

Грета так-то топит за экологию - отменить авиаперелёты, сократить углеродный след, вот это всё. Суть в "ответственном потреблении", которое невозможно при капитализме, т.к. оно либо попирает права и свободы (госкапитализм), либо предусматривает высокую социальную ответственность (социализм).

Замени "Грету" на "Стерлигова" с сохранением прочего - и продолжай дальше не видеть. Я вот без всяких сомнений не вижу, как Грета приближает мир к социализму. За экологию в Европах уже пиздили, все 60-е и 70е, когда она в дыму предприятий задыхалась - ни к каким подвижкам в сторону коммунизма это не привело.

Какой блять Максим, ты читаешь что тебе пишут? В "Малыше" и собственно рассказах "Полдня"
АЛЛЛОЭ?! А тебе прямо пишу, где вполне получилось показать.

the_Dark_One
- утверждают
пиздят. У китайцев сейчас все тот же НЭП. В то время, кстати, ровно так же дискутировали - одни говорили, что СССР строит социализм, а другие, что уверенно идёт в капитализм со своими нэпманами. Разумеется, правы были вторые. Но даже когда нэпманов перестреляли а НЭП свернули, социализм волшебным образом не появился. Не появится он и в Китае, если они зачем-то решат перестрелять своих миллиардеров.Экономическая формация, напомню, определяется отношением к средствам производства. 80 процентов населения Китая заняты в частном секторе, с эксплуатацией (которой по конституции в Китае нет) и частными средствами производства. Какой нахуй социализм, смешно. На словах, в качестве цели - бесспорно да. Как и в СССР. На деле - нет. Как и в СССР.

- ни к каким подвижкам
лол, а "засилье леваков", о котором среди золотого миллиарда ноют последние десять лет - нихуя не из тех лет родом, ага. Вот просто так охуеть сколько народу решило права всех подряд уязвимых групп защищать, вот нисхуя. У них все общество пидорасит на волнах антикапиталистического разьеба за социальную справедливость, а ты подвижек не видишь. Ебать ты слепой.

- где получилось.

Нет, не получилось. Получился пиздеж. И братья прекрасно об этом знали, что не смогли в достоверность. Ты ещё, блядь, страну багровых куч в пример приведи.

отредактировано: 27-02-2021 11:13 - pakt

pakt
Я слепой, конечно. Я совершенно не вижу, что движение хиппи, Черные пантеры, всяческие студенческие бунты Франции и какая-нить Фракция Красной Армии у немцев были на порядок левее нонешних гендеробесов и Грет - и даже они мало подвинули развитые капстраны к коммунизму.

Но мысль твою я понял. Нищеброды от сохи коммунизм строить не способны, только сытый кадавр-потребитель, только хардкор. Солидный Господь коммунизм для солидных господ. Ленина, Сталина - нахуй, вот же ж они идиоты были, не понимали; ждём пока капиталисты понаделают всем роботов и дадут безусловный базовый доход. Ооооок. Сей пойнт в его абсолюте не разделяю.

А ты Быкова переел ггг.

отредактировано: 27-02-2021 14:01 - the_Dark_One

the_Dark_One студ.бунты и всякие пантеры были радикальней, но вовлечено в них было минимальное количество людей. А сейчас каждая домохозяйка лезет в леваки. Это как народоволец и мещанин, нацепивший красный бант в феврале семнадцатого - второй безусловно говна кусок, а не революционер, но зато он поддерживает социальные изменения и таких овердохуя.


>> Ленина, Сталина - нахуй, вот же ж они идиоты были, не понимали

Они всё прекрасно понимали. Особенно они понимали, как важно ссать в уши тупым крестьянам. И делали это охуенно. Только вот к марксизму это не имеет никакого отношения. Ленин был диктатор, и Сталин был диктатор. Ты же не будешь отрицать, что при всей гнусности царского режима, он был на порядки менее людоедским, чем ленинский и сталинский? А брежневский - нелюдоедский - сам себя и закопал?

>> ждём пока капиталисты понаделают всем роботов и дадут безусловный базовый доход

Буржуазия производит своих собственных могильщиков, да. И переход возможен, только когда они осознают себя, как антагонистический класс. Как, по твоему, процесс осознания должен происходить? Именно так, через детство и юность. Пантеры и хиппи - инфантильное детство, фемки и гендерквиры - инфантильная юность. Нормально всё.

>> А ты Быкова переел ггг.

При всех его недостатках, Быков из тех, кто останется, а не сдрыснет, когда припечёт.