Эти геи написали мне целую телегу в ответ на отказ от мониторинга (обработки персональных данных). Типа, мы не будем, но пиздец как штрафами заебем. Или я что-то не так понял?
Я бы этой Понкратовой чугунный памятник поставил. У меня кровь из глаз на втором предложении от чтения, а она это писала. А потом цепью к этому памятнику приковал бы и пусть сидит на вопросы туристов отвечает пока не научится по нормальному говорить.
А я бы ейный памятник отобрал и передал бы тому, кто этот текст для своего начальства (в лице Понкратовой) и написал; затем вдал бы линейкой по рукам тем, кто заставляет их выравнивать текст не по левому краю.
А уважаемому отказнику-лишенцу гражданских прафф будет штрафф и ниипет-лисапет, однозначно.
Mechanic обычный канцелярит, специальный государственный язык общения, всё чётко и понятно.
Martin Riggs госы утверждают шаблоны документов регламентом: там прописана и гарнитура, и размер, и поля, и выключка. Регламент скорей всего лет пятнадцать назад утвердили. Зачем менять то, что работает.
Подтверждаю: стиль письма стандартно-казенный. Я его сам когда-то освоил. Благодаря чему долгое время работал "техническим писателем" - всякие регламенты писал, технические и нормативные требования и прочую лабуду для фондового рынка. Ну, и всякие запросы в госструктуры/регуляторам, и ответы на подобные письма.
Самое сложное в прочтении этого бреда: вытащить суть и сопоставить ее с понятиями (нормативными актами) вопреки написанному. При написании подобного бреда: не уйти в дебри и несмотря на стиль попытаться убедить читателя в том, что тебе выгодно.
пусть попробуют заебать. у нас примат федерального законодательства, если какие-то там указы мэра, пэра, сэра и другого хэра противоречат фед законам, он идёт нахуй.
и да, дать определение "повышенной готовности" для граждан мне так никто и не может, есть ЧС, угроза возникновения ЧС и пр ВП и тд, нахуй они идут, строем причем, куски говна бесполезные.
разверну. они угрожают, что смогут использовать твои перс данные в рамках адм производства, и это правда, НО, чтобы возбудиться на адм производство им нужно иметь данные о факте нарушения, а ты им своих данных не давал, по этому залупа им на воротник, а не возбуждение на адм производство, ты им ничего объяснять не должен (ст 51 Конституции), если они считают, что ты что-то нарушил, доказывать это должны они (ст 49 Конституции), во всех остальных случаях они тупо идут нахуй во главе со своим мудаком на букву "С".
Mechanic
как правильно отметил pakt это канцелярит и пишется так специально, строго для того, чтобы не было разночтений и прочего. можно конечно писать в стиле Пришвина, по 3 страницы расписывать как падал листочек, но это будет ещё хуже.
как писать такие документы другим языком, лично я представления не имею.
сам когда такого рода документы пишу, херачу так, что аж самому страшно. многократные кросс-ссылки в самом документе, упоминание статей, листов дела, приказов, законных актов, подзаконников всяких, включая цитирование нужного фрагмента. пот прошибает когда перечитываю, а иначе никак. причем я ещё довольно долго учился как вот именно так писать.
и это я ещё сварщик не настоящий, думаю был бы настоящий, у 2\3 юристов глаза не кровили, а вытекали бы к хуям при прочтении, а простым согражданам нужно было бы сразу вызывать реанимацию )))
Blangr, я с тобой согласен. Эти уроды свои понятия называют законодательством и на этом основании угрожают. Но на самом деле нормативные акты пока ещё не целиком соответствуют их понятиям.