Нам для работы потребовался на некоторое время большой кластер. Компания Microsoft (в лице своего главного, редмондского офиса - переговоры мы с ними ведем напрямую, минуя московских чудиков) вызвалась нам его предоставить на безвозмездной основе, ибо в результатах нашей работы кровно заинтересована.
Но так как MS - компания большая, данное благодеяние следует корректно оформить с бюрократической точки зрения. Чтобы не нарушать их внутренних политик, решили оформить наших ребят, которые будут иметь доступ к этому кластеру (расположенному во внутренний сети Microsoft) как временных сотрудников-контракторов московского офиса MS. Связались с соответствующими ответственными людьми в этом самом московском офисе и запустили процесс: заполнили какие-то документы и онлайновые формы, нажали кнопочки, стали ждать - по сути, нужно просто получить какие-то пароли от VPN.
Проходит день, другой, третий.. тишина. Пнули их по почте - ребят, ну сколько можно, у нас же работа стоит. Смущенно отвечают: да мол, извините, у нас возникли технические проблемы на последнем этапе утверждения вашей заявки, пока ничего не можем сделать, скоро исправим.

Ну, вроде бы, бывает, да, мало ли что, технические проблемы у всех случаются. Но тут фишка в том, какие именно проблемы.
У них для обработки этих дел используется некая внутренняя система документооборота и автоматизации процессов. С Web-интерфейсом, да. И наши заявки были в эту систему введены. И всё уже было почти утверждено, но тут Microsoft выпустила бета-версию браузера Internet Explorer 9. Тут же, как по команде, все сотрудники MS написали в своих твиттерах, какой это неиллюзорный рулез, и как они теперь с удовольствием им пользуются, как это удобно, надежно и быстро. Ну и, соответственно, во всех офисах MS, включая московский, все массово и в едином порыве перешли на IE9.
И всё бы ничего, но с этой их внутренней системой документооборота этот замечательный браузер не работает. Nuff said.

И они три дня - ТРИ, сцуко, ДНЯ - пытались эту проблему решить. Я вот не пойму - что они делали? Три дня пытались это удалить?

Права получил в красивую дату 09.09.09, соответственно, сегодня ровно год, как за рулем.
За год пройдено 18 тысяч километров за рулем своей машины, и еще пара тысяч миль в штатах. Полёт нормальный.

Про историю со смотрой, наверное, все уже слышали.
Если нет, то в двух словах перескажу.
История вопроса

Я сейчас не об том. Я сейчас о том, что среди защитников быдла со смотры (а таковых, как ни странно, некоторое количество нашлось) активно используется аргумент, что, мол, москвичи, конечно, переборщили, но они, типа, только лишь отвечали на хамство со стороны администраторши, которая должна была на любое поведение клиентов просто улыбаться и всячески этих клиентов удовлетворять. И дальше как мантра упоминается пресловутое "клиент всегда прав" и то, что "на западе такое поведение администраторши и представить себе сложно - в любой западной гостинице эрика с друзьями всячески облизали бы и мигом заселили, десять раз извинившись"
И вот тут мне интересно - откуда у граждан появилось такое странное представление о западе и тамошних клиентско-сервисных отношениях?

Да, действительно, modus operandi в стиле "вас много, а я одна" там бывает довольно редко (хотя тоже встречается - у меня, например, был отличный опыт общения с французской билетной кассиршей). Но ведь и беспардонное хамство в стиле "я клиент, а клиент всегда прав, так что шевели булками, тварь" там еще более невообразимо.
На самом деле эти два типа хамства вовсе не противопоставлены друг другу, а, по сути, есть одно и то же. Просто в совке человека над другими возвышала работа в системе обслуживания, дававшая доступ к определенным благам - и человек подчеркивал своё привилегированное положение тем, что измывался над теми, кто этой привилегией не обладал. Совка не стало, критерий привилегированности изменился - но люди-то остались теми же. И теперь точно так же самоутверждаются за счет хамства через прилавок - только уже в другом направлении.
В нормальном же обществе с устоявшимися товарно-денежными отношениями люди, стоящие по разную сторону от прилавка, равны, и их взаимодействии строится именно на этом равенстве. А люди, решившие нахамить продавцу на западе, пользуясь пресловутым "customer is always right" в качестве оправдания, могут очень легко и быстро оказаться в ближайшем полицейском участке.

Никита Белых пишет в своём блоге о том, что он принял тяжело давшееся ему решение: он отправляет сына учиться подальше из сраной рашки в Англию.
Интонации поста какие-то жалобно-оправдывающиеся: как будто он заранее предчувствует, какой сейчас поднимется патриотический вой, по поводу того, что сами, мол, всё якобы за страну радеете, а детей отсюда подальше вывозите. Впрочем, так оно и есть - ехидные комменты там уже пошли, и то ли еще будет.
Ещё более смешна та аргументация, которую он приводит: решение это господин губернатор объясняет тем, что, дескать, у него совсем мало времени на то, чтобы воспитывать сына. Логика мягко говоря странная: времени мало, но вместо того, чтобы сделать так, чтобы его было больше (да хоть уйди с губернаторского поста, если уж ты так об этом переживаешь!), он от этой ответственности предпочел вообще избавиться.

Странность, думается, только кажущаяся. Просто господин Белых из политкорректных соображений пропустил одно звено в своей логической цепи. В полном виде, сдается мне, его рассуждение звучит так: "раз уж у меня всё равно нет времени заниматься сыном, то пусть уж он растёт и учится в нормальной стране". Так получается вполне стройно и красиво, во всяком случае с логической точки зрения.

А вот политически это, конечно, очень некрасиво - государственный чиновник не должен столь открыто демонстрировать презрение к существующей в стране образовательной системе и жизни вообще. Поэтому и облекает это решение в столь жалкие и смешные оправдания.

Но вот - чисто по-человечески - так ли он не прав? Если у тебя действительно есть возможность дать своему сыну лучшее образование - почему нет?
Вот на мой личный взгляд - всё правильно сделал. Другое дело, что в стране с нормально работающей демократией это решение, скорее всего, превратило бы его в политический труп. Но он и так, как бы, не политик, а назначенец. Пуркуа бы, как говорится, и не па?