читать подробнее

Вощем я посмотрел немного на восемьдесят гигабайт брендбуков, фензинов и другой мукулатуры, вышедшей по сорокатысячнику, и понял, что я в гробу видел всё это говно короче пойду как и с другими настолочными сериями - начну с видеоигр, потом доберу ещё видео и комиксов, а потом уже подумаю, что мне там ещё интересно.

Ну и погнали короче, помолясь богу императору.
Чо там у нас мануале.

Далёкое будущее, человечество открыло подпространственные движки и рвануло (во всех смыслах этого слова) в космос. Потом прошло ещё 25 тысячелетий, в котором человечество расселялось в хаотичном Варп-пространстве. Варм имел тенденцию усасывать космические корабли и потом выплёвывать их через тысячелетия в рандомных местах. Такие корабли назывались Космическими Халками (на самом деле так назывались вообще любые враждебные корабли-данжены).

Но, мало того, от пролёта через Варп человечество разбудило там древнее зло, так что из Варпа попёрли мобы и началась Эпоха Страйфа, где люди с этими мобами воевали. Войны шли пять тысячелетий, человечество чуть не вымерло, и выжило только благодаря первому императору, который основал Имперум, а так же космоморпехов (ака Легионы Асартеса), которые стали его ударной силой.

Морпехи делились на чаптеры, каждый со своим космофлотом.
В игре у нас отряд из представителей разных чаптеров - Кровавых Ангелов, Кулака Империума и Ультрамаринов.

Миссия отря выполняет однообразные - забираемся на корабль врагов и зачищаем его от монстров. Всё это является полноценной адаптацией одноимённой настолки, которая тоже была заточена вокруг зачистки данженов, только их роль выполняли корабли "Спейс Халки".

Для игры вышел аддон Space Crusade: The Voyage Beyond, сюжетно ничего к серии не добавляющий.

Вот есть некий издатель. Кино, игр, комиксов, книг. Не важно чего.
И у него в прошлом есть какие-то вот реально великие творения, без дураков.
И он берёт и запускает какой-то высокобюджетный треш, который даже бабла толком не зарабатывает. И вы спрашиваете: зачем?

Рассказываю. У каждого великого творения прошлого есть график продаж.
Выглядят эти графики всегда одинаково - в начале есть резкий скачок продаж, когда оно вышло (или стало популярно). Потом продажи резко сваливаются и какое-то время держатся на одной высоте примерно. Это называется бейзлайн.
Однако потом, постепенно - эта высота теряется, и великий хит прошлого сваливается с бейзлайна как минимум в два раза, а возможно и в десять.

Допускать такое - нежелательно.
Чтобы вернуть хит прошлого на бейзлайн, нужно напомнить о нём человечеству. И лучший способ - выпустить что-то ещё на эту тему. Если получится - что-то хорошее. Но если чего-то хорошего не получается - всё равно что-то нужно выпустить. Потому что не важно, что ты выпустишь, пускай оно будет хоть последним говном, оно всё равно напомнит потребителю о величии хита прошлого.

И даже если новое говно не окупится, каждый критик обязательно скажет "это бледное подобие прошлого хита". И ты снова получишь скачок, будто ты перевыпустил старый хит, и за этим скачком опять бейзлайн там на следующее десятилетие.

А если новый фильм/кино/игра/комикс хороши (или хотябы неплохи) сами по себе - это бонус комбо.

По идее этот круговорот говна должен заканчиваться через семьдесят лет после смерти автора, с выходом его творчества в общественное достояние. Но по факту, благодаря Диснею (который круче всех на свете и применяет вышеописанный принцип), круговорот больше не закончится никогда. Усаживайся на переднее кресло, мой дорогой друг, нам есть, что тебе показывать, пока ты не сдохнешь, а потом мы это будет гонять ещё твоим детям и внукам.

Книжка рассказывает об бедном авторе, который постепенно сходит с ума от голода. Всё передаётся потоком сознания, причём здесь богато используются приёмы "ненадёжного рассказчика" так как герой противоречит сам себе, одновременно говорит о себе то от первого то от третьего лица, то в прошлом времени то в настоящем, постоянно путается в пространстве и времени, проваливаясь в фантазии. Позже эту тему значительно развил Кафка.
Вощем если кто хочет погрузиться в сознание сумасшедшего, бросайте всяких новомодных подражателей типо Hellblade: Senua's Sacrifice, и беритесь за "Голод", который фактически оригинал этого направления в искусстве (ну плюс ещё Достоевский вам в помощь, должны же вы в конце концов разобраться, тварь вы дрожащая или право имеете, а то как же жить, не узнав бгг).

Мне общая идея какбы близка, плюс очень похожие мотивы я использую в "Полчаса", но чем мне не нравятся все эти книги о сумасшедших, так это тем, что они постоянно сами толком не понимают чего хотят. Я же в "Полчаса" привожу сумасшедшего, который очень чётко отдаёт себе отчёт в том, что он хочет, и вообще легко отождествляем.

Читая книжки типо "Голода" или "Процесса" Кафки, я вижу, что могу сделать примерно тоже самое значительно лучше. Плюс есть пример "Улитки на склоне", где значительно лучше по этой же теме проходятся Стругацкие.

Короче далее по списку записки Экзюпери о первой мировой.
upd: у него записки не о первой, а о Второй Мировой. Ну, это не интересно. пропускаю. тем более там будни лётчика, что мне ещё менее интересно. тогда далее по списку - рулбуки Warhammer 40000
охх. как я себя ненавижу

Продолжаю курить азиатскую дурь.
Короче.

В Китае есть три основных религиозных течения - Дао, Конфуцианство и Буддизм. Основатели всех трёх (Лао Цзы, Будда и Конфуций) жили примерно в одно и то же время (в 3-5 веках до нашей эры). Если я правильно помню (мне влом гуглить) в то время в Китае был очередной период развала империи, который отметился серьёзной популяцией философов на средний метр несчастной китайской земли.
Лао Цзы с Конфуцием даже были знакомы лично, а вот с Буддой они чуть разминулись. В учениях всех трёх дофига общих идей, но это три совершенно разных религиозных школы, которые постоянно воевали между собой.

При этом буддизм был надстройкой над индуизмом, а конфуцианство и дао, это вообще левые течения. Ну то есть Конфуция я читал, мужик был спокойным прагматиком и просто просуммировал представления о справедливости, которые и так существовали в китайском обществе. Да и до сих пор они существуют. Ну то есть за пониманием сумрачной китайской души - вам в Конфуцию обращаться надо.

А во Лао Цзы, насколько я понимаю, был уже надстройкой над базисом, и он рассказывал не о том, как быть приличным человеком, а о том, как раскрыть свой потенциал и стать фактически сверхчеловеком, или как минимум - использовать на максимум те возможности, которые дала нам природа. А для этого требуется идти верным путём - дао (что переводится как "путь").
Фактически противостояние дао и конфуцианства это классический конфликт свободы и порядка. Конфуцианство стоит за упорядоченное общество, за правила. Дао - за разумность, которая превыше правил. Короче Конфуций открыл ячейку Тамплиеров, а Лао Цзы - братство асасинов. Жаль, что авторы ассасинс крид не в курсе всей этой красоты, там богатейшая тема для.

Ок, теперь пошли к сабжу.

"ДАО, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао.
Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя. ... Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну [дао], а кто имеет страсти, видит только его в конечной форме."

очень логично, на самом деле

"Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло."

"Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены."

"Если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор. Если не ценить редких предметов, то не будет воров среди народа."

А здесь Лао Цзы реально обгоняет мыслью время:
"Управляя страной, совершенномудрый делает сердца подданных пустыми, а желудки - полными. Его управление ослабляет их волю и укрепляет кости."

Основная добродетель Лао Цзы - умеренность.

"Небо и Земля долговечны потому, что существуют не для себя."

Об эгоизме:
"Мудрый ставит себя позади других, благодаря чему он оказывается впереди. ... Не происходит ли это оттого, что он пренебрегает личными интересами? Напротив, он действует согласно своим личным интересам."

Мне очень сложно не цитировать вообще всё целиком. Дао Дэ Цзин потрясающе созвучно моим собственным представлениям о правильности:
"Высшая добродетель подобна воде. Вода приносит пользу всем существам и не борется с ними. Она находится там, где люди не желали бы быть. Поэтому она похожа на дао."

Лао Цзы много пишет о том, что необходимо искать мельчайшие точки для применения силы. Места, где наименьшее усилие приносит наибольший результат.

"Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те, которых народ презирает."

"Стремясь к малому, достигаешь многого; стремление получить многое ведет к заблуждениям"

"Мудрый не считает правым только себя, поэтому может обладать истинной; Он ничему не противоборствует, поэтому он непобедим"

Очень верная мысль "не геройствуй, а делай своё дело":
"Человек с высшим дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он добродетелен"

"Сильные и жестокие не умирают своей смертью."

"Кто умеет удовлетворяться, всегда доволен своей жизнью."

"Я имею три сокровища, которыми дорожу: первое - это человеколюбие, второе - бережливость, а третье состоит в том, что я не смею быть впереди других."

"Все существа и растения при своем рождении нежные и слабые, а при гибели сухие и гнилые. Твердое и крепкое - это то, что погибает, а нежное и слабое -- это то, что начинает жить."

"Знающий не доказывает, доказывающий не знает."

"Дао мудрого -- это деяние без борьбы."

В целом - прекрасная книжка. Я очень доволен.
Далее по списку - "Голод" Кнута Гамсуна.

Это идиотское выражение.

Ничего находить не нужно. Нужно подумать и выбрать.
И аккуратно следовать выбору. Разумно и умеренно.

А если следовать не получается - нужно опять же подумать и понять, почему не получается. Внести коррективы и снова следовать.
Идиоты, которые "ищут себя" - идиоты.

Нучочо пацаны, буддизм?
Давайте я вам вводную небольшую сделаю.

Будда, как известно, родился в Тибете и жил в Индии где-то за пять веков до рождества Христова. И исповедовал он индуизм. То есть буддизм это такое позднее ответвление индуизма, которое со временем ушло из Индии в среднюю Азию и в Китай. Отношения между буддизмом и индуизмом примерно как между католичеством и исламом.

Ну то есть в индуизме Будда считается последним на текущий момент воплощением Вишну (верховного бога), а в буддизме, где Будд - аж целых двадцать шесть штук (и канонический Будда Шакьямуни, который собственно всем известен под именем "Будда" - предпоследний). И среди этих двадцати шести затесалось несколько аватар индийских богов. Ну то есть между религиями есть некоторый обмен любезностей, так что некоторые персонажи одной - умеренно каноничны и в другой.

Как ислам практически не добавляет никого в христианский канон, так же и буддизм вполне удовлетворён системой, оставленной индуизмом, и на самом деле мало где её переиначивает. То есть, если вы знакомы с основами индийского пантеона, то можете считать что процентов 99,9% примерно, а возможно и больше буддийской теории вы знаете.

Вот, а дальше начинаются серьёзные отличия, потому что буддизм в отличие от большинства религий, это не организация, не система верований, и вообще даже толком не вера. Буддизм это набор методов, с помощью которых можно попытаться сделать себя более правильным человеком. Если получится.

К этому методу прилагаются притчи, которые фактически тоже считай методы, потому что каноничность большинства притч крайне спорна, и некой чёткой морали в них нет, и вообще они существуют не для того, чтобы ты из них урок извлёк, они существуют, чтобы у тебя мозг отключился, и ты перешёл на новую ступень самосознания. И получится это у тебя или нет - непонятно. Подразумевается, что вот жили до тебя умные люди, им вот такие методы помогали, а ты, ну, сам для себя смотри, что тебе поможет. Может для тебя вообще другие способы прихода к просветлению нужны. Кто тебя знает.

При этом в буддизме есть огромный набор текстов, называющийся "Трипитака", который использовался монахами. Среди этих текстов разнообразные притчи (сутты), уставы монастырской жизни и законы (опять же, чисто внутримонастырские), всё это очень бессистемно т.к. опять же, это методы для практического применения и медитации, а не для чтения.

Среди сутт наиболее канонической является "Махапариниббана сутта", которая по идее рассказывает о последних годах жизни Будды, когда он пытался как-то просуммировать учение для неофитов, чтобы не запутались. И этот текст - наверное самое близкое что есть во всём буддизме к традиционной литературе.

И короче я его почитал, и там тоже всё очень сильно на адепта. Короче буддизм, он не для чтения, этим он Каббалу напоминает.
Дальше по списку - посмотреть, что там интересного у Лао-дзы (причём у меня ощущение что я его уже читал).