помнится, не так давно я упомянула, что буду это читать. чтож, напишу, что думаю.
::: текст не столько о сабж, сколько о книгах вообще.

когда я только закачала это творение в eBook, меня предупредили, что это не литература. чтож, я все равно намеревалась прочеть до конца.
однако после трети прочитанного, меня не покидало ощущение дежа вю: фактически, он все расписывал одну и ту же идею, нешибко заботясь об изысканности вариаций. прям как Де Сад в Жюстине. мдя. так что на очередном сне я остановилась.

вывод:
начнем с банальности: все идеи уже высказаны.
поэтому если читать книгу, то нужно чтоб ее наполняла не только и не столько идея, а важно то, как все написано, как идея передана. поэтому очень важен стиль и примеры, которые приводит автор. при этом примеры должны быть нетривиальными и сильными эмоционально. у Чернышевского - все одинаково, да и написано ужасно.
хмммм.
вот собственно и все.
чтд.

несколько лет после прочтения Алтын-Толобаса, читаю приключения Фандорина. запоем читаю.
сподвиг меня на это фильм Статский советник.
имхо, лучшие - Алмазная Колесница и Смерть Ахиллеса. первая, благодаря необычности и закрученности сюжета. а вторая - необыкновенным контрастом между двумя антиподами. вчастности очень порадовали описания различных дел главного злодея. Турецкий Гамбит понравился меньше, из-за полного отсутствия элементов, которыми распологал Фандорин для раскрытия тайны. мда. Азазель, Левиафан, несомненно, хороши. здорово закручены.
я конечно понимаю, что многие уже это все читали. может даже и не раз. но если есть еще "непосвещенные" - настоятельно рекомендую: даже мне, не особому любителю детевкивного жанра, очень понравилось.

отредактировано: 06-01-2006 21:48 - Journalist-K