Вечерний бред, вызванный топотом слона на спичечных ножках, бегающего вокруг граната

Вчера, по дороге домой стал я думать насчет решения ванимена удалить свой дневник. И совершенно неожиданно для меня это привело к несколькольким, совершенно отвлеченным мыслям.
Первая мысль шла таким путем: Я не буду удалять свой дневник. Почему? Потому что я вообще не люблю необратимых действий. Потому что уничтожать всегда проще, чем создавать (даже если создается и уничтожается что-то совершенно никому не нужное). И... тут Остапа понесло первый раз.
Что у нас считается классикой древней литературы? Гомер. Слово о полку Игореве. Или еще бог знает чего. А почему? Это настолько гениальные произведения? Да нет же! Просто это лучшее или единственное из того, что сохранилось с тех времен. Потому что и сравнивать то не с чем. Потому что это исторические памятники. Ведь сохранились же какие-то берестяные грамоты в Новгороде с IX века с совершенно бытовыми записочками - а тоже памятники! Тоже источники ценной информации о той эпохе. Так зачем же своими руками уничтожать то, что может быть чудом сохранится и дойдет до наших потомков через пяток - другой веков? Ну вдруг вот именно этот ржавый винчестер будет откопан археологами 30 века среди руин разрушенной неведомым катаклизмом нашей цивилизации...
Второй раз меня понесло совершенно в ином направлении. Подумалось мне - как же может сохранится информация на винте, когда все вокруг бесследно исчезнет? Стал вспоминать лекции по теории информации. Ведь не винчестерами едиными живет информация. Есть такая аксиома, что любое рациональное число (т.е. с конечным (или бесконечным, но периодически повторяющимся) числом знаков после запятой можно представить в виде простой дроби. Т.е. в виде отношения двух целых чисел. А, стало быть любой конечный объем информации можно закодировать и представить в виде одной единственной риски на металлическом стержне, то есть в виде отношения длин двух частей стержня. Тут конечно есть масса технических сложностей - во первых погрешность в измерении длин, во вторых дискретность (ведь стержень в конце концов состоит из молекул и делить с большей точностью уже нельзя), в третьих изменения длины под воздействием внешних условий и т.д. Но идея есть.
И вот эта идея как то сама собой стала у меня развиваться. А почему собственно мы должны ограничиваться конечным объемом информации? Ведь есть иррациональные числа, длина которых не органичена после запятой. Вы скажете, раз невозможно вычислить эти числа точно, то мы никогда не будем знать какой же в нем N+1 знак? До какого там знака после запятой любопытные японцы умудрились вычислить значение числа Пи? Да не важно. А может в этом как раз и есть Истина? Может здесь и зашифрована вся информация о мироздании? Вот подумайте - на самой поверхности, в самых простых и обыкновенных формах - круге и квадрате зашифрованы два иррациональных числа, которые постоянны и ни от чего не зависят, и могут содержать бесконечное количество информации. Причем как все хитро задумано Создателем (или высшим разумом или предтечами какими нибудь) - информация есть, она лежит на поверхности, но она зашифрована и расшифровать ее можно, только уже обладая необходимыми знаниями... То есть человечеству не подсказывается как устроен мир, а лишь дается подтверждение того, до чего оно само додумалось. Причем чем выше будет уровень развития, тем до большего знака мы сможем вычислять это число и тем большую информацию получать. Саморегуляция.
Это все, конечно бред, но ход мыслей мне понравился
И третья мысль, которая возникла как инструмент решения задачи из второй мысли. Для вычислений нужна техника. Компьютеры. Они становятся все мощнее и мощнее. Уже несколько лет назад говорили, что быстродействие современных процессоров находится на грани технических возможностей. А оно все растет... И вот один из способов увеличения производительности - переход от двоичной системы счисления к системе счисления с большим основанием. Я думаю, что технически это уже вполне осуществимо. Так что прогресс не остановить И почему люди привыкли к десятичной системе? Пальцев-то у человека 20. Могли бы большими массивами информации ворочать