июнь
04-11-2004 00:28
контрольная по уголовному праву. Наш 2-ой вариант минут 15 лежал от смеха при прочтении след. задачи. "Сержант Иванов находясь на одном берегу реки должен был передать на другой берег приказ от командования о наступлении. Он подозвал солдата Рабиновича и приказал ему переплыть реку и передть приказ. Солдат Рабинович отказался, сославшись на то, что не умеет плавать и неприменно утонет. Если в действиях солдата Рабиновича военное преступление? Есть ли в действиях сержанта Иванова издевательство(!) над личностью? И следует ли растрелять за военное преступление радиста, вовремя не наладившего связь? "
Группы: [ :) ]
Комментарии:
04-11-2004 08:08
Mother f***ing princess
А ответ, ответ-то какой?! А можно я сегодня своих коллег озадачу такой задачкой?

04-11-2004 09:31
бот
Как это ни печально, но Рабинович пойдет по двум статьям сразу:

Статья 332. Неисполнение приказа
Статья 333. Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы


Если бы Рабинович ответил "Есть" и не поплыл бы, то пошел бы только по 332-й. "Издевательство над личностью" не является юридическим термином, его обсуждение бессмыслено. Расстрелять радиста нельзя. Мораторий на смертную казнь никто не отменил. Пока не отменил. Кроме того юридическим понятием является именно фраза "смертная казнь", а никак не "расстрел". Техника исполнения приговора выходит за рамки Уголовного кодекса.

просто богиня
chicago эх, обидно - радиста не расстреляют

04-11-2004 23:03
грандмастер свалкограф
Генералов надо расстреливать, которые ведут военные действия!

06-11-2004 21:41
сама индивидуальность
прохожу сейчас военную кафедру
вроде все разумно
но иногда задумаешься над формулировками и становится ужасно смешно))))

07-11-2004 01:37
Я. просто Я.
Violin можно я сегодня своих коллег озадачу такой задачкой? можно. Надеюсь, уже озадачила? Какой у них ответ вышел?

chicago угу, справедливо.

afyna kv75 (хотя и по разным поводам)

Sahara вроде все разумнону, это только вроде )))))

Закрыть