Ничего себе.
Интересно, какой процент расходов на образование в общей сумме личных расходов граждан у вас (нас) и в вышеупомянутых странах.

Джей
Долго рассказывать.) это про перспективы. А настроение оптимистическое. Попозже напишу подробнее.

Джей - я на примере своего ВУЗа могу сказать, как бы то ни было, но государство не должно платить за обучение студентов так, как это происходит сейчас. Учась в авиационном институте, наблюдаю такую картину: каждый год, наша альмаматерь выпускает около тысячи "специалистов" по конструированию летательных аппаратов и столько же - по двигателям ЛА. Слово "специалисты" пишу в ковычках, так как примерный уровень подготовки этих людей знаю - человек, хоть как-то наделенный желанием учиться, на те факультеты не пойдет. При этом даже если выпускники эти и окажутся толковыми людьми, то по специальности они работать вряд ли будут - не с этой зарплатой которую платят в НИИ, ЛИИ и КБ. А страна выкидывает громадные деньги на подготовку этих не нужных стране "специалистов". Вопрос - зачем?

На мой взгляд процент должен быть таким: 20% - государство (при этом под обязательный госзаказ, жесткое распределение и т.п.: не хочешь работать на государство по распределению - будь добр, оплати все обучение), 40% - за свой счет, 40% - за счет коммерческих предприятий, которые оплачивают обучение своим будущим сотрудникам (естественно не с первого курса - но курсе на третьем студенты, которые не хотят учиться за свой счет вполне могут найти потенциального инвестора в их образование). Схема вполне жизнеспособна, но не с нашей системой ВУЗов и - что важно! - армией, единственным спасением от которой является поступление в ВУЗ, не важно какой и не важно на какую специальность. А это не выгодно никому - ни самим студентам (в гробу они эти двигатели видали), ни стране (зачем ей тратить столько денег на то, чтобы помогать людям косить от службы в армии), ни армии ВУЗам, по большому счету, тоже не выгодно - так как при условии, что студенты точно знают, чему они хотят научиться и то им это даст в будущем, они заплатят бОльшие деньги, чем те, что государство компенсирует ВУЗам за их обучении на бюджете.

Алекс Лочер
Я согласна, что реформа нужна. Потому что даже если считать, что высшее образование само по себе благо, то трудно поверить, что образование в области конструирования летательных аппаратов - это просто благо для общего развития. А если уж не просто развивают, а готовят специалистов, то это надо делать осмысленно.
Кстати, интересный перекос получается. Я вполне могу представить, что человек изучает культуру, историю, язык, математику просто для собственного удовольствия, а не для того, чтобы зарабатывать с помощью этого образования. А вот что он чисто для удовольствия что-то узкопрофильное техническое изучает, мне не верится. Всем так кажется, или это индивидуально?

Грек
А "им" - это кому?

Грек
Мне, например, значит.
Не, нам все равно платят твердую зарплату.

Качество преподавания не зависит от зарплаты. Оно зависит от качеств преподавателя.

Грек
одной статьи
Бронникова?
Например: Чтобы обычному ребенку что-то запомнить, ему нужно повторить это двадцать раз?
А кто ж так учит-то. Если ему эта информация фиолетова, можно и 100 раз повторять. У ребенка должен возникнуть вопрос, он должен пытаться его решить, и если эта информация ему будет полезна, тогда он ее воспримет, причем с первого раза. Методика проблемного обучения давно известна.

Даже не столько - как, сколько - чему.
Может, и правда, многому лишнему учат. Пока не возник вопрос, бессмысленно давать ответ. Вот интересно, а если бы так всех и учить, не по программе, а выясняя возникшие вопросы, получилось бы? У детей ведь много вопросов, им всё интересно, значит, и учиться будет интересно.