20-05-2005 08:31
Заметила, что при конфликте честного и справедливого я на стороне справедливого. Например, обещали за работу заплатить такую-то сумму. А по справедливости, надо меньше платить, но это уже потом стало понятно. Заплатить, сколько заранее обещали - честно, заплатить меньше, но сколько действительно стоит - справедливо. Если это по отношению ко мне, то я нечестностью не возмущаюсь, могу оспаривать - ну что такое, мы договаривались, я рассчитывала, но в глубине души я согласна, что да, это правильно. А вот если это от меня исходит, тут проблемы. Например, я сказала прикидкой, что за дополнительное задание будет не меньше 6 баллов. Потом проверила уже по точным критериям, оказалось 4,5 балла, это справедливая оценка. Я ее ставлю, а потом скрепя сердце повышаю, только потому что неосторожно пообещала.
Тайное голосование (не ограничено по времени и количеству проголосовавших)
Если "честное" и "справедливое" конфликтуют, какой выбор вам кажется более правильным?
• В пользу честного
33
75.00%
• В пользу справедливого
11
25.00%
Всего проголосовало: 44.
Заведено: 20-05-2005 08:40
Отредактировано: 20-05-2005 08:56
Заведено: 20-05-2005 08:40
Отредактировано: 20-05-2005 08:56
Комментарии:
Проголосовала за справедливость, но каждый случай индивидуален, и я не знаю, в каком из них я поступлю именно так, а не по-честному...
Камрад
Inconnue
Это конечно, ситуации бывают всякие. Я поэтому и спрашиваю - что кажется более правильным (в общем).
Это конечно, ситуации бывают всякие. Я поэтому и спрашиваю - что кажется более правильным (в общем).
И все-таки я - на стороне честности. Если уж пообещал - будь добр, сдержи слово.
Джей
Интересно, что у слов "справедливо" и "правильно" есть общее "прав".
Затрудняюсь с ответом и голосованием.
Интересно, что у слов "справедливо" и "правильно" есть общее "прав".
Затрудняюсь с ответом и голосованием.
Камрад
Kleianthe
А если пообещал меньше, но потом повышает оплату - тоже будут возражения?
Zabava
Меня, собственно, интересует вот что: практически все протестуют против нарушения обещаний, если это невыгодно, но многие ли испытывают ли при этом искреннее возмущение, в случае, если это нарушение соответствует справедливости?
А если пообещал меньше, но потом повышает оплату - тоже будут возражения?
Zabava
Меня, собственно, интересует вот что: практически все протестуют против нарушения обещаний, если это невыгодно, но многие ли испытывают ли при этом искреннее возмущение, в случае, если это нарушение соответствует справедливости?
Камрад
договор дороже денег
согласна с Marilyn. обещания нарушать нельзя, даже если так получается справедливее и выгоднее.
дваждырожденный
Справедливо быть честным. Но для гармоничного сочетания этих качеств необходима еще и совесть. Джей, вот тебя беспокоит совесть за то, что ты поступила не совсем честно. Значит, в следующий раз это побудит тебя тщательнее продумывать свои обещания, чтобы их выполнение не противоречило справдливости. :)
Камрад
Marilyn
Есть такая поговорка. Если наниматель говорит - мы договаривались на 5 тысяч, но за такую хорошую работу я вам заплачу 10 тысяч - кто-нибудь вспоминает эту поговорку?
Есть такая поговорка. Если наниматель говорит - мы договаривались на 5 тысяч, но за такую хорошую работу я вам заплачу 10 тысяч - кто-нибудь вспоминает эту поговорку?
Камрад
Джей это не нарушение договора, обе стороны выполнили условия, премии - личное дело каждого, так же как вторая сторона могла сделать и больше просто из желания сделать приятное первой стороне по каким-либо причинам, но получить оговоренные 5 тысяч
Камрад
Kleianthe
К тебе тот же вопрос, что и к Marilyn: обещали 5, платят 10, мотивируя - по справедливости. Вы откажетесь, чтобы соблюсти договор?
К тебе тот же вопрос, что и к Marilyn: обещали 5, платят 10, мотивируя - по справедливости. Вы откажетесь, чтобы соблюсти договор?
дваждырожденный
Джей Если Я обещал, что возьму за эту работу не больше данной суммы, то откажусь. Если мне обещали, естественно, возражать не буду :)
Джей
Если "пострадавшая сторона" осознает и искренно принимает факт/понятие справедливости, то вряд ли возмущение будет ярко выраженным.
То бишь при принятии двумя сторонами одной справедливости возмущение будет нейтрализовано, наверное. Но это не так легко в жизни сделать - довести одно до разных людей, у которых есть свои интересы в одном деле.
Если касается проф.области, то обещания желательно фиксировать документально. Здесь ведь еще важно учитывать, что человек, дающий обещания по работе, которые потом приводят к подобному конфликту, уже ставит под сомнение свою проф.пригодность. Таким образом, само обнаружение конфликта для меня говорит не о справедливости, в первую очередь, а о низком уровне компетентности. Не будет ли правильным - справедливо "наказать" обещавшего за плохой проф.прогноз, настаивая на выполнении обещания...
Таки затрудняюсь с ответом. В голову еще лезут варианты с теми же брачными отношениями, когда люди обещают друг другу многое в начале совместной жизни, а со временем обнаруживается конфликт между "честным" и "справедливым", даже на дневниках прослеживается тот же вопрос о верности, который волнует многих...
А ведь и правда, интересный опрос! Как-то не задумывалась особенно над этим в общем. Если человек нарушает обещание, данное мне, то для собственного душевного спокойствия постараюсь найти причины, объясняющие данный поступок, другими словами - приблизиться к справедливости, если не моей, то его. Если сама дам обещание, то опять же для сохранения внутреннего покоя постараюсь выполнить.
(ой, кажется окончательно запуталась в честном и справедливом)
Если "пострадавшая сторона" осознает и искренно принимает факт/понятие справедливости, то вряд ли возмущение будет ярко выраженным.
То бишь при принятии двумя сторонами одной справедливости возмущение будет нейтрализовано, наверное. Но это не так легко в жизни сделать - довести одно до разных людей, у которых есть свои интересы в одном деле.
Если касается проф.области, то обещания желательно фиксировать документально. Здесь ведь еще важно учитывать, что человек, дающий обещания по работе, которые потом приводят к подобному конфликту, уже ставит под сомнение свою проф.пригодность. Таким образом, само обнаружение конфликта для меня говорит не о справедливости, в первую очередь, а о низком уровне компетентности. Не будет ли правильным - справедливо "наказать" обещавшего за плохой проф.прогноз, настаивая на выполнении обещания...
Таки затрудняюсь с ответом. В голову еще лезут варианты с теми же брачными отношениями, когда люди обещают друг другу многое в начале совместной жизни, а со временем обнаруживается конфликт между "честным" и "справедливым", даже на дневниках прослеживается тот же вопрос о верности, который волнует многих...
А ведь и правда, интересный опрос! Как-то не задумывалась особенно над этим в общем. Если человек нарушает обещание, данное мне, то для собственного душевного спокойствия постараюсь найти причины, объясняющие данный поступок, другими словами - приблизиться к справедливости, если не моей, то его. Если сама дам обещание, то опять же для сохранения внутреннего покоя постараюсь выполнить.
(ой, кажется окончательно запуталась в честном и справедливом
)Камрад
Marilyn
Хорошо. Теперь предположим (уже ближе к тексту), что договора и не было, ни устного ни письменного, был прецедент. Раньше за то-то платили так-то. А сейчас собираются меньше. Причем явно раньше оплата была завышенной. Тут есть повод для возмущения?
Хорошо. Теперь предположим (уже ближе к тексту), что договора и не было, ни устного ни письменного, был прецедент. Раньше за то-то платили так-то. А сейчас собираются меньше. Причем явно раньше оплата была завышенной. Тут есть повод для возмущения?
Камрад
Джей если заранее оговаривается (до начала выполнения работы) - нет, никаких поводов для возмущения
Камрад
Mikki Okkolo
Джей, вот тебя беспокоит совесть за то, что ты поступила не совсем честно.
Нет, меня совсем другое беспокоит. Поскольку я исправляю в таких случаях оценки согласно своим обещаниям. Меня беспокоит - может, зря. Может, в этом случае аргумент "нечестно, вы обещали" означает просто "мне это невыгодно". Потому что гораздо реже мне говорят, что я по случайности завысила оценку. Хотя представь, бывает такое.
Джей, вот тебя беспокоит совесть за то, что ты поступила не совсем честно.
Нет, меня совсем другое беспокоит. Поскольку я исправляю в таких случаях оценки согласно своим обещаниям. Меня беспокоит - может, зря. Может, в этом случае аргумент "нечестно, вы обещали" означает просто "мне это невыгодно". Потому что гораздо реже мне говорят, что я по случайности завысила оценку. Хотя представь, бывает такое.
дваждырожденный
Джей Получается, что в последнем случае к честности это имеет слабое отношение. Остается лишь справедливость. Но без этического контекста она также теряется. Т.е. если со мной поговорят «по-человечески» и объяснят причины своего решения, то я могу согласиться с тем, что да, данная работа столько не стоит. А вот если все сделают молча, да еще и для меня одного (все прочие останутся при своих) – нафиг такую справедливость.
Камрад
Джей ты все сделала правильно сточки зрения договоренности и ничего страшного, просто в следующий раз ты более детально оговоришь возможные оценки
за дополнительное задание ориентировочно будет 6 баллов, окончательная цифра будет известна после проверки по точным критериям
все, ты и дала ориентировочные стимулы и в то же время оставила за собой право понизить оценку по справедливости
за дополнительное задание ориентировочно будет 6 баллов, окончательная цифра будет известна после проверки по точным критериям
все, ты и дала ориентировочные стимулы и в то же время оставила за собой право понизить оценку по справедливости
Камрад
Marilyn
Нет, не до начала, это стало известно, когда работа уже фактически выполнена.
Договора не было, но был прецедент на протяжении трех предыдущих лет, то есть была дополнительная оплата за некий вид работы, за который она не полагалась, поскольку этот вид работы входил в основные обязанности. Чье-то упущение. В этом году его исправили, то есть оплаты не будет, но сказали об этом не в начале, а в конце.
У меня возмущения не вызывает. Это были халявные деньги, халява кончилась, никто не обещал, что она будет продолжаться. Выполненная работа входит, повторяю, в основные обязанности, то есть она все равно должна была выполняться.
Но в принципе человек мог вообще не работать здесь, может, зарплата плюс халява его устраивала, а одна зарплата - нет.
Ты как считаешь, обоснованы претензии в этом случае?
Нет, не до начала, это стало известно, когда работа уже фактически выполнена.
Договора не было, но был прецедент на протяжении трех предыдущих лет, то есть была дополнительная оплата за некий вид работы, за который она не полагалась, поскольку этот вид работы входил в основные обязанности. Чье-то упущение. В этом году его исправили, то есть оплаты не будет, но сказали об этом не в начале, а в конце.
У меня возмущения не вызывает. Это были халявные деньги, халява кончилась, никто не обещал, что она будет продолжаться. Выполненная работа входит, повторяю, в основные обязанности, то есть она все равно должна была выполняться.
Но в принципе человек мог вообще не работать здесь, может, зарплата плюс халява его устраивала, а одна зарплата - нет.
Ты как считаешь, обоснованы претензии в этом случае?
Камрад
Надеюсь, мы не запутаемся. Я одновременно обсуждаю две ситуации. Одна - про зарплату. Там со мной поступают честно или нечестно. Другая - про баллы. Там я со студентом поступаю честно или нечестно.
У вас что раньше цветет?
[Print] 1 2 3 4
Вишневая