18-04-2006 09:55 О текстах
Не один раз ответив на вопросы о моем отношении к тексту "Евангелие от Иуды" решил написать собрать два оновных момента в посте
1) Мое отношение к тексту не имеет особого значения. Кроме разве что удивления: почему текст назван "от Иуды"? Если "Евангелие от Иоанна" написано самим Иоанном, непосредственным участником, ближе всех знавшим Иисуса, хотя и обращавшим большее внимание на духовность, чем на событийность, если "Евангелие от Луки" написано Лукой, "по тщательном исследовании", т.е. после кропотливой работы по опросу свидетелей, сопоставлению фактов, проверке материалов и т.д., то разве текст "Евангелия от Иуды" написано самим Иудой? Может быть это произошло за пару часов в промежутке между предательством Иисуса и самоубийством?
2) Гораздо интереснее по этому поводу мнение ученых:
http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=42239&cf=
http://www.inosmi.ru/translation/226678.html
http://www.russ.ru/comments/1155575...4e2c0dcdaef8ed3
"Прежде обнаружения "нового" кодекса о "Евангелии Иуды" было известно не очень много, но все-таки кое-что. Во-первых, само название. Во-вторых, название конкретной гностической секты, которой оно принадлежало, - каиниты (от имени библейского Каина). В-третьих, резюме учения этой секты у нескольких раннехристианских авторов. "
"Впервые о "Евангелии от Иуды" нем упоминает ок. 180 г. св. Ириней Лионский (Против ересей I, 31.1) как о тексте каинитской традиции."
"По его словам, если Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна были написаны в 1 веке н.э., в первые десятилетия существования христианства, то работы гностиков относятся ко 2 веку и более позднему периоду."
Т.е. как если бы я сейчас написал "альтернативную" книгу о гражданской войне и заявил, что ее авторы - Ворошилов на пару с Врангелем.
"Евангелие от Иуды" имеет сильный инициатический оттенок (посвящения в тайное знание)."
Тайное знание - наше все. Особенно о снежных людях на летающих тарелках, о извесных предателях, насильниках, убийцах и т.д., откройте желтую прессу и причины популярности этого текста будут ясны.
Поэтому отношение к данному тексту никак не касается христианской веры, это просто вопрос логики и науки.
1) Мое отношение к тексту не имеет особого значения. Кроме разве что удивления: почему текст назван "от Иуды"? Если "Евангелие от Иоанна" написано самим Иоанном, непосредственным участником, ближе всех знавшим Иисуса, хотя и обращавшим большее внимание на духовность, чем на событийность, если "Евангелие от Луки" написано Лукой, "по тщательном исследовании", т.е. после кропотливой работы по опросу свидетелей, сопоставлению фактов, проверке материалов и т.д., то разве текст "Евангелия от Иуды" написано самим Иудой? Может быть это произошло за пару часов в промежутке между предательством Иисуса и самоубийством?
2) Гораздо интереснее по этому поводу мнение ученых:
http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=42239&cf=
http://www.inosmi.ru/translation/226678.html
http://www.russ.ru/comments/1155575...4e2c0dcdaef8ed3
"Прежде обнаружения "нового" кодекса о "Евангелии Иуды" было известно не очень много, но все-таки кое-что. Во-первых, само название. Во-вторых, название конкретной гностической секты, которой оно принадлежало, - каиниты (от имени библейского Каина). В-третьих, резюме учения этой секты у нескольких раннехристианских авторов. "
"Впервые о "Евангелии от Иуды" нем упоминает ок. 180 г. св. Ириней Лионский (Против ересей I, 31.1) как о тексте каинитской традиции."
"По его словам, если Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна были написаны в 1 веке н.э., в первые десятилетия существования христианства, то работы гностиков относятся ко 2 веку и более позднему периоду."
Т.е. как если бы я сейчас написал "альтернативную" книгу о гражданской войне и заявил, что ее авторы - Ворошилов на пару с Врангелем.
"Евангелие от Иуды" имеет сильный инициатический оттенок (посвящения в тайное знание)."
Тайное знание - наше все. Особенно о снежных людях на летающих тарелках, о извесных предателях, насильниках, убийцах и т.д., откройте желтую прессу и причины популярности этого текста будут ясны.
Поэтому отношение к данному тексту никак не касается христианской веры, это просто вопрос логики и науки.
Комментарии:
на сколько я знаю все евангиле написаны лет через 200 после описываемых событий, т.е. ни одно из них не написано очевидцами и участниками, а некоторые так просто написаны на заказ, что признал даже один из Пап Римских..
Камрад
Ромашка Здесь путаница. Написаны они сразу самими людьми, но весь канон, т.е. Библия в привычной нам комплектации, утверждена была действительно несколько позже. Собственно, тот Собор лишь подтвердил и систематизировал данность.
z_g спасибо за ссылки, очень интересно; для меня это - новость. А вот почему именно определённые книги были включены в Библию - я так и не пойму. Книги Библии написаны под Божественным вдохновением, и те, кто их собирал в одну, тоже чем-то, или кем-то, руководствовались. Но почему только эти?
Камрад
Чел
Краткий ответ: я пока не знаю.
Развернутый ответ:
1) Сверхъестественная составляющая христианства - реальность, я тому свидетель. Без этого христианство просто было бы еще одной филосовской доктриной.
2) Так же я знаю, что это происходило во 2м веке, когда христианство было чистым, без влияния язычества, и единым.
3) Исходя из этого и того, что открывает Бог я верю, что когда составлялся канон Библии, то это делалось не по человеческому рассуждению, а по Божьей воле, в Его мудрости.
Сам пока не искал конкретно материалов по процессе разделения и критериям, и вообще пока я решил задумываться, почему т.н. апокрифы не включили в канон - нет смысла делать это сейчас, не имея данных. Придет время - я и до них доберусь, буду разбираться, верю, что Бог откроет, почему и как, Он не жадный :)
Краткий ответ: я пока не знаю.
Развернутый ответ:
1) Сверхъестественная составляющая христианства - реальность, я тому свидетель. Без этого христианство просто было бы еще одной филосовской доктриной.
2) Так же я знаю, что это происходило во 2м веке, когда христианство было чистым, без влияния язычества, и единым.
3) Исходя из этого и того, что открывает Бог я верю, что когда составлялся канон Библии, то это делалось не по человеческому рассуждению, а по Божьей воле, в Его мудрости.
Сам пока не искал конкретно материалов по процессе разделения и критериям, и вообще пока я решил задумываться, почему т.н. апокрифы не включили в канон - нет смысла делать это сейчас, не имея данных. Придет время - я и до них доберусь, буду разбираться, верю, что Бог откроет, почему и как, Он не жадный :)
z_g всё равно - спасибо! я знаю, что все вопросы будут открыты в своё время; сейчас, возможно, ещё рано..
Камрад
Чел мы можем только бы уверены, что евангелия писались свидетелями
1) Матфей и Иоанн были апостолами, т.е. они больше трех лет ходили с Иисусом: вместе ели, преодолевали трудности, рядом спали и т.д., причем Иоанн был одним из трех ближайших учеников и единственный, кто присутствовал из апостолов на месте казни.
2) Марк был свидетелем по-крайней мере части событий последнего года хождения Иисуса и в т.ч. его взятия и казни.
3) Лука написал свое Евангелие по тщательному расследованию: долгая работа со свидетелями, в т.ч. апостолами, по сбору и сопоставлению информации, тщательность врача в этой работе и т.д. Он же писал "Деяния апостолов", путешествуя с апостолом Павлом.
Разногласий в церквях по составу Нового завета нет, ни у католиков, ни у православных, ни у протестантов, ни у других христиан.
Единственно некоторые вопросы возникают по Ветхому завету. Дело в том, что когда греки еще до рожджества Христова взялись переводить еврейские писания на греческий, в догонку к уже переведенной Торе, то они не особо разбирались, где что и собрали в Септуагинту подряд и канонические книги, т.е. книги Моисея, книги пророков и псалмы с притчами, но и книги, близкие к ним, книги о Боге, о истории и т.д. Когда же у греков-христиан возникла необходимость в этих текстах, то и была взята извесная им Септуагинта, которая потом досталась в наследие православным. Поэтому даже среди православия многие отделяют канонические книги Ветхого завета от апокрифов, типа книг Маккавеев. Католики же сделали свой перевод, Вульгату.
Вот еще по теме: http://ru.wikipedia.org/wiki/Септуагинта
1) Матфей и Иоанн были апостолами, т.е. они больше трех лет ходили с Иисусом: вместе ели, преодолевали трудности, рядом спали и т.д., причем Иоанн был одним из трех ближайших учеников и единственный, кто присутствовал из апостолов на месте казни.
2) Марк был свидетелем по-крайней мере части событий последнего года хождения Иисуса и в т.ч. его взятия и казни.
3) Лука написал свое Евангелие по тщательному расследованию: долгая работа со свидетелями, в т.ч. апостолами, по сбору и сопоставлению информации, тщательность врача в этой работе и т.д. Он же писал "Деяния апостолов", путешествуя с апостолом Павлом.
Разногласий в церквях по составу Нового завета нет, ни у католиков, ни у православных, ни у протестантов, ни у других христиан.
Единственно некоторые вопросы возникают по Ветхому завету. Дело в том, что когда греки еще до рожджества Христова взялись переводить еврейские писания на греческий, в догонку к уже переведенной Торе, то они не особо разбирались, где что и собрали в Септуагинту подряд и канонические книги, т.е. книги Моисея, книги пророков и псалмы с притчами, но и книги, близкие к ним, книги о Боге, о истории и т.д. Когда же у греков-христиан возникла необходимость в этих текстах, то и была взята извесная им Септуагинта, которая потом досталась в наследие православным. Поэтому даже среди православия многие отделяют канонические книги Ветхого завета от апокрифов, типа книг Маккавеев. Католики же сделали свой перевод, Вульгату.
Вот еще по теме: http://ru.wikipedia.org/wiki/Септуагинта
"Роботы и устаревший маркси...
[Print]
Рыжий Ангел