15-04-2007 15:44 Я не люблю...
В общем, не знаю, кто из несогласных с чем именно не согласен, но могу перечислить то, с чем именно не согласен я (раз уж я перечислил это в одном из комментариев).
1. Я не согласен с тем, что за пародию на президента надо закрывать телеканал. Я считаю, что президент обязан иметь чувство юмора.
2. Я не согласен с тем, что граждане страны могут иметь одно из двух мнений: совпадающее с мнение президента и неправильное. Президент — такой же человек, как и другие. Он может ошибаться и обязан конструктивно воспринимать критику.
3. Я не согласен с тем, что у государства должны быть тайны от своих граждан. Соответственно, я считаю, что государство не вправе замалчивать неудобные явления. Я также считаю, что преследования учёных за международное сотрудничество — это прошлое тысячелетие. Ещё я считаю, что информация о преступлениях советского режима также должна быть общедоступной.
4. Я не согласен с тем, что для того, чтобы избавиться от политических оппонентов, нужно привлекать их к суду по экономическим мотивам. Соответственно, я за полное и безоговорочное освобождение и реабилитацию Ходорковского и Гусинского.
5. Я не согласен с тем, что интересы государства важнее человеческой жизни. Соответственно, я осуждаю поведение Путина при терактах в Норд-Осте и Беслане.
1. Я не согласен с тем, что за пародию на президента надо закрывать телеканал. Я считаю, что президент обязан иметь чувство юмора.
2. Я не согласен с тем, что граждане страны могут иметь одно из двух мнений: совпадающее с мнение президента и неправильное. Президент — такой же человек, как и другие. Он может ошибаться и обязан конструктивно воспринимать критику.
3. Я не согласен с тем, что у государства должны быть тайны от своих граждан. Соответственно, я считаю, что государство не вправе замалчивать неудобные явления. Я также считаю, что преследования учёных за международное сотрудничество — это прошлое тысячелетие. Ещё я считаю, что информация о преступлениях советского режима также должна быть общедоступной.
4. Я не согласен с тем, что для того, чтобы избавиться от политических оппонентов, нужно привлекать их к суду по экономическим мотивам. Соответственно, я за полное и безоговорочное освобождение и реабилитацию Ходорковского и Гусинского.
5. Я не согласен с тем, что интересы государства важнее человеческой жизни. Соответственно, я осуждаю поведение Путина при терактах в Норд-Осте и Беслане.
Комментарии:
Тисс
Это Г.В.
Повторюсь здесь.
Не буду спорить ни с одним из этих пунктов, короме Ходарковского и Гусинского, где ничего сказать не могу, поскольку этим совершенно не интересовалась.
Сама не люблю Путина по многим причинам.
Но, сейчас начался очередной этап борьбы за власть, благо момент подходящий, и как всегда ударным тараном сделали молодежь, кототрую, действительно от безделья, очень легко поднять....
И это преступление политиков, которые не сумев завоевать доверие людей зрелых и мыслящих, по сути обанкротившись, ибо уже были у власти, вновь стремятся въехать в нее на плечах бунтующей молодежи.
А дайрики, ссылки на которые ты дал, очень поучительны, своим изложением событий.... Я прекрасно помню, как штурмовали "Белый дом" и что творилось в этот момент в Питере. Истерика, крики, состояний ажиотажа и эйфории, по принциру ляжем на амбразуры, слухи о стягивающихся к городу воинских частях, сбор продуктов, медикаментов, костры в центре города у которых весьма пафосно грелись "защитники", какие то сведения о первых, якобы пострадавших, и баррикады, которые , как потом выяснилось, никто и не собирался штурмовать... Откровенное разочарование, что все закончилось мирно... и тут же расписывание всего этого в соответствующем ключе...Зато, сколько уже известных ныне политиков сделали тогда себе на этом имя...
И сейчас очевидно просматривается желание с максимально возможными преувеличениями, как можно красочнее описать происходящее, чтобы как можно сильнее "возбУдить" общественность, однако до странности, одинаковыми штампованными фразами, которые кочуют из одного описания в другое. И создается впечатление, что авторы описаний ничего собственными глазами не видели, а пользуются чужим материалом, опять таки подставляя подростков, которые потом будут сидеть за это...
С уважением, Г.В.
Повторюсь здесь.
Не буду спорить ни с одним из этих пунктов, короме Ходарковского и Гусинского, где ничего сказать не могу, поскольку этим совершенно не интересовалась.
Сама не люблю Путина по многим причинам.
Но, сейчас начался очередной этап борьбы за власть, благо момент подходящий, и как всегда ударным тараном сделали молодежь, кототрую, действительно от безделья, очень легко поднять....
И это преступление политиков, которые не сумев завоевать доверие людей зрелых и мыслящих, по сути обанкротившись, ибо уже были у власти, вновь стремятся въехать в нее на плечах бунтующей молодежи.
А дайрики, ссылки на которые ты дал, очень поучительны, своим изложением событий.... Я прекрасно помню, как штурмовали "Белый дом" и что творилось в этот момент в Питере. Истерика, крики, состояний ажиотажа и эйфории, по принциру ляжем на амбразуры, слухи о стягивающихся к городу воинских частях, сбор продуктов, медикаментов, костры в центре города у которых весьма пафосно грелись "защитники", какие то сведения о первых, якобы пострадавших, и баррикады, которые , как потом выяснилось, никто и не собирался штурмовать... Откровенное разочарование, что все закончилось мирно... и тут же расписывание всего этого в соответствующем ключе...Зато, сколько уже известных ныне политиков сделали тогда себе на этом имя...
И сейчас очевидно просматривается желание с максимально возможными преувеличениями, как можно красочнее описать происходящее, чтобы как можно сильнее "возбУдить" общественность, однако до странности, одинаковыми штампованными фразами, которые кочуют из одного описания в другое. И создается впечатление, что авторы описаний ничего собственными глазами не видели, а пользуются чужим материалом, опять таки подставляя подростков, которые потом будут сидеть за это...
С уважением, Г.В.
отредактировано: 15-04-2007 17:35 - Tigresse
kv75, ты правда считаешь, что Ходорковский и Гусинский - всего лишь политические оппоненты, и нет никаких экономических мотивов привлечь их к суду? А что ты можешь в таком случае рассказать о политической программе этих личностей, ведь должна же она у них быть? По моему, ты уподобляешься "несогласным" - борешься не за что то, а против кого то.
15-04-2007 19:06
1. Эм... Какой канал? Я этих самых пародий по телику вижу постоянно кучу на разных каналах... Разъясни ситуацию?
2. Хм. Я имею свое мнение, мне его никто не мешает высказывать, как и множеству моих знакомых. Честно говоря никакой проблемы я в этом не вижу... Разъясни в чем выражается?
3. Прости, но чушь. Розовые очки и оторванность от реальности. Почему за промышленный шпионаж на уровне корпораций судят. и это нормально, а на уровне стран вдруг это стало ненормальным. А уж если он не промышленный, а.... Про советский режим ничего говорить не буду, по моему о его преступлениях только и делают что говорят во всех говорильниках и куче публикаций...
4. Тут все Алекс сказал. Ты бы еще Березовского вспомнил.
5. А это извини везде так. И везде есть много несогласных. Но суровая реальность диктует свои правила.
2. Хм. Я имею свое мнение, мне его никто не мешает высказывать, как и множеству моих знакомых. Честно говоря никакой проблемы я в этом не вижу... Разъясни в чем выражается?
3. Прости, но чушь. Розовые очки и оторванность от реальности. Почему за промышленный шпионаж на уровне корпораций судят. и это нормально, а на уровне стран вдруг это стало ненормальным. А уж если он не промышленный, а.... Про советский режим ничего говорить не буду, по моему о его преступлениях только и делают что говорят во всех говорильниках и куче публикаций...
4. Тут все Алекс сказал. Ты бы еще Березовского вспомнил.
5. А это извини везде так. И везде есть много несогласных. Но суровая реальность диктует свои правила.
грандмастер свалкограф
Очень извиняюсь, сейчас совсем нет времени комментировать (потом обдумаю), но вот ещё одна интересная статейка на тему.
Чего там интересного? Нелепый вздор про колючую проволоку?
большинство населения, не участвуя в акциях протеста, склонно относиться к ним сочувственно - kv75, посмотри на комментарии в твоем дневнике, как по твоему, мы относимся к акциям протеста сочувственно? Или мы - не население? Нет, просто автор взял и написал голословную чушь. И вся остальная статья - такая же.
Снимай уже розовые очки, хватит слушать болтунов от политики.
большинство населения, не участвуя в акциях протеста, склонно относиться к ним сочувственно - kv75, посмотри на комментарии в твоем дневнике, как по твоему, мы относимся к акциям протеста сочувственно? Или мы - не население? Нет, просто автор взял и написал голословную чушь. И вся остальная статья - такая же.
Снимай уже розовые очки, хватит слушать болтунов от политики.
Отнять и поделить, и всех расстрелять. И вся недолга!..
грандмастер свалкограф
По пунктам.
1. Я имею в виду НТВ и Куклы.
2. Насколько я понимаю, крупнейший из телеканалов, позволяющих себе критиковать Путина - это РенТВ. (При этом телевизор я не смотрю, особенно новости, так что, говоря языком Википедии, это утверждение без источников.) Вспомните, что было при Ельцине - вот тогда действительно была свобода СМИ, и в них равноправно представлялись все мнения.
3. Я понимаю, что любой человек, любое сообщество имеют свои тайны. Но когда отказываются обнародовать результаты расследования по Катынскому делу, утверждая что две трети документов являются секретными - это уже верх абсурда. Как могут являться государственной тайной события 65-летней давности, причём в другой стране (СССР, а не России)?! Почему не обнародуется список виновных в этом преступлении (ну на самом деле всем и так понятно, кто именно виновен, но тем не менее)? Почему страна терялась в догадках относительно причин гибели подлодки «Курск»? Почему врачам не было вовремя сообщено, какой газ был использован при штурме «Норд-Оста»?!
4. Поясняю. В нашей стране подавляющее большинство людей (беру с потолка число 80%; думаю, оно не очень далеко от истины) - преступники. Я не исключение. Некоторые совершают преступления сознательно, другие - просто из-за запутанности нашего законодательства. Но почему-то целенаправленно роют только под тех, кто выражает своё несогласие с действиями властей. Березовского я вспоминать не собираюсь - он сам вырыл себе могилу, приведя Путина к власти. Гусинский финансировал оппозиционные СМИ, Ходорковский через «Открытую Россию» - негосударственные организации, многие из которых в том числе активно критиковали власти.
1. Я имею в виду НТВ и Куклы.
2. Насколько я понимаю, крупнейший из телеканалов, позволяющих себе критиковать Путина - это РенТВ. (При этом телевизор я не смотрю, особенно новости, так что, говоря языком Википедии, это утверждение без источников.) Вспомните, что было при Ельцине - вот тогда действительно была свобода СМИ, и в них равноправно представлялись все мнения.
3. Я понимаю, что любой человек, любое сообщество имеют свои тайны. Но когда отказываются обнародовать результаты расследования по Катынскому делу, утверждая что две трети документов являются секретными - это уже верх абсурда. Как могут являться государственной тайной события 65-летней давности, причём в другой стране (СССР, а не России)?! Почему не обнародуется список виновных в этом преступлении (ну на самом деле всем и так понятно, кто именно виновен, но тем не менее)? Почему страна терялась в догадках относительно причин гибели подлодки «Курск»? Почему врачам не было вовремя сообщено, какой газ был использован при штурме «Норд-Оста»?!
4. Поясняю. В нашей стране подавляющее большинство людей (беру с потолка число 80%; думаю, оно не очень далеко от истины) - преступники. Я не исключение. Некоторые совершают преступления сознательно, другие - просто из-за запутанности нашего законодательства. Но почему-то целенаправленно роют только под тех, кто выражает своё несогласие с действиями властей. Березовского я вспоминать не собираюсь - он сам вырыл себе могилу, приведя Путина к власти. Гусинский финансировал оппозиционные СМИ, Ходорковский через «Открытую Россию» - негосударственные организации, многие из которых в том числе активно критиковали власти.
kv75 - во первых, ты сравни свои преступления, и преступления, вменяемые Гусинскому и Ходорковскому. Видишь разницу в масштабах? Или ты предпочитаешь, чтоб начали с рядовых граждан, а людей, ворующих миллиарды, оставили напоследок? И еще вопрос: даже если указанные деятели выражали свое несогласие с властями, это как то магическим образом отменяет вменяемые им преступления? О чем мы вообще говорим, что ты предлагаешь: если человек в оппозиции, то пусть делает что хочет, а государство будет его всячески лелеять?
И еще один момент: если такие люди, как Гусинский и компания, не согласны с действиями властей и им противостоят, это не значит, повторяю - не значит, что власти - плохие, а Гусинский - хороший. Это лишь означает, что действия властей мешают личным, исключительно шкурным интересам Гусинского и его друзей. Ничего иного за этой так называемой "оппозицией" нету. Так что, защищая Гусинского, подумай, за что ты сейчас борешься - не за свободу, нет, а за личные интересы богатого жулика.
И еще один момент: если такие люди, как Гусинский и компания, не согласны с действиями властей и им противостоят, это не значит, повторяю - не значит, что власти - плохие, а Гусинский - хороший. Это лишь означает, что действия властей мешают личным, исключительно шкурным интересам Гусинского и его друзей. Ничего иного за этой так называемой "оппозицией" нету. Так что, защищая Гусинского, подумай, за что ты сейчас борешься - не за свободу, нет, а за личные интересы богатого жулика.
17-04-2007 00:39
Это все тоталитарность сознания борцов с режимом. 
"Одна из особенностей тоталитарного сознания - то, что для него политика определяет этику. Не в том смысле, что человек готов осознанно совершать аморальные вещи в политических целях, а в том, что он видит политически правильные вещи как заведомо моральные. Люди могут лгать, организовывать провокации с возможными жертвами, желать согражданам разорения и гражданской смуты, сожалеть только о том, что с иностранным вторжением и оккупацией вряд ли что-нибудь получится - и полагать себя не только моральными, но и настоящими светочами добра и правды среди окружающего их мрака.
Конечно, в лицемерие может впадать кто угодно (и покажите мне, кто не впадает). Но тоталитарист - не лицемер. Лицемер грешит против своих убеждений; тоталитарист как раз им следует.
В рамках его картины мира политическая сторона, которую он поддерживает, является Мировым Добром; противная ей - Мировым Злом. Приверженность правильной стороне делает человека нравственно достойным; неприверженность - а тем более, симпатии к противной стороне - нравственно негодным. В СССР (особенно сталинском) или нацисткой Германии невозможно было быть честно заблуждающимся; человек, не поддерживающий правильную идеологию, непременно в нравственном отношении был предатель, мерзавец и моральный урод.
Точно также, для тоталитарного сознания вообще политичекий оппонент в принципе не может быть достойным человеком. Сказать про политика противной стороны что "политические взгляды N мне глубоко чужды, но я уважаю его как человека достойного и честного" есть вещь для тоталитариста невозможная. Характерно как раз обратное восприятие "Продавшись преступному режиму (вар. продавшись ЦРУ) N навсегда вычеркнул себя из числа порядочных людей".
Для тоталитарного сознания характерна полная и некритическая преданность "своей стороне".
Для человека с не-тоталитарным сознанием очевидно, что отнюдь не все дураки и негодяи собрались на противной стороне и отнюдь не все достойные люди - на нашей. Поэтому его преданность "своей" стороне в политике отнюдь не является безусловной; он вовсе не чуствует себя обязанным поддерживать все гадости и глупости, которые делают "свои". А также трезво осознанает то, что они их таки да, делают.
Тоталитарист, напротив, предан безусловно - абсолютно все, что делает "наша сторона" правильно; вопрос "что мы делаем не так?" для тоталитариста невозможен - Мировое Добро и его выдающиеся адепты просто не могут делать что-то не так. Если крокодил не ловится, не растет кокос, то виноваты подлые враги, кто же еще."
http://sergeyhudiev.livejournal.com/268659.html
"Одна из особенностей тоталитарного сознания - то, что для него политика определяет этику. Не в том смысле, что человек готов осознанно совершать аморальные вещи в политических целях, а в том, что он видит политически правильные вещи как заведомо моральные. Люди могут лгать, организовывать провокации с возможными жертвами, желать согражданам разорения и гражданской смуты, сожалеть только о том, что с иностранным вторжением и оккупацией вряд ли что-нибудь получится - и полагать себя не только моральными, но и настоящими светочами добра и правды среди окружающего их мрака.
Конечно, в лицемерие может впадать кто угодно (и покажите мне, кто не впадает). Но тоталитарист - не лицемер. Лицемер грешит против своих убеждений; тоталитарист как раз им следует.
В рамках его картины мира политическая сторона, которую он поддерживает, является Мировым Добром; противная ей - Мировым Злом. Приверженность правильной стороне делает человека нравственно достойным; неприверженность - а тем более, симпатии к противной стороне - нравственно негодным. В СССР (особенно сталинском) или нацисткой Германии невозможно было быть честно заблуждающимся; человек, не поддерживающий правильную идеологию, непременно в нравственном отношении был предатель, мерзавец и моральный урод.
Точно также, для тоталитарного сознания вообще политичекий оппонент в принципе не может быть достойным человеком. Сказать про политика противной стороны что "политические взгляды N мне глубоко чужды, но я уважаю его как человека достойного и честного" есть вещь для тоталитариста невозможная. Характерно как раз обратное восприятие "Продавшись преступному режиму (вар. продавшись ЦРУ) N навсегда вычеркнул себя из числа порядочных людей".
Для тоталитарного сознания характерна полная и некритическая преданность "своей стороне".
Для человека с не-тоталитарным сознанием очевидно, что отнюдь не все дураки и негодяи собрались на противной стороне и отнюдь не все достойные люди - на нашей. Поэтому его преданность "своей" стороне в политике отнюдь не является безусловной; он вовсе не чуствует себя обязанным поддерживать все гадости и глупости, которые делают "свои". А также трезво осознанает то, что они их таки да, делают.
Тоталитарист, напротив, предан безусловно - абсолютно все, что делает "наша сторона" правильно; вопрос "что мы делаем не так?" для тоталитариста невозможен - Мировое Добро и его выдающиеся адепты просто не могут делать что-то не так. Если крокодил не ловится, не растет кокос, то виноваты подлые враги, кто же еще."
http://sergeyhudiev.livejournal.com/268659.html
Я жив
[Print]
kv75