26-04-2007 01:50 Girl_Dream » Ющенко переніс вибори на 24 червня
Кореспондент.net
25 Квітня 2007, 21:34
Президент України Віктор Ющенко підписав указ про призначення позачергових парламентських виборів на 24 червня 2007 року.
Раніше, Президент України, який підписав 2 квітня указ про розпуск Верховної Ради і призначення дострокових виборів на 27 травня, визнав, що проведення виборів доведеться відкласти.
Прем’єр-міністр України Віктор Янукович переконаний, що після політичної кризи Україна стане демократичнішою державою, незалежно від результатів переговорів між сторонами конфлікту.
Представники коаліції, опозиції, Кабінету міністрів і Секретаріату Президента завтра продовжать консультації стосовно виходу з політичної кризи, повідомила координатор парламентської більшості Раїса Богатирьова.
Лідер Комуністичної партії Петро Симоненко і один з лідерів блоку Юлії Тимошенко Олександр Турчинов прогнозують безрезультатність ведення переговорів про можливе вирішення політичної кризи.
Віце-прем’єр-міністр Дмитро Табачник вважає ультимативними вимоги Президента Віктора Ющенка до коаліції для призупинення указу про розпуск Верховної Ради
25 Квітня 2007, 21:34
Президент України Віктор Ющенко підписав указ про призначення позачергових парламентських виборів на 24 червня 2007 року.
Раніше, Президент України, який підписав 2 квітня указ про розпуск Верховної Ради і призначення дострокових виборів на 27 травня, визнав, що проведення виборів доведеться відкласти.
Прем’єр-міністр України Віктор Янукович переконаний, що після політичної кризи Україна стане демократичнішою державою, незалежно від результатів переговорів між сторонами конфлікту.
Представники коаліції, опозиції, Кабінету міністрів і Секретаріату Президента завтра продовжать консультації стосовно виходу з політичної кризи, повідомила координатор парламентської більшості Раїса Богатирьова.
Лідер Комуністичної партії Петро Симоненко і один з лідерів блоку Юлії Тимошенко Олександр Турчинов прогнозують безрезультатність ведення переговорів про можливе вирішення політичної кризи.
Віце-прем’єр-міністр Дмитро Табачник вважає ультимативними вимоги Президента Віктора Ющенка до коаліції для призупинення указу про розпуск Верховної Ради
отредактировано: 26-04-2007 01:51 - Girl_Dream
Комментарии:
abbath Buzoni
26-04-2007 01:55
Клуб • Хочухи • Профиль
нумер три, із початком вас, панство
abbath Buzoni Никакое это не начало. Это самое что ни на есть активное продолжение.
Во первых формулировка уже другая, Ющенко ссылкается на 2 п. ст. 90 конституции.
Вто вторых, если сейчас КС действительно прекратил производство по первому указу, тогда всё, что приняла рада с 2.04 является недействительным, поскольку указ от 2.04 прекратил своё действие только вчера, а решения КС определяющее указ как неконституционный нет.
А отсюда можно сделать вывод - очень скоро у Ющенко появится ещё один повод распутить парламент - это (насколько я помню) п.1 статьи 90 конституции - 30 дней бездействия оного. Так, что может быть будет третий указ с ссылкой на п.1 статьи 90
А пока правовая экспериза ЛігаБізнесІнформ:
Новый Указ "О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины и назначении внеочередных выборов" условно можно разделить на 3 части: ссылка на предыдущий Указ о роспуске парламента от 02.06.2007 и констатация факта невозможности проведения выборов 27 мая; изменение мотивировочной части со ссылкой на новую статью Конституции (ст. 90); и наконец, практически слово в слово переписанные аргументы об угрозах суверенитету и предпосылках узурпации.
Без сомнения, авторы нового Указа сделали определенные выводы после заседаний Конституционного Суда. Так, в частности, исчезла формулировка о невозможности главы государства иными способами реагировать на грубые нарушения Конституции со стороны Верховной Рады. Более того, в Указе отсутствует пункт, которым депутатам предлагается и дальше выполнять свои функции, не связанные с полномочиями ВР. Видимо, причина кроется в том, что этот момент и так достаточно четко прописан в Конституции. Напомним, в ней говорится о том, что полномочия народного депутата прекращаются досрочно с прекращением полномочий ВР – в день открытия первого заседания парламента нового созыва.
Принципиальная разница между двумя актами состоит в том, что Президент на этот раз сослался на статью 90 Конституции, отсутствие которой в первом Указе коалицианты расценили едва ли не как главную причину его незаконности. Из трех оснований (отсутствует коалиция, не сформирован Кабмин и не проводятся заседания более 30 дней) Президент во втором Указе сослался на п. ч. 2 ст. 90 – отсутствие коалиции депутатских фракций, сформированной в соответствии со ст. 83 Конституции, начиная с 11 июля прошлого года, то есть практически с момента выборов. В "антикризисную" коалицию, о создании которой было объявлено на заседании 11.07, были включены депутаты, не входящие в состав фракций СПУ, КПУ и ПР (речь идет о "перебежчиках из БЮТ). А это противоречит принципу формирования коалиции исключительно на основе депутатских фракций. Следовательно, "правильно" коалиция до сих пор не сформирована.
Возникает вопрос, почему же Президент раньше не отреагировал на нарушения ст. 90 Конституции? Ответ прост: указанная статья предусматривает право, а не обязанность главы государства распускать парламент, даже если тот и допускает нарушения. Президент ждал, однако коалиция так и не была сформирована. Более того переходы оппозиционных депутатов на индивидуальной основе в большинство стали носить массовый характер. Правда, справедливости ради стоит отметить, что статус гаранта и полномочия Президента, закрепленные в п. 7, 8 ч. 2 ст. 106 обязывают его действовать в таких ситуациях. Да и в Указе говорится о праве, а не обязанности Президента осуществить меры для прекращения нарушения Конституции.
В пользу Президента играет и факт отсутствия решения КСУ по делу об императивном мандате. Ведь никто до сих пор не опроверг тезис Президента о том, что коалиция должна формироваться исключительно на основе фракций, а не отдельных депутатов. Следовательно, принятие хотя бы одного депутата-"перебежчика" в коалицию – и все, можно ставит вопрос о ее незаконности.
Трудно согласиться с формулировками обеих Указов о "реальных предпосылках узурпации власти", "угрозах национальной безопасности", "дестабилизации" и потенциальной опасности госсуверенитету. Ведь доказать наличие "предпосылок" в связи с переходом 17 депутатов в коалицию весьма сложно. Ни в Конституции, ни в Законе "Об основах национальной безопасности Украины" не содержится толкования этих понятий, а установление их наличия или отсутствия, по мнению советника Президента Николая Полуденного, в компетенцию КСУ не входит. Последний, может лишь толковать нормы Конституции. Словом, все те оценочные понятия, за которые можно было "зацепиться" и признать Указ неконституционным, увы, остались.
К довершению, в новом Указе появилась ссылка на статью Конституцию, обязывающую Кабмин руководствоваться в своей деятельности Указами Президента.
Взято тут: http://times.liga.net/law/TN070066.html
Это война на неточных формулировках законов. И она в самом разгаре.
Во первых формулировка уже другая, Ющенко ссылкается на 2 п. ст. 90 конституции.
Вто вторых, если сейчас КС действительно прекратил производство по первому указу, тогда всё, что приняла рада с 2.04 является недействительным, поскольку указ от 2.04 прекратил своё действие только вчера, а решения КС определяющее указ как неконституционный нет.
А отсюда можно сделать вывод - очень скоро у Ющенко появится ещё один повод распутить парламент - это (насколько я помню) п.1 статьи 90 конституции - 30 дней бездействия оного. Так, что может быть будет третий указ с ссылкой на п.1 статьи 90
А пока правовая экспериза ЛігаБізнесІнформ:
Новый Указ "О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины и назначении внеочередных выборов" условно можно разделить на 3 части: ссылка на предыдущий Указ о роспуске парламента от 02.06.2007 и констатация факта невозможности проведения выборов 27 мая; изменение мотивировочной части со ссылкой на новую статью Конституции (ст. 90); и наконец, практически слово в слово переписанные аргументы об угрозах суверенитету и предпосылках узурпации.
Без сомнения, авторы нового Указа сделали определенные выводы после заседаний Конституционного Суда. Так, в частности, исчезла формулировка о невозможности главы государства иными способами реагировать на грубые нарушения Конституции со стороны Верховной Рады. Более того, в Указе отсутствует пункт, которым депутатам предлагается и дальше выполнять свои функции, не связанные с полномочиями ВР. Видимо, причина кроется в том, что этот момент и так достаточно четко прописан в Конституции. Напомним, в ней говорится о том, что полномочия народного депутата прекращаются досрочно с прекращением полномочий ВР – в день открытия первого заседания парламента нового созыва.
Принципиальная разница между двумя актами состоит в том, что Президент на этот раз сослался на статью 90 Конституции, отсутствие которой в первом Указе коалицианты расценили едва ли не как главную причину его незаконности. Из трех оснований (отсутствует коалиция, не сформирован Кабмин и не проводятся заседания более 30 дней) Президент во втором Указе сослался на п. ч. 2 ст. 90 – отсутствие коалиции депутатских фракций, сформированной в соответствии со ст. 83 Конституции, начиная с 11 июля прошлого года, то есть практически с момента выборов. В "антикризисную" коалицию, о создании которой было объявлено на заседании 11.07, были включены депутаты, не входящие в состав фракций СПУ, КПУ и ПР (речь идет о "перебежчиках из БЮТ). А это противоречит принципу формирования коалиции исключительно на основе депутатских фракций. Следовательно, "правильно" коалиция до сих пор не сформирована.
Возникает вопрос, почему же Президент раньше не отреагировал на нарушения ст. 90 Конституции? Ответ прост: указанная статья предусматривает право, а не обязанность главы государства распускать парламент, даже если тот и допускает нарушения. Президент ждал, однако коалиция так и не была сформирована. Более того переходы оппозиционных депутатов на индивидуальной основе в большинство стали носить массовый характер. Правда, справедливости ради стоит отметить, что статус гаранта и полномочия Президента, закрепленные в п. 7, 8 ч. 2 ст. 106 обязывают его действовать в таких ситуациях. Да и в Указе говорится о праве, а не обязанности Президента осуществить меры для прекращения нарушения Конституции.
В пользу Президента играет и факт отсутствия решения КСУ по делу об императивном мандате. Ведь никто до сих пор не опроверг тезис Президента о том, что коалиция должна формироваться исключительно на основе фракций, а не отдельных депутатов. Следовательно, принятие хотя бы одного депутата-"перебежчика" в коалицию – и все, можно ставит вопрос о ее незаконности.
Трудно согласиться с формулировками обеих Указов о "реальных предпосылках узурпации власти", "угрозах национальной безопасности", "дестабилизации" и потенциальной опасности госсуверенитету. Ведь доказать наличие "предпосылок" в связи с переходом 17 депутатов в коалицию весьма сложно. Ни в Конституции, ни в Законе "Об основах национальной безопасности Украины" не содержится толкования этих понятий, а установление их наличия или отсутствия, по мнению советника Президента Николая Полуденного, в компетенцию КСУ не входит. Последний, может лишь толковать нормы Конституции. Словом, все те оценочные понятия, за которые можно было "зацепиться" и признать Указ неконституционным, увы, остались.
К довершению, в новом Указе появилась ссылка на статью Конституцию, обязывающую Кабмин руководствоваться в своей деятельности Указами Президента.
Взято тут: http://times.liga.net/law/TN070066.html
Это война на неточных формулировках законов. И она в самом разгаре.