11-08-2004 23:27 Yarvoh » Залп Авроры
АпрельскиеТезисы Августа
Текст для всех и для никого
Не бойтесь, дорогие мои, я не буду мучить ваш, измученый нарзаном, интеллект цитатами из Ницше, Фридриха нашего, или В.И. Ульянова-Крупского. Я просто расскажу вам вещи, в максимально доступной форме, которые большинство из вас не хотят осознать. Ибо настал момент. Хватит вам задавать друг-другу вопросики, в полузакрытых записях своих дневничков. Да и выдавать своё мнение, за единственно верное, то же хватит.
1. Парад Уродов Если вы когда-нибудь учились в школе, посещали там уроки химии и были заняты на них не только мыслями о том, как бы переспать с особью противоположного пола, вам тогда, может быть, знаком термин - лакмусовая бумажка. Вещь в себе, согласитесь?
Предмет, проверяющий реакции. Реакция многих, заключается в том, что они говорят о данном клубе, цитирую:
"Сборище уродов", "Эй, уродики, ой простите, парад уродов", "Воистину, название говорит за себя" конец цитаты. И прочие, однотипные вещи.
Прежде всего, немативировано логически оскорбляя кого-либо, вы оскорбляеете сами себя. Вы признаёте этим, что у вас нет других аргументов, кроме ругательств. Это как назвать японца жёлтолицим пидорасом, только за то, что он так выглядит и зовётся японцем. Отличается от вас. А не потому, что, допустим, конкретный японец провозгласил: Даёшь Японию до Уральского хребта! И начал воплощать слова в действияДалее:
1.1. Говоря так, вы автоматически делаете то, что пытаетесь приписать клубу. А именно: грязную, безпричинную ругань. Абсолютно без повода. Клуб же, напротив, придерживается концепции обоснования. Тут НИКТО не даёт ссылку на дневник, на радость такому же олигофрену, со словами Гыыы! пасматрити, ёпта, какой урод, бес пезды! или Прикались братва! Какой хуёвый дизайн! Люди обосновывают своё, личное мнение, относительно другого публичного персонажа. Приглашая того к обсуждению. И авторы готовы к тому, что его мнение будет признано большинством не объективным. Обсуждение открыто.
1.2. Человек, не понимающий слов, выступающий сам с непарламентской лексикой, не должен расчитывать на то, что с ним будут, в ответ на его понос и флейм, сюсикать, як с дитиной. Ответ адекватен вопросу. Для вас звучит мантра© клуба ПУ.
2. Цели и задачи. Как часто, особенно в обсуждениях очередного "поста" в клубе, звучит мнение, цитирую: Да как вы смеете обсуждать\осуждать чужой дневник. Как смеем? Очень просто. Вы вывесили дневник на публичное обозрение. Вы, о Аллах!, открыли в нём возможность комментирования.
Почему же, вы считаете, что ваше творчество, даже, как некоторые говорят, душа, не будут признаны, некоторыми, отрицательным?
Вы излагаете свои мысли публично - другие излагают свои мысли публично.
Кто-то из них имеет больше прав? Ничего подобного!!! Обе стороны равны. От вас не таятся, не обсуждают за спиной. Вы можете, аргументирую, изменить точку зрения окружающих, как это уже не раз происходило.
Говорить: сам дурак - глупо. Это уровень грудного ребёнка. Который ничего больше не может и не умеет
2.1. Жизнь - сложная штука, как говорил один мой знакомый, покойник, кстати. Интернет не добрая мама, которая защитит от злых хулиганов и даст полизать... леденец. Мне не нравиться кто-то - я не нравлюсь кому-то. Аксиома.
Мы не скрываем наших чувств и говорим о них окрыто. Кто-то будет утверждать, что открытость хуже перешептывания за спиной?
2.2. Именно максимальной открытости и служит агрессивная PR политика клуба. Не бойтесь, смею заверить, администрация не настолько тупая, что бы читать, или хотя бы, лишь раз, открывать подписаные дневники. Никто не ходит к вам лично. Подписывает программа, включаемая время от времени, алгоритм действия которой вам знать ни к чему. Вы же не хотите учить меня как надо делать максимально эффективную рекламу?
Так что ваши вопли, на тему подписаного на вас клуба ПУ, просто смешны. Все эти крики с угрозой отписать клуб - смешны. Смешны ваши угрозы заблокировать доступ логину клуба. Вас читает не клуб - а живые люди. Всех не передушите. Боитесь - ведите дневник в тетради, а не графоманствуйте в сети.
Даже отписавшись, закрыв дневник, вы будите, время от времени, заглядывать на страницы клуба ПУ. Любопытство кошку сгубило. А еще люди любят смотреть, как ворочают чужое грязное белье.
Говорите обратное окружающим, но себе ведь не соврешь?
3. Тексты, опубликованые в клубе.
Тексты эти, если соответсвуют Правилам Клуба, которые НАДО посмотреть в разделе О КЛУБЕ, лежат ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на совести автора.
Администрация клуба не имеет к ним никакого отношения и притензий, за исключением обговореных в правилах. Называть всех одним - по меньшей мере глупо. Удержусь от более грубого высказывания.
3.1. Исторически сложилось, что наиболее заметную часть "постов" в клубе, авторы написали придерживаясь так называемого падонак стайл. Это ЛИЧНОЕ предпочтение авторов. И это не значит, что так должно быть написано всё, включая комментарии Выбор стиля зависит от автора, если он соответсвует правилам клуба
Что и подтверждает практика ПУ.
Всё сложнее чем вы думаете, дорогие мои юные телезрители! Потрудитесь прочесть, и по возможности, понять данный текст. Это объяснит вам, почему вам могут сказать: СОСИ ХУЙ!©
Юристов вам послал Господь, за грехи.
Текст для всех и для никого
Не бойтесь, дорогие мои, я не буду мучить ваш, измученый нарзаном, интеллект цитатами из Ницше, Фридриха нашего, или В.И. Ульянова-Крупского. Я просто расскажу вам вещи, в максимально доступной форме, которые большинство из вас не хотят осознать. Ибо настал момент. Хватит вам задавать друг-другу вопросики, в полузакрытых записях своих дневничков. Да и выдавать своё мнение, за единственно верное, то же хватит.
Будет говорить вождь.
1. Парад Уродов Если вы когда-нибудь учились в школе, посещали там уроки химии и были заняты на них не только мыслями о том, как бы переспать с особью противоположного пола, вам тогда, может быть, знаком термин - лакмусовая бумажка. Вещь в себе, согласитесь?
Предмет, проверяющий реакции. Реакция многих, заключается в том, что они говорят о данном клубе, цитирую:
"Сборище уродов", "Эй, уродики, ой простите, парад уродов", "Воистину, название говорит за себя" конец цитаты. И прочие, однотипные вещи.
Прежде всего, немативировано логически оскорбляя кого-либо, вы оскорбляеете сами себя. Вы признаёте этим, что у вас нет других аргументов, кроме ругательств. Это как назвать японца жёлтолицим пидорасом, только за то, что он так выглядит и зовётся японцем. Отличается от вас. А не потому, что, допустим, конкретный японец провозгласил: Даёшь Японию до Уральского хребта! И начал воплощать слова в действияДалее:
1.1. Говоря так, вы автоматически делаете то, что пытаетесь приписать клубу. А именно: грязную, безпричинную ругань. Абсолютно без повода. Клуб же, напротив, придерживается концепции обоснования. Тут НИКТО не даёт ссылку на дневник, на радость такому же олигофрену, со словами Гыыы! пасматрити, ёпта, какой урод, бес пезды! или Прикались братва! Какой хуёвый дизайн! Люди обосновывают своё, личное мнение, относительно другого публичного персонажа. Приглашая того к обсуждению. И авторы готовы к тому, что его мнение будет признано большинством не объективным. Обсуждение открыто.
1.2. Человек, не понимающий слов, выступающий сам с непарламентской лексикой, не должен расчитывать на то, что с ним будут, в ответ на его понос и флейм, сюсикать, як с дитиной. Ответ адекватен вопросу. Для вас звучит мантра© клуба ПУ.
2. Цели и задачи. Как часто, особенно в обсуждениях очередного "поста" в клубе, звучит мнение, цитирую: Да как вы смеете обсуждать\осуждать чужой дневник. Как смеем? Очень просто. Вы вывесили дневник на публичное обозрение. Вы, о Аллах!, открыли в нём возможность комментирования.
Почему же, вы считаете, что ваше творчество, даже, как некоторые говорят, душа, не будут признаны, некоторыми, отрицательным?
Вы излагаете свои мысли публично - другие излагают свои мысли публично.
Кто-то из них имеет больше прав? Ничего подобного!!! Обе стороны равны. От вас не таятся, не обсуждают за спиной. Вы можете, аргументирую, изменить точку зрения окружающих, как это уже не раз происходило.
Говорить: сам дурак - глупо. Это уровень грудного ребёнка. Который ничего больше не может и не умеет
2.1. Жизнь - сложная штука, как говорил один мой знакомый, покойник, кстати. Интернет не добрая мама, которая защитит от злых хулиганов и даст полизать... леденец. Мне не нравиться кто-то - я не нравлюсь кому-то. Аксиома.
Мы не скрываем наших чувств и говорим о них окрыто. Кто-то будет утверждать, что открытость хуже перешептывания за спиной?
2.2. Именно максимальной открытости и служит агрессивная PR политика клуба. Не бойтесь, смею заверить, администрация не настолько тупая, что бы читать, или хотя бы, лишь раз, открывать подписаные дневники. Никто не ходит к вам лично. Подписывает программа, включаемая время от времени, алгоритм действия которой вам знать ни к чему. Вы же не хотите учить меня как надо делать максимально эффективную рекламу?
Так что ваши вопли, на тему подписаного на вас клуба ПУ, просто смешны. Все эти крики с угрозой отписать клуб - смешны. Смешны ваши угрозы заблокировать доступ логину клуба. Вас читает не клуб - а живые люди. Всех не передушите. Боитесь - ведите дневник в тетради, а не графоманствуйте в сети.
Даже отписавшись, закрыв дневник, вы будите, время от времени, заглядывать на страницы клуба ПУ. Любопытство кошку сгубило. А еще люди любят смотреть, как ворочают чужое грязное белье.
Говорите обратное окружающим, но себе ведь не соврешь?
3. Тексты, опубликованые в клубе.
Тексты эти, если соответсвуют Правилам Клуба, которые НАДО посмотреть в разделе О КЛУБЕ, лежат ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на совести автора.
Администрация клуба не имеет к ним никакого отношения и притензий, за исключением обговореных в правилах. Называть всех одним - по меньшей мере глупо. Удержусь от более грубого высказывания.
3.1. Исторически сложилось, что наиболее заметную часть "постов" в клубе, авторы написали придерживаясь так называемого падонак стайл. Это ЛИЧНОЕ предпочтение авторов. И это не значит, что так должно быть написано всё, включая комментарии Выбор стиля зависит от автора, если он соответсвует правилам клуба
Что и подтверждает практика ПУ.
Всё сложнее чем вы думаете, дорогие мои юные телезрители! Потрудитесь прочесть, и по возможности, понять данный текст. Это объяснит вам, почему вам могут сказать: СОСИ ХУЙ!©
За сим позвольте откланяться, остаюсь искренне свой, пьяница и придурок, отец-основатель сей скромной богадельни, чертов неудачник Yarvoh
Юристов вам послал Господь, за грехи.
отредактировано: 11-08-2004 23:42 - Yarvoh
Открытое голосование (не ограничено по времени и количеству проголосовавших)
Ну так что, батенька?
• Тезисы верны?ДА!
63
76.83%
• НЕТ! НЕВЕРНО!
10
12.20%
• Я проститутка Троцкий, воздержусь.
9
10.98%
Всего проголосовало: 82.
Заведено: 11-08-2004 23:43
Заведено: 11-08-2004 23:43
Комментарии:
Гость
15-08-2004 23:59
Komendatore Посмотрим.
слоумышленник
Yarvoh твоё право.
А относительно тупой подписки... были конечно идеи, но была и соответствующая лень.
А относительно тупой подписки... были конечно идеи, но была и соответствующая лень.
Папа Легба
Иррришка саси хуй
Папа Легба
sticker тут всё сложнее
16-08-2004 00:47
Yarvoh ОК.
нет
Yarvoh ааа, иди нахуй.. ты уже давно классифицирован и отсортирован.. и не надо пугать меня скриптами только, хорошо? =))
изменение постоянно...
Yarvoh>Будет говорить вождь.
прочитала. отвечу.
1.
>лакмусовая бумажка. Вещь в себе, согласитесь?
>Предмет, проверяющий реакции.
Судя по прочитанным мной рецензиям, до сих пор ПУ был скорее раздражителем, чем индикатором. Поскольку рецензии носили резко отрицательный характер. Да и стиль изложения способствует восприятию такой рецензии в качестве наезда, а не обоснованного мнения.
Далее:
1.1.
>Абсолютно без повода.
Поводом для появления в клубе является рецензия, написанная на дневник рецензируемого и вызвавшая у него определенные эмоции, которые он, в силу особенностей своего характера, высказывает доступным ему способом автору рецензии. Поскольку автор рецензии является участником клуба рецензентов и придерживается его правил, обсуждение рецензии ведется на страницах клуба, а не в дневнике автора. По той же причине ответ часто адресуется не лично автору, а всему клубу.
1.2.
>Человек, не понимающий слов, выступающий сам с непарламентской лексикой,
Возможно человек не понимает мата и пытается отвечать в манере речи автора рецензии. Не все читают удафф.ком...
>Ответ адекватен вопросу. Для вас звучит мантра© клуба ПУ.
Ответ на рецензию адекватен (или не адекватен - в зависимости от точки зрения) рецензии. В клубе звучат голоса оскорбленных оценкой своих дневников.
2.
>Обе стороны равны. От вас не таятся, не обсуждают за спиной. Вы можете, аргументирую, изменить точку зрения окружающих, как это уже не раз происходило.
Говорить: сам дурак - глупо. Это уровень грудного ребёнка. Который ничего больше не может и не умеет
согласна
2.1.
>Мы не скрываем наших чувств и говорим о них окрыто. Кто-то будет утверждать, что открытость хуже перешептывания за спиной?
Да, плевок в лицо лучше плевка в спину тем, что можно плюнуть в ответ. а букет подаренный в спину просто никто не увидит...
2.2.
>Именно максимальной открытости и служит агрессивная PR политика клуба.
>Подписывает программа
Понятно: я попалась на рекламу, когда хотела увидеть того, кто читает мои записи. Оказывается, я попала в случайную выборку. Лана, есть, так есть. Пусть будет. Мне не мешает.
>Вы же не хотите учить меня как надо делать максимально эффективную рекламу?
Да, не хочу. А вот учиться на примере, скорее всего, буду.
>Так что ваши вопли, на тему подписаного на вас клуба ПУ, просто смешны.
Вопли? Может быть... Мне было интересно увидеть вблизи своего места обитания такое интересное сообщество "настоящих падонкафф"
>Вас читает не клуб - а живые люди.
да
>Всех не передушите.
и не собиралась
>Боитесь - ведите дневник в тетради, а не графоманствуйте в сети.
Я завела дневник в сети именно потому, что хотела получить объективную реакцию на свои мысли. От людей, которые меня не знают лично.
>Даже отписавшись, закрыв дневник, вы будите, время от времени, заглядывать на страницы клуба ПУ. Любопытство кошку сгубило.
Поражусь способности предугадывать чужие действия и мысли... и соглашусь, это наиболее вероятный вариант поведения...
>А еще люди любят смотреть, как ворочают чужое грязное белье.
Говорите обратное окружающим, но себе ведь не соврешь?
Мне скорее интересно посмотреть на ТЕХ людей, которые "это белье ворочают". Понять, почему и зачем им оно нужно... я собираю точки зрения на мир.
да, кто-то, кажется, говорил на страницах клуба, что рецензии обоснованы и могут быть не только отрицательными... Тогда причем здесь грязное белье? Или именно такими словами ВЫ можете описать деятельность клуба и рецензии авторов?
ЗЫ себе врать можно с таким же успехом, что и другим...
3.
>Тексты, опубликованые в клубе.
Тексты эти, если соответсвуют Правилам Клуба, которые НАДО посмотреть в разделе О КЛУБЕ, лежат ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на совести автора.
Администрация клуба не имеет к ним никакого отношения и притензий, за исключением обговореных в правилах. Называть всех одним - по меньшей мере глупо. Удержусь от более грубого высказывания.
Клуб на то и клуб, чтобы нести ответственность за каждого из своих членов...
3.1.
>Исторически сложилось, что наиболее заметную часть "постов" в клубе, авторы написали придерживаясь так называемого падонак стайл.
Буду надеяться, что это тоько СТИЛЬ изложения. Но не повод для мата в чужой адрес.
>Всё сложнее чем вы думаете, дорогие мои юные телезрители! Потрудитесь прочесть, и по возможности, понять данный текст. Это объяснит вам, почему вам могут сказать: СОСИ ХУЙ!©
Главное, что я могу ответить так же, если мне не понравится дневник "аффтара". И на страницах клуба, и в его комментариях.
прочитала. отвечу.
1.
>лакмусовая бумажка. Вещь в себе, согласитесь?
>Предмет, проверяющий реакции.
Судя по прочитанным мной рецензиям, до сих пор ПУ был скорее раздражителем, чем индикатором. Поскольку рецензии носили резко отрицательный характер. Да и стиль изложения способствует восприятию такой рецензии в качестве наезда, а не обоснованного мнения.
Далее:
1.1.
>Абсолютно без повода.
Поводом для появления в клубе является рецензия, написанная на дневник рецензируемого и вызвавшая у него определенные эмоции, которые он, в силу особенностей своего характера, высказывает доступным ему способом автору рецензии. Поскольку автор рецензии является участником клуба рецензентов и придерживается его правил, обсуждение рецензии ведется на страницах клуба, а не в дневнике автора. По той же причине ответ часто адресуется не лично автору, а всему клубу.
1.2.
>Человек, не понимающий слов, выступающий сам с непарламентской лексикой,
Возможно человек не понимает мата и пытается отвечать в манере речи автора рецензии. Не все читают удафф.ком...
>Ответ адекватен вопросу. Для вас звучит мантра© клуба ПУ.
Ответ на рецензию адекватен (или не адекватен - в зависимости от точки зрения) рецензии. В клубе звучат голоса оскорбленных оценкой своих дневников.
2.
>Обе стороны равны. От вас не таятся, не обсуждают за спиной. Вы можете, аргументирую, изменить точку зрения окружающих, как это уже не раз происходило.
Говорить: сам дурак - глупо. Это уровень грудного ребёнка. Который ничего больше не может и не умеет
согласна
2.1.
>Мы не скрываем наших чувств и говорим о них окрыто. Кто-то будет утверждать, что открытость хуже перешептывания за спиной?
Да, плевок в лицо лучше плевка в спину тем, что можно плюнуть в ответ. а букет подаренный в спину просто никто не увидит...
2.2.
>Именно максимальной открытости и служит агрессивная PR политика клуба.
>Подписывает программа
Понятно: я попалась на рекламу, когда хотела увидеть того, кто читает мои записи. Оказывается, я попала в случайную выборку. Лана, есть, так есть. Пусть будет. Мне не мешает.
>Вы же не хотите учить меня как надо делать максимально эффективную рекламу?
Да, не хочу. А вот учиться на примере, скорее всего, буду.
>Так что ваши вопли, на тему подписаного на вас клуба ПУ, просто смешны.
Вопли? Может быть... Мне было интересно увидеть вблизи своего места обитания такое интересное сообщество "настоящих падонкафф"
>Вас читает не клуб - а живые люди.
да
>Всех не передушите.
и не собиралась
>Боитесь - ведите дневник в тетради, а не графоманствуйте в сети.
Я завела дневник в сети именно потому, что хотела получить объективную реакцию на свои мысли. От людей, которые меня не знают лично.
>Даже отписавшись, закрыв дневник, вы будите, время от времени, заглядывать на страницы клуба ПУ. Любопытство кошку сгубило.
Поражусь способности предугадывать чужие действия и мысли... и соглашусь, это наиболее вероятный вариант поведения...
>А еще люди любят смотреть, как ворочают чужое грязное белье.
Говорите обратное окружающим, но себе ведь не соврешь?
Мне скорее интересно посмотреть на ТЕХ людей, которые "это белье ворочают". Понять, почему и зачем им оно нужно... я собираю точки зрения на мир.
да, кто-то, кажется, говорил на страницах клуба, что рецензии обоснованы и могут быть не только отрицательными... Тогда причем здесь грязное белье? Или именно такими словами ВЫ можете описать деятельность клуба и рецензии авторов?
ЗЫ себе врать можно с таким же успехом, что и другим...
3.
>Тексты, опубликованые в клубе.
Тексты эти, если соответсвуют Правилам Клуба, которые НАДО посмотреть в разделе О КЛУБЕ, лежат ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на совести автора.
Администрация клуба не имеет к ним никакого отношения и притензий, за исключением обговореных в правилах. Называть всех одним - по меньшей мере глупо. Удержусь от более грубого высказывания.
Клуб на то и клуб, чтобы нести ответственность за каждого из своих членов...
3.1.
>Исторически сложилось, что наиболее заметную часть "постов" в клубе, авторы написали придерживаясь так называемого падонак стайл.
Буду надеяться, что это тоько СТИЛЬ изложения. Но не повод для мата в чужой адрес.
>Всё сложнее чем вы думаете, дорогие мои юные телезрители! Потрудитесь прочесть, и по возможности, понять данный текст. Это объяснит вам, почему вам могут сказать: СОСИ ХУЙ!©
Главное, что я могу ответить так же, если мне не понравится дневник "аффтара". И на страницах клуба, и в его комментариях.
изменение постоянно...
да, по поводу смены названия:
зеркало объективно.
зеркало объективно.
0011101000101000
зеркало кривое, загаженно е и с дырками. и вообще это вовсе не зеркало, а фотография общественного сортира.
капитан-крокодил
da_Nigga КИСА НИ ЗЛИСЬ ТЫ ВЕДЬ НИ ЗЛИШЬСЯ? КИСА ПАЧИМУ ТЫ ТУПОЙ?
Папа Легба
Драконица-Антери человек который спрашивает - завсегда ответят
\\Судя по прочитанным мной рецензиям, до сих пор ПУ был скорее раздражителем, чем индикатором. Поскольку рецензии носили резко отрицательный характер. Да и стиль изложения способствует восприятию такой рецензии в качестве наезда, а не обоснованного мнения.\\
Речь шла не совсем об этом. Да и не все тексты в клубе отрицательны. Просто, когда не поют дифирамбы, как исторически сложилось у большинства обитателй жру, а говорят не всегда приятные вещи, то выскакивает истинное лицо. Стиль изложения ни при чем.
\\Поскольку автор рецензии является участником клуба рецензентов и придерживается его правил, обсуждение рецензии ведется на страницах клуба, а не в дневнике автора. По той же причине ответ часто адресуется не лично автору, а всему клубу.\\
Вроде и верно, да не совсем. В среди участников очень много людей, непереносящих друг-друга на дух. Мнение по вопросам у всех различно. И говорить о всех как о одном - некорректно.
\\Возможно человек не понимает мата и пытается отвечать в манере речи автора рецензии. Не все читают удафф.ком...\\
Чьи это проблемы? Подражание не передаёт сути.
\\В клубе звучат голоса оскорбленных оценкой своих дневников.\\
Не только. Ой не только.
\\Да, плевок в лицо лучше плевка в спину тем, что можно плюнуть в ответ. а букет подаренный в спину просто никто не увидит...\\
а зачем дарить букет в спину? В спину бьют, а не дарят. А если, как ты выразилась, дарить цветы в спину, то человек либо не адекватен, либо ждёт, что его "безкорыстность и челоловеколюбие" заметят другие и оценять. Дескать богатой души человек! ГЫЫ, ЛОЛ.
\\да, кто-то, кажется, говорил на страницах клуба, что рецензии обоснованы и могут быть не только отрицательными... Тогда причем здесь грязное белье? Или именно такими словами ВЫ можете описать деятельность клуба и рецензии авторов?\\
Грязное бельё - не обязательно грязное. Это устоявшийся термин, обозначающий прайвеси.
\\себе врать можно с таким же успехом, что и другим...\\
Если человек врёт себе - он неадекватен.
\\Судя по прочитанным мной рецензиям, до сих пор ПУ был скорее раздражителем, чем индикатором. Поскольку рецензии носили резко отрицательный характер. Да и стиль изложения способствует восприятию такой рецензии в качестве наезда, а не обоснованного мнения.\\
Речь шла не совсем об этом. Да и не все тексты в клубе отрицательны. Просто, когда не поют дифирамбы, как исторически сложилось у большинства обитателй жру, а говорят не всегда приятные вещи, то выскакивает истинное лицо. Стиль изложения ни при чем.
\\Поскольку автор рецензии является участником клуба рецензентов и придерживается его правил, обсуждение рецензии ведется на страницах клуба, а не в дневнике автора. По той же причине ответ часто адресуется не лично автору, а всему клубу.\\
Вроде и верно, да не совсем. В среди участников очень много людей, непереносящих друг-друга на дух. Мнение по вопросам у всех различно. И говорить о всех как о одном - некорректно.
\\Возможно человек не понимает мата и пытается отвечать в манере речи автора рецензии. Не все читают удафф.ком...\\
Чьи это проблемы? Подражание не передаёт сути.
\\В клубе звучат голоса оскорбленных оценкой своих дневников.\\
Не только. Ой не только.
\\Да, плевок в лицо лучше плевка в спину тем, что можно плюнуть в ответ. а букет подаренный в спину просто никто не увидит...\\
а зачем дарить букет в спину? В спину бьют, а не дарят. А если, как ты выразилась, дарить цветы в спину, то человек либо не адекватен, либо ждёт, что его "безкорыстность и челоловеколюбие" заметят другие и оценять. Дескать богатой души человек! ГЫЫ, ЛОЛ.
\\да, кто-то, кажется, говорил на страницах клуба, что рецензии обоснованы и могут быть не только отрицательными... Тогда причем здесь грязное белье? Или именно такими словами ВЫ можете описать деятельность клуба и рецензии авторов?\\
Грязное бельё - не обязательно грязное. Это устоявшийся термин, обозначающий прайвеси.
\\себе врать можно с таким же успехом, что и другим...\\
Если человек врёт себе - он неадекватен.
0011101000101000
Komendatore
-=//=-
-=//=-
изменение постоянно...
>Просто, когда не поют дифирамбы, как исторически сложилось у большинства обитателй жру, а говорят не всегда приятные вещи, то выскакивает истинное лицо. Стиль изложения ни при чем.
Я бы сказала не истинное лицо, а более редко используемая маска... То есть реакция человека на... пусть на оскорбление (пока не нашла более точного слова), ведь именно так многие воспринимают нелицеприятные вещи, сказанные о себе. Как любая редко используемая вещь эта реакция не отработана и остается, чаще всего, на самом примитивном уровне развития (тот самый принцип "сам - дурак" тому пример). При этом я не говорю об общем уровне развития человека... как интеллектуального, так и психического.
Стиль изложения, а точнее "падонак стайл" предполагает наличие в тексте нецензурных выражений, которые по умолчанию людьми 'нормальными' воспринимаются как определение низкого уровня культуры и интеллекта собеседника. И поскольку употребляются такие выражения людьми опять же 'нормальными' только в скандалах, то и сама рецензия воспринимается как начало такого скандала. Далее следует стандартная реакция ...
но это действительно их проблемы. с одной стороны.
с другой стороны: с последствиями их проблем сталкивается администрация клуба... но это проблемы администрации...
>Вроде и верно, да не совсем. В среди участников очень много людей, непереносящих друг-друга на дух. Мнение по вопросам у всех различно. И говорить о всех как о одном - некорректно.
Тогда корректнее ПУ называть не клубом, а площадкой, на которой можно высказывать свое мнение о дневниках на ЖРУ, то есть не объединением людей, а местом... на мой взгляд при таком определении ответственность за участников клуба минимальна.
>а зачем дарить букет в спину?
зачем делать добро человеку, если он об этом не узнает? не знаю, не пробовала пока... но если будет возможность, думаю, что ей воспользуюсь... такой у меня жизненный принцип. хотя, может быть, я неадекватна.
>Если человек врёт себе - он неадекватен.
Адекватный человек не всегда эффективен. вот не знаю, Норбеков и его курс восстановления зрения будут примером или не будут...
PS: С тем, на что не ответила, я согласна.
Я бы сказала не истинное лицо, а более редко используемая маска... То есть реакция человека на... пусть на оскорбление (пока не нашла более точного слова), ведь именно так многие воспринимают нелицеприятные вещи, сказанные о себе. Как любая редко используемая вещь эта реакция не отработана и остается, чаще всего, на самом примитивном уровне развития (тот самый принцип "сам - дурак" тому пример). При этом я не говорю об общем уровне развития человека... как интеллектуального, так и психического.
Стиль изложения, а точнее "падонак стайл" предполагает наличие в тексте нецензурных выражений, которые по умолчанию людьми 'нормальными' воспринимаются как определение низкого уровня культуры и интеллекта собеседника. И поскольку употребляются такие выражения людьми опять же 'нормальными' только в скандалах, то и сама рецензия воспринимается как начало такого скандала. Далее следует стандартная реакция ...
но это действительно их проблемы. с одной стороны.
с другой стороны: с последствиями их проблем сталкивается администрация клуба... но это проблемы администрации...
>Вроде и верно, да не совсем. В среди участников очень много людей, непереносящих друг-друга на дух. Мнение по вопросам у всех различно. И говорить о всех как о одном - некорректно.
Тогда корректнее ПУ называть не клубом, а площадкой, на которой можно высказывать свое мнение о дневниках на ЖРУ, то есть не объединением людей, а местом... на мой взгляд при таком определении ответственность за участников клуба минимальна.
>а зачем дарить букет в спину?
зачем делать добро человеку, если он об этом не узнает? не знаю, не пробовала пока... но если будет возможность, думаю, что ей воспользуюсь... такой у меня жизненный принцип. хотя, может быть, я неадекватна.
>Если человек врёт себе - он неадекватен.
Адекватный человек не всегда эффективен. вот не знаю, Норбеков и его курс восстановления зрения будут примером или не будут...
PS: С тем, на что не ответила, я согласна.
Папа Легба
Драконица-Антери \\но это проблемы администрации...\\
Для администрации - это не проблема. Есть мантры и скрипты автоответчиков.
\\вот не знаю, Норбеков и его курс восстановления зрения будут примером или не будут...\\
Нет, это не пример. Норбекова я лично знаю совсем плохо, многие его методики, как врача, эффективны, хотя зрение с помощью его курса я так и не выправил, хотя консультировался лично.
И причем тут эффективность\неэффективность адекватных людей?
Для администрации - это не проблема. Есть мантры и скрипты автоответчиков.
\\вот не знаю, Норбеков и его курс восстановления зрения будут примером или не будут...\\
Нет, это не пример. Норбекова я лично знаю совсем плохо, многие его методики, как врача, эффективны, хотя зрение с помощью его курса я так и не выправил, хотя консультировался лично.
И причем тут эффективность\неэффективность адекватных людей?
изменение постоянно...
Yarvoh
>Для администрации - это не проблема. Есть мантры и скрипты автоответчиков.
:-)
>И причем тут эффективность\неэффективность адекватных людей?
Я имела ввиду вот эти его слова из книги "Опыт дурака...":
"Значит, мы начнем с формирования нелогичного поведения.
Уже сегодня Вам предстоит стать ненормальным человеком. Нормальный говорит: "Вначале я хочу видеть свое выздоровление, а потом в душе порадуюсь. А пока ждем-с".
При таком подходе фиг когда будете радоваться, потому что логика опирается на факт, а факта выздоровления нет."
Если я не ошибаюсь, то понятия "нормальный" в его книге и "адекватный" в твоем ответе мало отличаются. Тогда эффективность (в этом примере) курса лечения зависит от адекватности/неадекватности человека... другими словами, нормальный человек по такому курсу заниматься не будет совсем.
>Для администрации - это не проблема. Есть мантры и скрипты автоответчиков.
:-)
>И причем тут эффективность\неэффективность адекватных людей?
Я имела ввиду вот эти его слова из книги "Опыт дурака...":
"Значит, мы начнем с формирования нелогичного поведения.
Уже сегодня Вам предстоит стать ненормальным человеком. Нормальный говорит: "Вначале я хочу видеть свое выздоровление, а потом в душе порадуюсь. А пока ждем-с".
При таком подходе фиг когда будете радоваться, потому что логика опирается на факт, а факта выздоровления нет."
Если я не ошибаюсь, то понятия "нормальный" в его книге и "адекватный" в твоем ответе мало отличаются. Тогда эффективность (в этом примере) курса лечения зависит от адекватности/неадекватности человека... другими словами, нормальный человек по такому курсу заниматься не будет совсем.
Вобще долб**бство полное,но со многим согласна
не сотвори из меня кумира
J.Z. Камрад, тут можно соглашаться или нет. но по этим правиламживет ПУ. Кому не нравится, тому мантра1
социальное явление
Только что прочитала.
Так я и думала, в общем-то. Лакмусовая бумашшка)) Когда задумалась, к этому выводу и пришла.
Потому и осталась.
Виртуальная школа жизни в некотором смысле.
Так я и думала, в общем-то. Лакмусовая бумашшка)) Когда задумалась, к этому выводу и пришла.
Потому и осталась.
Виртуальная школа жизни в некотором смысле.
не сотвори из меня кумира
Сатори ну теперь ты все поняла
Камрад
Хочу рассказать вам одну реальную историю. есть один психотерапевт. достаточно известный психотерапевт, психиатр: в свое время был главным психиатром (не уверен, что эта должность именно так называется) одной из областей РФ. имеет много званий и регалий. имеет несколько изданных книг, массу всевозможных статей. по определенным причинам я не буду называть его имени. пусть будет просто Психотерапевт (далее по тексту "П").
Этот П некоторое время назад вел (ведет ли сейчас, не знаю) своеобразные такие семинары, занятия как для будущих и существующих уже психотерапевтов, так и для простых смертных. это называлось :"группы".
Смысл этих занятий заключался в том, что люди приходили, вносили "в кассу" определенную сумму, садились в кружок и обсуждали разные темы. очень часто обсуждали кого-то из пришедших. и обязательно - новеньких.
Надо заметить, что многие из приходящих на эти "группы" были бывшими или существующими пациентами П. т.е. людьми не совсем "здоровыми" психически...
И еще надо сказать, что стиль лечения этого доктора был весьма жестким, хлестким, я бы сказал. никакого "сюсюкания" с больным не было и в помине... вероятно, сам он, будучи сильным психиатром, добивался, благодаря такому стилю, больших успехов в лечении. но беда в том, что этот же стиль он привносил в обсуждение на "группах". а там не было никого, кто соответствовал бы П в опыте и знаниях. более того, большинство там были - обычные, простые люди...
И вот уж они изгалялись, с умным видом обсирая, по большей части, людей!.. причем, ситуации-то обсуждались сложные для людей, попавших в эти ситуации... а люди-то эти, напомню, обладали, как правило, не самой сильной психикой...
И особенно весело было, когда приходил новичок. вопрос так и ставился: вот новый человек, слова ему еще не давали, скажите, что вы о нем думаете? почему-то позитивно не думал никто... точнее, это понятно, почему: что говорить о хорошем, когда человек пришел сюда решать свои какие-то проблемы, изживать какие-то свои плохие качества... смысл есть, но делать-то это надо умеючи...
А там правилом хорошего тона считалось просто обосрать новичка. считалось, что чем больше о человеке говорили (срали на него), тем он интересней, как человек... (да, иногда бывало так, что о новеньком никто не хотел ничего сказать... такие автоматически попадали в разряд "ЧМО").
Предвосхищая вопросы: "а что же там делал я?" и "как я участвовал в этих обсуждениях?", - скажу, что мне было интересно на все это смотреть, мне был интересен П, в обсуждениях я практически никогда не участвовал (это не являлось обязательным). с П периодически вступал в полемику, но, естественно, каждый раз бывал засунут глубоко и надолго... однако, все это не мешало мне ходить на "группы" достаточно продолжительное время... скажете, мазохизм? нет, просто интересно было...
Мне-то ничего, а вот одна женщина после такой группы пошла домой и повесилась...
К чему я все это? не похоже ли это на ПУ? с той только разницей, что туда люди приходили добровольно...
И не боитесь, что кто-нибудь, после вашего рецензирования, повесится?
Этот П некоторое время назад вел (ведет ли сейчас, не знаю) своеобразные такие семинары, занятия как для будущих и существующих уже психотерапевтов, так и для простых смертных. это называлось :"группы".
Смысл этих занятий заключался в том, что люди приходили, вносили "в кассу" определенную сумму, садились в кружок и обсуждали разные темы. очень часто обсуждали кого-то из пришедших. и обязательно - новеньких.
Надо заметить, что многие из приходящих на эти "группы" были бывшими или существующими пациентами П. т.е. людьми не совсем "здоровыми" психически...
И еще надо сказать, что стиль лечения этого доктора был весьма жестким, хлестким, я бы сказал. никакого "сюсюкания" с больным не было и в помине... вероятно, сам он, будучи сильным психиатром, добивался, благодаря такому стилю, больших успехов в лечении. но беда в том, что этот же стиль он привносил в обсуждение на "группах". а там не было никого, кто соответствовал бы П в опыте и знаниях. более того, большинство там были - обычные, простые люди...
И вот уж они изгалялись, с умным видом обсирая, по большей части, людей!.. причем, ситуации-то обсуждались сложные для людей, попавших в эти ситуации... а люди-то эти, напомню, обладали, как правило, не самой сильной психикой...
И особенно весело было, когда приходил новичок. вопрос так и ставился: вот новый человек, слова ему еще не давали, скажите, что вы о нем думаете? почему-то позитивно не думал никто... точнее, это понятно, почему: что говорить о хорошем, когда человек пришел сюда решать свои какие-то проблемы, изживать какие-то свои плохие качества... смысл есть, но делать-то это надо умеючи...
А там правилом хорошего тона считалось просто обосрать новичка. считалось, что чем больше о человеке говорили (срали на него), тем он интересней, как человек... (да, иногда бывало так, что о новеньком никто не хотел ничего сказать... такие автоматически попадали в разряд "ЧМО").
Предвосхищая вопросы: "а что же там делал я?" и "как я участвовал в этих обсуждениях?", - скажу, что мне было интересно на все это смотреть, мне был интересен П, в обсуждениях я практически никогда не участвовал (это не являлось обязательным). с П периодически вступал в полемику, но, естественно, каждый раз бывал засунут глубоко и надолго... однако, все это не мешало мне ходить на "группы" достаточно продолжительное время... скажете, мазохизм? нет, просто интересно было...
Мне-то ничего, а вот одна женщина после такой группы пошла домой и повесилась...
К чему я все это? не похоже ли это на ПУ? с той только разницей, что туда люди приходили добровольно...
И не боитесь, что кто-нибудь, после вашего рецензирования, повесится?