31-08-2004 19:39
Не помню, кому обещала повесить тут это интервью. Мне кажется -- Симплайм. Но я могу просто ошибиться, в любом случае, многим будет интересно :-) Тема-то спорная.
Путь индивидуальности свободной в выборе
Как правило слово «феминизм» в нашем обществе воспринимается довольно негативно. Хотя, если вдуматься, то ничего пугающего и неприятного в нём нет: просто, как правило, люди становятся жертвой стереотипов. Например такого: «все феминистки не любят мужчин» и так далее. Феномен феминизма сейчас очень далёк от такой трактовки. Под феминизмом может пониматься и борьба женщин, и идеология равенства прав, и социальные изменения, и избавление мужчин и женщин от стереотипных ролей. О сущности современного феминизма, о его корнях и многом другом рассказывает доктор философских наук, профессор Гуманитарного университета Галина БРАНДТ.
Уникальное открытие
— Термин «феминизм» за долгое время в обществе оброс различными, подчас очень негативными трактовками. Что же есть феминизм на самом деле?
-- На самом деле есть не феминизм, а феминизмы — их огромное количество, они все разные. Мы, например, привыкли связывать феминизм прежде всего с политическим движением. Но ведь он охватывает очень много сфер. Есть экологический, философский, психоаналитический феминизм (что и нормально: даже самая идейная позиция имеет много разных делений). Но если говорить в целом о современном феминизме, то он имеет точную дату: это студенческие волнения конца 60-х годов во Франции и Америке. Вот именно с этого времени начинается новая волна феминизма, которая принципиально отличается от всех предыдущих: того же суфражизма и так далее.
— Чем же отличается?
— Мировоззрением. Здесь речь идёт не просто о правах женщин — политических, юридических, — а о принципиальном осознании того, что вся наша цивилизация не нейтральна в отношении пола. Она имеет очевидную мужскую направленность.
Почему это более двух тысяч лет не осознавалась, а сейчас вдруг осозналось? Да потому, что XX век в этом смысле уникален: впервые женщина пришла в «мужской» мир. Всегда было чётко разведено : «дом — мир женщины, мир — дом мужчины», а сейчас женщины в массовом порядке стали осваивать мужские формы деятельности. И постепенно осознали, что пол в нашем обществе, во всех науках, не отрефлексирован. Не осмыслен. И поэтому, главное открытие, которое делает феминизм, — и это касается абсолютно всего — то, что у человека есть пол. Потому что раньше, если возьмём сферу культуры, науки, когда речь шла о «человеке», то речь шла о мужчине. А что касалось женщины, то говорилось только лишь о неких «женских особенностях». То есть, мужчина — это норма, а женщина — особенность...
— Некое отклонение от «нормы»…
— Да. Именно осознание, что так происходит во всех сферах деятельности, и мир смотрит на женщину мужскими глазами (и она же сама на себя привыкла смотреть так же, поскольку иного взгляда и не было) привело к попытке изменить ситуацию. Взглянуть на себя своими собственными глазами, самоидентифицироваться. Что невероятно трудно, потому что вся история человечества рассматривалась как история мужских свершений — войн, революций, масштабных социальных свершений.
Я написала свою докторскую диссертацию про то, что вся история европейской философии, в центре которой стояла проблема природы человека, на самом деле говорила не о человеке, а только о мужчине. А про женскую природу философы всегда говорили отдельно, это было маргинальной, абсолютно третьестепенной темой. Не говоря уже о том, как оценивалась, чаще всего, женская природа. Я с такой темой вышла на учёный совет университета. И все заслуженные, убелённые сединами мужчины, имеющие множество заслуг и регалий, согласились со мной, что это действительно так. Поэтому утверждение, что феминизм «повернул» что-то в наших головах, совершенно правильное.
— То есть можно сказать, что в XX веке совершилась одна из самых уникальных революций в сознании людей?
— Да, ведь до этого, никому просто не приходило в голову, что с полом человека всё далеко не однозначно. И открытие пола, «анонимность женского» в культуре — была лишь первая ступень. А сегодня идёт речь о том, что вообще так называемая природа женщины социально сконструирована определённым типом общества. И в разные эпохи, в разных культурах всё было совсем не так однозначно с этой природой, как мы привыкли думать.
— Можно сказать, проблематика пола в современном обществе создана искусственно? А на самом деле, если бы была другая модель общества, то всё могло бы быть иначе?
— Конечно. Только искусственно создана не проблематика, а наши представления о природе пола. И доказательство этому — существование других моделей пола в неевропейских культурах. Взять, к примеру, работы известного американского антрополога Маргарет Мид, которая занималась исследованиями на острове Самоа, Манус и других еще в 20-30-е годы.
Она показала — сейчас это уже классические работы, — что в разных обществах есть различные типы взаимоотношений между полами. И оказалось: то, что мы привыкли понимать под «мужчиной» и «женщиной», может иметь прямо противоположные характеристики в разных обществах: где-то считается, что мужчины — наиболее нежные, чуткие от природы существа и им лучше всего нянчиться с детьми, в другой культуре считается, что такие черты несвойственны ни мужчине, ни женщине, в третьей люди убеждены, что женщины представляют прежде всего активное, доминирующе начало, как в общественной, так и в сексуальной сфере и т.д. Мид заканчивает одно из своих исследований прямым утверждением, что общественные представления о мужском и женском так же слабо связаны с биологическим полом, как одежда и прическа.
В общем, время заставило нас подумать о том, что наши представления о сущности мужского и женского должны меняться.
«Равноправие» по-советски
— Что касается феминизма в России: у него гораздо более тернистый путь, нежели во всём мире. У нас слово «феминистка», брошенное женщине, носит явно негативный подтекст. Откуда такое отношение к женщине, которая хочет отстоять своё право свободного человека, данное ей от рождения? Ведь она — такой же человек, как и мужчина, а может быть, даже по некоторым параметрам и лучше, выносливее, профессиональнее — всё же очень индивидуально.
— Это самое главное — все очень индивидуально. Но негатив есть не только в России. Но и на Востоке.
— Вы имеете в виду мусульманский Восток?
— В том числе. Что же касается судьбы феминизма в России, то тут всё дело обстоит следующим образом. Я, в своё время много провела в «Ленинке», и открыла для себя целый материк: в дореволюционной России не десятки, даже, может быть не сотни — тысячи статей и книг были написаны о положении женщины. Перед революцией «женский вопрос» был очень, как сейчас говорится, актуален: никто не мог назвать себя интеллигентным человеком, если он не был озабочен положением женщины в обществе. И естественно, что «женский вопрос» был одним из первоочередных в новом советском государстве. Он оказался решённым одним из первых, уже в 20-х годах. Хотя, точнее сказать — его объявили решённым и тем самым закрыли.
Но вот тот самый псевдофеминизм, который по сути существовал в советском государстве, это так называемое «освобождение» женщины, которым чрезвычайно кичились в СССР, и сыграло ту самую негативную роль. А по сути произошло вот что: государство решило уравнять мужчин и женщин в правах как в общественной, так и семейной сфере. И внешнее, формальное уравнение произошло в социальной сфере, но семейную сферу как-то забыли. Так что семья, дети, все заботы полностью остались на женщине.
Возникла ситуация, когда женщина стала объективно неполноценнее мужчины. Появился даже термин — «синдром двойного рабочего дня», когда женщина, придя с работы, заступала на новую «вахту» — в семью и вся ответственность за детей, за порядок в доме ложилась прежде всего на её плечи. Этот двойной груз заставлял женщину требовать от себя гораздо больше, чем от мужчины: ведь комплекс задач, стоящий перед ней, совершенно несоизмерим с тем, который — перед мужчиной. Отсюда — усталость от «равноправия», которое якобы дали женщине, от того «псевдофеминизма», которое исповедовало советское государство. И вот, когда началась перестройка, женщины сказали: «Мы хотим быть женщинами прежде всего». Опять появился культ «хранительницы домашнего очага», домохозяйки. Таким образом, наше историческое прошлое сформировало очень негативное отношение к слову «феминизм». Хотя я ещё раз скажу: феминизм сегодня очень многообразен, он в Америке и в России — совсем разный.
Не загонять себя в рамки
— То есть никто под одну гребёнку всех не стрижёт?
— Конечно! У каждой страны своя историческая судьба, проблемы, потребности. Что касается России, мне кажется, что мы обманываем себя такими культами «хранительницы очага» или там «секс-символа», потому что женщина уже личность, вкусившая прелесть социального бытия, ощутившая вкус творчества. Есть вещи, от которых уже невозможно отказаться. Другое дело, что у каждой женщины (и именно об этом говорит феминизм) должен быть выбор. Но — осознанный, а не сконструированный обществом, когда навязывается: «если ты хочешь быть «настоящей женщиной», то должна быть такой и такой, делать то-то и то-то». Это должен быть личный выбор. И если женщина как личность выбирает, что ей важней иметь много детей и заниматься только домом (что так же — может быть творчеством), то — ради Бога. А другая скажет: «Извините, я вообще не хочу рожать детей» — тоже имеет право. Но сегодня существует дискриминация женщин, которые не имеют детей.
— Считается, что если у женщины нет ребёнка, то она не состоялась как женщина, человек, личность. Что она — неудачница. Корни-то там же находятся, в истории? Или это результат той системы общественных координат, которую придумали мужчины?
— Я сразу хочу вот что сказать: принципиальное отличие современного феминизма от ранних его видов в том, что сегодня феминизм совсем не воюет с мужчинами, он выступает против культуры маскулинного типа, которая мешает полноценно раскрыться как женщине, так и мужчине. Эта культура — как ее называют патриархатного типа — искусственно конструирует образ как женщины, так и мужчины. Сегодня огромное количество мужчин страдает от того, что они не соответствуют тому образу маскулинности, мужественности, которое принято в обществе как некий стандарт. Феминизм и пытается сказать: «Посмотрите вокруг! Мы же все разные! Мы не должны загонять себя в рамки!» И это нормально, если существует семья, где женщина в чём-то активнее, смелее мужчины, но зато он в другой сфере эффективнее, значимее и лучше.
— То есть главное самосознание, самоидентификация?
— Конечно: нет природы – изначальной, раз и навсегда данной, а есть идентичность человека, которая подвижна, вариативна. А вот эти так называемые природные рамки «мужественности» и «женственности» часто мешают проявиться личностному, индивидуальному началу, потому что они не соответствуют стереотипам. Так феминизм, начав с женщины, стал говорить о проблеме пола как таковой.
Стереотипы рушатся постепенно
— Среди молодёжи видны какие-то сдвиги в этом направлении? Либо всё находится на стадии осознания?
— Стадия осознания — уже сдвиг. Например, девушки-старшекурсницы, имеющие уже опыт работы в разных структурах, говорят мне: для того, чтобы заявить о себе и занять определённое место в обществе, надо быть сильнее претендента-мужчины не в два раза, а в пять. И то, что они перед собой ставят такую задачу, говорит о многом. Идёт процесс наращивания самосознания.
Я у студентов веду курсы гендерной психологии и истории и теории западного феминизма. Мы с ними обсуждаем различные тексты, в том числе и по поводу гендерной ситуации в российской семье. И в одной и той же аудитории всегда найдутся люди, которые будут спорить. Одни говорят, что ситуация в семьях меняется в позитивную сторону. Другие тут же приводят кучу примеров, что ситуация остаётся очень сложной и конфликтной, что всё равно всплывают архаические представления о роли мужчины и женщины в семье. То есть, среди молодёжи однозначного мнения нет.
— Студенты-юноши как принимают лекции?
— Я понимала, что буду читать не просто лекции: по сути я иду на конфликтные ситуации — преодоление стереотипов всегда болезненный процесс. Как ни парадоксально, именно мальчики принимают это, как правило, легче. А часть девочек оказывают сильное сопротивление, не желая ломать стереотип, заявляя: «Женщина должна быть женщиной. Она мать, хозяйка, её жизнь — около мужчины». Я всегда подчеркиваю, что это их личное право выбирать свой жизненный путь.
Кстати, перед началом курса я всем даю почитать статью, опубликованную в вашей газета несколько лет назад (автор — известная целительница, академик Ирина Васильева) «12 ошибок женщин». Я, прочитав её в свое время, буквально подпрыгнула — это было попадание в «десятку», воспроизведение всех стереотипов в самом откровенном виде. И спрашиваю (до курса): согласны они или нет? Около 60% говорят «да». К концу курса прошу вспомнить о статье. Многие смущённо вспоминают о своём первоначальном отношении к ней, но остаётся часть девушек, которые ксерокопируют её себе, видимо, как руководство к действию и считают, что именно такой женщина и должна быть (статья приводится ниже — Авт.). Что ж, это их право.
— Подводя черту: феминизм не заставляет женщину отказываться, скажем от материнства, мужа, семьи, он даёт ей свободу самоосознания, развития. Так ли это?
— Феминизм сегодня говорит как мужчине, так и женщине: вы должны исходить из своей индивидуальности и быть тем, кем органично быть именно для вас. Не ориентироваться на некие установки: мужчина — жёсткий, сильный, добытчик, который выше женщины; а она обязана быть мягкая, послушная, создавать уют, словом, быть «вокруг» мужчины. Феминизм говорит: если для вас это органично, то будьте таким, но помните, что это — не единственный путь, что человек может быть любым в зависимости от собственной индивидуальности. Таким образом, современный феминизм в противоположность всем расхожим представлениям о нем, утверждает принцип толерантности в сфере половой идентичности человека.
Путь индивидуальности свободной в выборе
Как правило слово «феминизм» в нашем обществе воспринимается довольно негативно. Хотя, если вдуматься, то ничего пугающего и неприятного в нём нет: просто, как правило, люди становятся жертвой стереотипов. Например такого: «все феминистки не любят мужчин» и так далее. Феномен феминизма сейчас очень далёк от такой трактовки. Под феминизмом может пониматься и борьба женщин, и идеология равенства прав, и социальные изменения, и избавление мужчин и женщин от стереотипных ролей. О сущности современного феминизма, о его корнях и многом другом рассказывает доктор философских наук, профессор Гуманитарного университета Галина БРАНДТ.
Уникальное открытие
— Термин «феминизм» за долгое время в обществе оброс различными, подчас очень негативными трактовками. Что же есть феминизм на самом деле?
-- На самом деле есть не феминизм, а феминизмы — их огромное количество, они все разные. Мы, например, привыкли связывать феминизм прежде всего с политическим движением. Но ведь он охватывает очень много сфер. Есть экологический, философский, психоаналитический феминизм (что и нормально: даже самая идейная позиция имеет много разных делений). Но если говорить в целом о современном феминизме, то он имеет точную дату: это студенческие волнения конца 60-х годов во Франции и Америке. Вот именно с этого времени начинается новая волна феминизма, которая принципиально отличается от всех предыдущих: того же суфражизма и так далее.
— Чем же отличается?
— Мировоззрением. Здесь речь идёт не просто о правах женщин — политических, юридических, — а о принципиальном осознании того, что вся наша цивилизация не нейтральна в отношении пола. Она имеет очевидную мужскую направленность.
Почему это более двух тысяч лет не осознавалась, а сейчас вдруг осозналось? Да потому, что XX век в этом смысле уникален: впервые женщина пришла в «мужской» мир. Всегда было чётко разведено : «дом — мир женщины, мир — дом мужчины», а сейчас женщины в массовом порядке стали осваивать мужские формы деятельности. И постепенно осознали, что пол в нашем обществе, во всех науках, не отрефлексирован. Не осмыслен. И поэтому, главное открытие, которое делает феминизм, — и это касается абсолютно всего — то, что у человека есть пол. Потому что раньше, если возьмём сферу культуры, науки, когда речь шла о «человеке», то речь шла о мужчине. А что касалось женщины, то говорилось только лишь о неких «женских особенностях». То есть, мужчина — это норма, а женщина — особенность...
— Некое отклонение от «нормы»…
— Да. Именно осознание, что так происходит во всех сферах деятельности, и мир смотрит на женщину мужскими глазами (и она же сама на себя привыкла смотреть так же, поскольку иного взгляда и не было) привело к попытке изменить ситуацию. Взглянуть на себя своими собственными глазами, самоидентифицироваться. Что невероятно трудно, потому что вся история человечества рассматривалась как история мужских свершений — войн, революций, масштабных социальных свершений.
Я написала свою докторскую диссертацию про то, что вся история европейской философии, в центре которой стояла проблема природы человека, на самом деле говорила не о человеке, а только о мужчине. А про женскую природу философы всегда говорили отдельно, это было маргинальной, абсолютно третьестепенной темой. Не говоря уже о том, как оценивалась, чаще всего, женская природа. Я с такой темой вышла на учёный совет университета. И все заслуженные, убелённые сединами мужчины, имеющие множество заслуг и регалий, согласились со мной, что это действительно так. Поэтому утверждение, что феминизм «повернул» что-то в наших головах, совершенно правильное.
— То есть можно сказать, что в XX веке совершилась одна из самых уникальных революций в сознании людей?
— Да, ведь до этого, никому просто не приходило в голову, что с полом человека всё далеко не однозначно. И открытие пола, «анонимность женского» в культуре — была лишь первая ступень. А сегодня идёт речь о том, что вообще так называемая природа женщины социально сконструирована определённым типом общества. И в разные эпохи, в разных культурах всё было совсем не так однозначно с этой природой, как мы привыкли думать.
— Можно сказать, проблематика пола в современном обществе создана искусственно? А на самом деле, если бы была другая модель общества, то всё могло бы быть иначе?
— Конечно. Только искусственно создана не проблематика, а наши представления о природе пола. И доказательство этому — существование других моделей пола в неевропейских культурах. Взять, к примеру, работы известного американского антрополога Маргарет Мид, которая занималась исследованиями на острове Самоа, Манус и других еще в 20-30-е годы.
Она показала — сейчас это уже классические работы, — что в разных обществах есть различные типы взаимоотношений между полами. И оказалось: то, что мы привыкли понимать под «мужчиной» и «женщиной», может иметь прямо противоположные характеристики в разных обществах: где-то считается, что мужчины — наиболее нежные, чуткие от природы существа и им лучше всего нянчиться с детьми, в другой культуре считается, что такие черты несвойственны ни мужчине, ни женщине, в третьей люди убеждены, что женщины представляют прежде всего активное, доминирующе начало, как в общественной, так и в сексуальной сфере и т.д. Мид заканчивает одно из своих исследований прямым утверждением, что общественные представления о мужском и женском так же слабо связаны с биологическим полом, как одежда и прическа.
В общем, время заставило нас подумать о том, что наши представления о сущности мужского и женского должны меняться.
«Равноправие» по-советски
— Что касается феминизма в России: у него гораздо более тернистый путь, нежели во всём мире. У нас слово «феминистка», брошенное женщине, носит явно негативный подтекст. Откуда такое отношение к женщине, которая хочет отстоять своё право свободного человека, данное ей от рождения? Ведь она — такой же человек, как и мужчина, а может быть, даже по некоторым параметрам и лучше, выносливее, профессиональнее — всё же очень индивидуально.
— Это самое главное — все очень индивидуально. Но негатив есть не только в России. Но и на Востоке.
— Вы имеете в виду мусульманский Восток?
— В том числе. Что же касается судьбы феминизма в России, то тут всё дело обстоит следующим образом. Я, в своё время много провела в «Ленинке», и открыла для себя целый материк: в дореволюционной России не десятки, даже, может быть не сотни — тысячи статей и книг были написаны о положении женщины. Перед революцией «женский вопрос» был очень, как сейчас говорится, актуален: никто не мог назвать себя интеллигентным человеком, если он не был озабочен положением женщины в обществе. И естественно, что «женский вопрос» был одним из первоочередных в новом советском государстве. Он оказался решённым одним из первых, уже в 20-х годах. Хотя, точнее сказать — его объявили решённым и тем самым закрыли.
Но вот тот самый псевдофеминизм, который по сути существовал в советском государстве, это так называемое «освобождение» женщины, которым чрезвычайно кичились в СССР, и сыграло ту самую негативную роль. А по сути произошло вот что: государство решило уравнять мужчин и женщин в правах как в общественной, так и семейной сфере. И внешнее, формальное уравнение произошло в социальной сфере, но семейную сферу как-то забыли. Так что семья, дети, все заботы полностью остались на женщине.
Возникла ситуация, когда женщина стала объективно неполноценнее мужчины. Появился даже термин — «синдром двойного рабочего дня», когда женщина, придя с работы, заступала на новую «вахту» — в семью и вся ответственность за детей, за порядок в доме ложилась прежде всего на её плечи. Этот двойной груз заставлял женщину требовать от себя гораздо больше, чем от мужчины: ведь комплекс задач, стоящий перед ней, совершенно несоизмерим с тем, который — перед мужчиной. Отсюда — усталость от «равноправия», которое якобы дали женщине, от того «псевдофеминизма», которое исповедовало советское государство. И вот, когда началась перестройка, женщины сказали: «Мы хотим быть женщинами прежде всего». Опять появился культ «хранительницы домашнего очага», домохозяйки. Таким образом, наше историческое прошлое сформировало очень негативное отношение к слову «феминизм». Хотя я ещё раз скажу: феминизм сегодня очень многообразен, он в Америке и в России — совсем разный.
Не загонять себя в рамки
— То есть никто под одну гребёнку всех не стрижёт?
— Конечно! У каждой страны своя историческая судьба, проблемы, потребности. Что касается России, мне кажется, что мы обманываем себя такими культами «хранительницы очага» или там «секс-символа», потому что женщина уже личность, вкусившая прелесть социального бытия, ощутившая вкус творчества. Есть вещи, от которых уже невозможно отказаться. Другое дело, что у каждой женщины (и именно об этом говорит феминизм) должен быть выбор. Но — осознанный, а не сконструированный обществом, когда навязывается: «если ты хочешь быть «настоящей женщиной», то должна быть такой и такой, делать то-то и то-то». Это должен быть личный выбор. И если женщина как личность выбирает, что ей важней иметь много детей и заниматься только домом (что так же — может быть творчеством), то — ради Бога. А другая скажет: «Извините, я вообще не хочу рожать детей» — тоже имеет право. Но сегодня существует дискриминация женщин, которые не имеют детей.
— Считается, что если у женщины нет ребёнка, то она не состоялась как женщина, человек, личность. Что она — неудачница. Корни-то там же находятся, в истории? Или это результат той системы общественных координат, которую придумали мужчины?
— Я сразу хочу вот что сказать: принципиальное отличие современного феминизма от ранних его видов в том, что сегодня феминизм совсем не воюет с мужчинами, он выступает против культуры маскулинного типа, которая мешает полноценно раскрыться как женщине, так и мужчине. Эта культура — как ее называют патриархатного типа — искусственно конструирует образ как женщины, так и мужчины. Сегодня огромное количество мужчин страдает от того, что они не соответствуют тому образу маскулинности, мужественности, которое принято в обществе как некий стандарт. Феминизм и пытается сказать: «Посмотрите вокруг! Мы же все разные! Мы не должны загонять себя в рамки!» И это нормально, если существует семья, где женщина в чём-то активнее, смелее мужчины, но зато он в другой сфере эффективнее, значимее и лучше.
— То есть главное самосознание, самоидентификация?
— Конечно: нет природы – изначальной, раз и навсегда данной, а есть идентичность человека, которая подвижна, вариативна. А вот эти так называемые природные рамки «мужественности» и «женственности» часто мешают проявиться личностному, индивидуальному началу, потому что они не соответствуют стереотипам. Так феминизм, начав с женщины, стал говорить о проблеме пола как таковой.
Стереотипы рушатся постепенно
— Среди молодёжи видны какие-то сдвиги в этом направлении? Либо всё находится на стадии осознания?
— Стадия осознания — уже сдвиг. Например, девушки-старшекурсницы, имеющие уже опыт работы в разных структурах, говорят мне: для того, чтобы заявить о себе и занять определённое место в обществе, надо быть сильнее претендента-мужчины не в два раза, а в пять. И то, что они перед собой ставят такую задачу, говорит о многом. Идёт процесс наращивания самосознания.
Я у студентов веду курсы гендерной психологии и истории и теории западного феминизма. Мы с ними обсуждаем различные тексты, в том числе и по поводу гендерной ситуации в российской семье. И в одной и той же аудитории всегда найдутся люди, которые будут спорить. Одни говорят, что ситуация в семьях меняется в позитивную сторону. Другие тут же приводят кучу примеров, что ситуация остаётся очень сложной и конфликтной, что всё равно всплывают архаические представления о роли мужчины и женщины в семье. То есть, среди молодёжи однозначного мнения нет.
— Студенты-юноши как принимают лекции?
— Я понимала, что буду читать не просто лекции: по сути я иду на конфликтные ситуации — преодоление стереотипов всегда болезненный процесс. Как ни парадоксально, именно мальчики принимают это, как правило, легче. А часть девочек оказывают сильное сопротивление, не желая ломать стереотип, заявляя: «Женщина должна быть женщиной. Она мать, хозяйка, её жизнь — около мужчины». Я всегда подчеркиваю, что это их личное право выбирать свой жизненный путь.
Кстати, перед началом курса я всем даю почитать статью, опубликованную в вашей газета несколько лет назад (автор — известная целительница, академик Ирина Васильева) «12 ошибок женщин». Я, прочитав её в свое время, буквально подпрыгнула — это было попадание в «десятку», воспроизведение всех стереотипов в самом откровенном виде. И спрашиваю (до курса): согласны они или нет? Около 60% говорят «да». К концу курса прошу вспомнить о статье. Многие смущённо вспоминают о своём первоначальном отношении к ней, но остаётся часть девушек, которые ксерокопируют её себе, видимо, как руководство к действию и считают, что именно такой женщина и должна быть (статья приводится ниже — Авт.). Что ж, это их право.
— Подводя черту: феминизм не заставляет женщину отказываться, скажем от материнства, мужа, семьи, он даёт ей свободу самоосознания, развития. Так ли это?
— Феминизм сегодня говорит как мужчине, так и женщине: вы должны исходить из своей индивидуальности и быть тем, кем органично быть именно для вас. Не ориентироваться на некие установки: мужчина — жёсткий, сильный, добытчик, который выше женщины; а она обязана быть мягкая, послушная, создавать уют, словом, быть «вокруг» мужчины. Феминизм говорит: если для вас это органично, то будьте таким, но помните, что это — не единственный путь, что человек может быть любым в зависимости от собственной индивидуальности. Таким образом, современный феминизм в противоположность всем расхожим представлениям о нем, утверждает принцип толерантности в сфере половой идентичности человека.
•скрижали• [ размышлизмы за жизнь ]
Комментарии:
login
01-09-2004 16:57
Дневник • Профиль
не сотвори из меня кумира
Хы, Тиранчик, поздравить Денисона забыла :-)))
По поводу идентификация -- не вопрос, кому как удобнее, но всеверна народ обсуждает феминизьм, и мне интересны доводы, а тетку я пытала. чтобы было понятно не тока тем, кто имеет понимание проблемы, но и сантехнику дяде Васе :-)))
звони давай, хоть перед свадьбой этим безумием поговорить)))
чучмек ну что я могу сделать?
По поводу идентификация -- не вопрос, кому как удобнее, но всеверна народ обсуждает феминизьм, и мне интересны доводы, а тетку я пытала. чтобы было понятно не тока тем, кто имеет понимание проблемы, но и сантехнику дяде Васе :-)))
звони давай, хоть перед свадьбой этим безумием поговорить)))
чучмек ну что я могу сделать?
просто
Логин, этот вопрос невозможно разрешить, кажется, потому как он из серии "а вы рожали когда-нибудь
-да, а вам наступали когда-нибудь на яйца?" мне кажется само понятие феминизма - еще одни рамки, еще микроскоп...ты лично ощущаешь на себе хоть как-то вот эту самую патриархальность культуры? а несоответствие идеалам женственности? каждая женщина решает для себя сама, чем заниматься и что для нее значит быть женщиной. вопрос даже не о феминизме а о стереотипах. а стереотип - попытка причесать то, что по сути причесать невозможно. короче: вот с последним абзацем я согласна. только сроду бы не подумала что вот это и есть феминизм))
-да, а вам наступали когда-нибудь на яйца?" мне кажется само понятие феминизма - еще одни рамки, еще микроскоп...ты лично ощущаешь на себе хоть как-то вот эту самую патриархальность культуры? а несоответствие идеалам женственности? каждая женщина решает для себя сама, чем заниматься и что для нее значит быть женщиной. вопрос даже не о феминизме а о стереотипах. а стереотип - попытка причесать то, что по сути причесать невозможно. короче: вот с последним абзацем я согласна. только сроду бы не подумала что вот это и есть феминизм))
Камрад
login ну что я могу сделать?
Я все сделаю сам, доверся :-), и никакого, блин, эротизма.
Я все сделаю сам, доверся :-), и никакого, блин, эротизма.
не сотвори из меня кумира
Simplyme короче: вот с последним абзацем я согласна. только сроду бы не подумала что вот это и есть феминизм))
во-во, как все меняется, оказывается, если приглядеться.
Что до меня то я от идеала женственности (а что это?????) далека. То есть я не молчу, когда надо сказать, не кидаюсь на шею -- типа от радости, не собираюсь подчиняться кому-то лишь на том основании, что я не мужчина и мое место на кухне :-))) И надо сказать, что я великолепно себя чувствую,да и окружающие меня понимают.
Так вот: есть ли вообще проблема феминизма как таковая? Я думаю, да есть. Многие ли люди живут в гармонии со своими способностями и представлениями о себе самом? Мне, например, часто говорят, что надо меньшедумать и работать, пора детей рожать. На что я отвечаю коротко :-))) Меня лично общетвенное мнение по данному поводу не колышет :-))) а ведь это -- одно из проявлений стереотипа нашего социума, верно?
чучмек Я все сделаю сам, доверся :-), и никакого, блин, эротизма.
Довериться? Ты сейчас с кем разговариваешь?
во-во, как все меняется, оказывается, если приглядеться.
Что до меня то я от идеала женственности (а что это?????) далека. То есть я не молчу, когда надо сказать, не кидаюсь на шею -- типа от радости, не собираюсь подчиняться кому-то лишь на том основании, что я не мужчина и мое место на кухне :-))) И надо сказать, что я великолепно себя чувствую,да и окружающие меня понимают.
Так вот: есть ли вообще проблема феминизма как таковая? Я думаю, да есть. Многие ли люди живут в гармонии со своими способностями и представлениями о себе самом? Мне, например, часто говорят, что надо меньшедумать и работать, пора детей рожать. На что я отвечаю коротко :-))) Меня лично общетвенное мнение по данному поводу не колышет :-))) а ведь это -- одно из проявлений стереотипа нашего социума, верно?
чучмек Я все сделаю сам, доверся :-), и никакого, блин, эротизма.
Довериться? Ты сейчас с кем разговариваешь?
просто
login верно. что странно, так что феминизм который изначально был больше сам похож на стереотип(борьба женщин за свои права, свободи и тп) превратился вот в последний абзац. кажется, и индивидуализм скоро станет своеобразным трафаретом. если уже не стал.
не сотвори из меня кумира
Simplyme индивидуализм не станет трафаретом, а вот мода на него -- да. Все будут стремиться следовать моде, появятся признаки того, что отличает индивидуалиста,введут какиенить дресс-коды. Только всеэто ерунда, настоящий индивидуализм -- уникален :-) а мода -- симулякр :-)
блин я все равн о не вижу запись в ПУ!!! у меня и пароля нет от пу
сделай так чтобы контрол фрик было видно
сделай так чтобы контрол фрик было видно
просто
login совершенно игого :-)
не сотвори из меня кумира
Control_Freak я сделала запись у себя, ко мне заходи, в ПУ невозможно сделать закрытую запись
не сотвори из меня кумира
Simpliana совершенно игого :-)
Игого? в смысле?)))
Игого? в смысле?)))
камрадушка))
login - у меня не сохранился номер аськи.((
не сотвори из меня кумира
Никитишна моей? смари почту))
Камрад
А я согласна с Повелителям Мух - феминистки идут против собственной природы.
С другой стороны, всякая баба должна знать себе цену.
Я часто вижу как всякие пдружки позволяют на себе откровенно ездить, потому что мужик приносит деньги домой. Я считаю , что он, типа, несет деньги, а я красоту и молодость, вот мы и равны. Потом - я на кухню, а он к телику. Меня устраивает - даже посудку потом помою, не вякая о равенстве.
В Америке полно мужиков, которые хотят, чтоб баба зарабатывалоа столько же, сколько и они - вот ето, на мой взгляд, яркий синдром вырождаемости сильного пола. Баба должна работать, чтобы самовыражаться, а на зарплату покупать себе туфли и косметику. Кормить ее должен мужик. Иначе что он за мужик если не можеты нести бабки в дом?
Кааак ша получу по мозгам за етот коммент! :)))
С другой стороны, всякая баба должна знать себе цену.
Я часто вижу как всякие пдружки позволяют на себе откровенно ездить, потому что мужик приносит деньги домой. Я считаю , что он, типа, несет деньги, а я красоту и молодость, вот мы и равны. Потом - я на кухню, а он к телику. Меня устраивает - даже посудку потом помою, не вякая о равенстве.
В Америке полно мужиков, которые хотят, чтоб баба зарабатывалоа столько же, сколько и они - вот ето, на мой взгляд, яркий синдром вырождаемости сильного пола. Баба должна работать, чтобы самовыражаться, а на зарплату покупать себе туфли и косметику. Кормить ее должен мужик. Иначе что он за мужик если не можеты нести бабки в дом?
Кааак ша получу по мозгам за етот коммент! :)))
не сотвори из меня кумира
NewyorkskiyBred да за что тебе по мозгам? от кого? от мужиков? 
Я считаю, что вапще фигня, кто больше кого зарабатывает. Просто надо уважать себя и не зарываться, мол ты бабло неси в дом, а ты -- у печки стой. Все же гораздо подвижнее в жизни.
Хотя, да, пока в нашем обществе мужчина должен быть добытчиком и защитником, женщина -- хранительницей очага. Но, извините, о чем речь, если мужик элементарно не может содержать семью? И не надо мне говорить: а как он может, если все в стране плохо и платят мало? Женщина же может и работать, и за семьей следить, и детей воспитывать.
Скажите мне, камрады, женщине впахивать, а потом заниматься семьей -- это не значит идти против женской природы?
Баба должна работать, чтобы самовыражаться, а на зарплату покупать себе туфли и косметику. Кормить ее должен мужик. Иначе что он за мужик если не можеты нести бабки в дом?
Я бы поставила вопрос так: если мужык завел семью, то он должен делать так, как ты пишешь. Потому что -- взял на себя обязанности. Сам. Так придумали сами мужчины. И тогда толжны выполнять. А я тогда тоже посудку после ужина помою и песдеть не буду о равенстве. А уж если нет такого, то будь добр, дорогой -- делай все по дому и не гунди про футбол. Ибо нехуй.
так что мыопять сошлись во мнениях
Я считаю, что вапще фигня, кто больше кого зарабатывает. Просто надо уважать себя и не зарываться, мол ты бабло неси в дом, а ты -- у печки стой. Все же гораздо подвижнее в жизни.
Хотя, да, пока в нашем обществе мужчина должен быть добытчиком и защитником, женщина -- хранительницей очага. Но, извините, о чем речь, если мужик элементарно не может содержать семью? И не надо мне говорить: а как он может, если все в стране плохо и платят мало? Женщина же может и работать, и за семьей следить, и детей воспитывать.
Скажите мне, камрады, женщине впахивать, а потом заниматься семьей -- это не значит идти против женской природы?
Баба должна работать, чтобы самовыражаться, а на зарплату покупать себе туфли и косметику. Кормить ее должен мужик. Иначе что он за мужик если не можеты нести бабки в дом?
Я бы поставила вопрос так: если мужык завел семью, то он должен делать так, как ты пишешь. Потому что -- взял на себя обязанности. Сам. Так придумали сами мужчины. И тогда толжны выполнять. А я тогда тоже посудку после ужина помою и песдеть не буду о равенстве. А уж если нет такого, то будь добр, дорогой -- делай все по дому и не гунди про футбол. Ибо нехуй.
так что мыопять сошлись во мнениях
Камрад
Логиниха,
знаешь, мне кажется что мужики-то вырождаются именно от того что слишком много активных баб вокруг. Если бы мы се тихо дома бы сидели и не вякали, у них бы выхода не было кроме как работать и зарабатывать! Ето сейчас они могут себе позволить разлениться, потому что, если что, баба поможет.
знаешь, мне кажется что мужики-то вырождаются именно от того что слишком много активных баб вокруг. Если бы мы се тихо дома бы сидели и не вякали, у них бы выхода не было кроме как работать и зарабатывать! Ето сейчас они могут себе позволить разлениться, потому что, если что, баба поможет.
Бредовая какая-то тема ...
Ясно же, что мужик -- он по природе своей добытчик, что он должен содержать семью, т.е. себя, свою женщину и детей.
Ясно же, что мужик -- он по природе своей добытчик, что он должен содержать семью, т.е. себя, свою женщину и детей.
Камрад
штурмер,
в Америке тема не бредовая. Тут мужик равeнства хочет, а именно что семью содержала баба, а он чтоб ее "емоционально поддерживал."
в Америке тема не бредовая. Тут мужик равeнства хочет, а именно что семью содержала баба, а он чтоб ее "емоционально поддерживал."
не сотвори из меня кумира
NewyorkskiyBred мне кажется что мужики-то вырождаются именно от того что слишком много активных баб вокруг
есть такое. а с другой стороны, что сидеть и ждать, когда кто-то соизволит тебя облагодетельствовать? а если вообще не соизволит?.... как-то, знаешь, не нравится мне ета....
Darth Schturmer Ясно же, что мужик -- он по природе своей добытчик
Дарт, 1) кому-то ясно, а кому-то -- не очень 2) кто решил, что его природа такова? он был добытчиком в те времена, когда реально добывал еду в лесу, теперь же это очень относительное и размытое понятие. 3) и еще: а если у него фигово получается быть добытчиком, что тогда -- жить по его способностям?
А ведь хочется жить лучше, чем кто-то может. И потом у некоторых есть желание реализовываться не только в детях и на кухне, как с этим быть?
есть такое. а с другой стороны, что сидеть и ждать, когда кто-то соизволит тебя облагодетельствовать? а если вообще не соизволит?.... как-то, знаешь, не нравится мне ета....
Darth Schturmer Ясно же, что мужик -- он по природе своей добытчик
Дарт, 1) кому-то ясно, а кому-то -- не очень 2) кто решил, что его природа такова? он был добытчиком в те времена, когда реально добывал еду в лесу, теперь же это очень относительное и размытое понятие. 3) и еще: а если у него фигово получается быть добытчиком, что тогда -- жить по его способностям?
А ведь хочется жить лучше, чем кто-то может. И потом у некоторых есть желание реализовываться не только в детях и на кухне, как с этим быть?
NewyorkskiyBred
Тут мужик равeнства хочет, а именно что семью содержала баба, а он чтоб ее "емоционально поддерживал."
Что ж, нормальных мужиков в Штатах не осталось?
login
и еще: а если у него фигово получается быть добытчиком, что тогда -- жить по его способностям?
Ну тут все просто -- уходить от такого мужика к тому, у кого получается быть добытчиком сам знаю такие примеры ...
И потом у некоторых есть желание реализовываться не только в детях и на кухне, как с этим быть?
Реализовываться Но мужик в такой ситуации все равно должен зарабатывать больше, а если не получается -- гнать такого ламера в три шеи из дому ... развеж я не прав?
Тут мужик равeнства хочет, а именно что семью содержала баба, а он чтоб ее "емоционально поддерживал."
Что ж, нормальных мужиков в Штатах не осталось?
login
и еще: а если у него фигово получается быть добытчиком, что тогда -- жить по его способностям?
Ну тут все просто -- уходить от такого мужика к тому, у кого получается быть добытчиком
сам знаю такие примеры ...И потом у некоторых есть желание реализовываться не только в детях и на кухне, как с этим быть?
Реализовываться
Но мужик в такой ситуации все равно должен зарабатывать больше, а если не получается -- гнать такого ламера в три шеи из дому ... развеж я не прав?не сотвори из меня кумира
Darth Schturmer Ну тут все просто -- уходить от такого мужика к тому, у кого получается быть добытчиком сам знаю такие примеры
и я знаю Но что же это такое -- представь, скольким уходить придется? К тому же, где взять столько мужиков. которые могут? батенька у нас проблема с мужиками, вы просто не совсем в курсе Их не всех не хватает!!!!
ну а потом, а вдруг любовь, и в общем можно поменяться местами -- она зарабатывает, а он там домом занимается, вдруг у него талант именно в этом и в воспитании детей, и ВСЕМ от этого хорошо? и такое бывает! тут жыж надо не рубить с плеча
Реализовываться Но мужик в такой ситуации все равно должен зарабатывать больше, а если не получается -- гнать такого ламера в три шеи из дому ... развеж я не прав?
Прав, скорее всего. Мир так устроен, что мужык должен. Но может ли он? давайте ответим честно -- все ли могут зарабатывать и достойно содержать семью? И защищать? От простого бытового хамства в автобусе свою женщину, да и не свою? Или проще ветошью прикинуться? есть меня свежая история....
и я знаю
Но что же это такое -- представь, скольким уходить придется? К тому же, где взять столько мужиков. которые могут? батенька у нас проблема с мужиками, вы просто не совсем в курсе Их не всех не хватает!!!!ну а потом, а вдруг любовь, и в общем можно поменяться местами -- она зарабатывает, а он там домом занимается, вдруг у него талант именно в этом и в воспитании детей, и ВСЕМ от этого хорошо? и такое бывает! тут жыж надо не рубить с плеча
Реализовываться Но мужик в такой ситуации все равно должен зарабатывать больше, а если не получается -- гнать такого ламера в три шеи из дому ... развеж я не прав?
Прав, скорее всего. Мир так устроен, что мужык должен. Но может ли он? давайте ответим честно -- все ли могут зарабатывать и достойно содержать семью? И защищать? От простого бытового хамства в автобусе свою женщину, да и не свою? Или проще ветошью прикинуться? есть меня свежая история....