| Journals.ru » ленивец ёж » ........ | |
| к прошлой цитате | |
|
Комментарии: ленивец ёж 30-01-2023 12:40Дневник • Хочухи • Профиль Камрад 1) если в кафе, то даже частный разговор - он ведётся в публичном месте. 2) где-нибудь есть дословное цитирование того, что говорили? 3) к вопросу доносов - представь, что они обсуждали меры поддержки фашизма? я сейчас никого не осуждаю и не поддерживаю. я пытаюсь рассмотреть ситуацию без привязки к личным взглядам. URL • На память • Поправить Ромашка 30-01-2023 14:59Дневник • Хочухи • Профиль гадальная А супружеская пара наконец-то нашла место и время поговорить между собой. (Прости вырвалось). Разумеется время доносов никуда не уходило, доносят и на готовящиеся терракты, слава всевышнему. Доносят по мере своих убеждений. URL • На память Крестная фея 30-01-2023 17:21Дневник • Профиль Камрад ленивец ёж представь, что они обсуждали меры поддержки фашизма? ну, конечно, где ж еще фашизм поддерживать, как не за семейным ужином в публичном месте. Есть конктерный факт, что люди сидели в кафе и в семейном кругу обсуждали нечто, и слово "Представь" здесь не уместно. Тогда представь, что они собирали бомбу или там ели детей на десерт. А еще они могли сидеть и плохо о ком-то думать, это даже проще представить, так что конечно в кутузку их... Просто удивляюсь логике. URL • На память Крестная фея 30-01-2023 17:23Дневник • Профиль Камрад Ромашка А супружеская пара наконец-то нашла место и время поговорить между собой. вот здесь как раз главное "между собой". Я так понимаю, что теперь вопросы приватности тоже на контроле у государства. Так что обсуждать можно только то, что партия разрешит. URL • На память Ромашка 30-01-2023 19:39Дневник • Хочухи • Профиль гадальная Крестная фея это в демократическом государстве можно где угодно говорить и что угодно говорить, это называется «свобода слова». А в не демократическом увы и ах..вот и вся логика (( Обсуждать можно всё, но только в рамках линии одобряемой партией и правительством (( шаг в сторону - как минимум= мелкое хулиганство. URL • На память ленивец ёж 31-01-2023 00:52Дневник • Хочухи • Профиль Камрад Крестная фея ну что ж - давай по пунктам: Есть конктерный факт, что люди сидели в кафе и в семейном кругу обсуждали нечто и вот здесь как раз главное "между собой". Я так понимаю, что теперь вопросы приватности подчёркиваю: в кафе - ещё раз, в публичном месте. Приватность, это на родной кухне. Хочешь приватности в кафе - иди в отдельный кабинет. Не пошёл - принял на себя ответственность за публичность твоего высказывания. Это раз. слово "Представь" здесь не уместно. Тогда представь так не уместно или "Представь"? представь, что они собирали бомбу или там ели детей на десерт представила. я бы точно пошла "доносить" и про одно, и про другое. и про готовящееся похищение, и про планируемый терракт. Извини, ели ломаю твою картину мира, но я считаю, что если совершается или готовится преступление, то нельзя проходить мимо. сама я с таким не справлюсь, значит придётся "доносить". и тут мы возвращаемся к "приватности" публичного места - когда ты беседуешь в общественном месте, особенно на острые темы, будь готов, что найдётся кто-то, кому эта тема окажется поперёк горла. Даже если это будет городской сумасшедший, он вполне может пожаловаться и преподнести происходящее в определённом свете... и маховик завертится. Взрослые люди тем и отличаются, что умеют просчитывать последствия своих действий и, более того, берут на себя этот труд. еще они могли сидеть и плохо о ком-то думать облом-с. можно обпредставляться, но нет факта публичности, отсутствует состав правонарушения. Крестная фея Просто удивляюсь логике не хотелось бы обижать, но со своей стороны, вынуждена удивиться её отсутствию и желанию передёрнуть. ну чтож, раз начали, поехали дальше: Ромашка это в демократическом государстве можно где угодно говорить и что угодно говорить, это называется «свобода слова» Ромаш, 1) "где угодно и что угодно" - это не демократия и не свобода слова, а анархия. в любом государстве найдутся запретные и больные темы, за которые любого закатают не то что в тюрьму, но и в бетон. а "свобода слова" (даже по наше любимой википедии): право человека свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия). Общество предполагается демократическое, а блин - опять ограничения... да ещё и на законодательном уровне... вот такая она - демократическая свобода слова. 2) надеюсь, этим ты не хочешь сейчас сказать, что США или Украина, да и остальные сопричастные страны - это действительно демократические государства? вот прям действительно и в чистом виде?... 3) да, публично дискредитировать, действия армии и правительства нонеча - уголовное преступление. (опять же подчеркну: "публично и дискредитировать", а не приватно обсудить. и заметьте не только в РФ... как странно, правда?). Когда вносились поправки в УК РФ, об этом даже утюги транслировали. Все взрослые люди в курсе. И вот есть люди - живут в этой стране, пользуются благами, льготами, плюшками... они никуда не собираются, им вполне удобно в их уютном мирке... на митингах с протестами не замечены, инициативы депутатам не вносят, не волонтёрят (в любую сторону, ага), они мирно беседуют в общественном месте, мирно хают порядки, попивают пивко... и божеж ты мой! вдруг кто-то их услышал и, о ужас - не разделил взглядов, да ещё и доложил о нарушении закона! а они всего лишь.... и вы даже примерно представить не можете, НАСКОЛЬКО, меня бесят вот такие "страдальцы режима". Примерно настолько же, как те, кто считает, что война это хорошо. прибила бы. знаете, я сейчас не полезу смотреть - что там действительно, но из той информации, что нам дадена, давайте выберем хоть что-то похожее на факты. сразу оговорюсь - не претендую на достоверность, выводы - моё личное мнение, основанное только на том, что нам дали в основном посте. Но попробуем? а теперь давайте вернёмся таки к тому, что я изначально написала в первом комменте: как это выглядит на мой взгляд: 1) объясняю где нестыковка, 2) спрашиваю подробностей и 3) утрирую причину (хотя и не особо), дабы человек не упирался в повод, а "осмотрел" факт со всех сторон и попробовал увидеть причину... по итогу же получается: принесена непроверенная, смутная, неоднозначная информация под соусом "ах возвращается 37ой год, как тяжело жить". (Glenn, разве не так?) Это дёрнуло меня, это дёрнуло Крёстную Фею, дёрнуло Ромашку... Кому от этого лучше стало? продолжать? отредактировано: 31-01-2023 01:09 - ленивец ёж URL • На память • Поправить Ромашка 31-01-2023 01:02Дневник • Хочухи • Профиль гадальная ленивец ёж я хочу сказать, что в США можно было в публичном месте выступать против войны в Ираке и за это ничего не было, хоть завыступайся. И не только в кафе. URL • На память ленивец ёж 31-01-2023 01:19Дневник • Хочухи • Профиль Камрад Ромашка в США можно было в публичном месте выступать против войны в Ираке и за это ничего не было, хоть завыступайся 1) вспомни, что США и Ирак на разных континентах - и это, как выяснилось, очень много значит. Это далёкий конфликт, которые не затрагивает мироощущения основной массы граждан => протесты ничем особым не грозят правящему классу. 2) просто протесты - вообще мало кого волнуют (так называемые мирные протесты), а если они связаны с призывами свергать правительство... активными призывами... дискредитацией этого правительства и т.п.? 3) а я и не спорю, что у нас гайки затягивают всё туже. Но каждый взрослый сам решает - соглашаться или нет, как действовать в этих обстоятельствах и почему. URL • На память • Поправить Штучка 31-01-2023 04:03Дневник • Хочухи • Профиль Адын Штук ленивец ёж знаешь, в Израиле, окруженном реальными врагами, есть организации, которые ходят по школам и читают дискредитирующие армию лекции. Это мало кому нравится, но вот такой он - реальный плюрализм. Сейчас вот новое, радикальное правительство пыталось это ограничить, т.е. решать, кого пускать к детям, и получило большую фигу в нос. Это же правительство попыталось вякнуть, что больше не будет финансировать искусство, дискредитирующее армию и сионизм. В тот же день им пришлось передумать. И да, демонстрации с призывами свергать правительство тут были всегда и есть сейчас. И они работают. К вопросу о приватности - они с таким же успехом могли говорить у себя на кухне, а сосед бы их услышал через стену. URL • На память Ромашка 31-01-2023 04:21Дневник • Хочухи • Профиль гадальная ленивец ёж у нас прямо сейчас идут протесты и судя по всему они грозят правящему классу. И тем ни менее я спокойно могу в кафе выступать на стороне протестующих. Не говоря о том, что вообще могу пойти протестовать, только здоровья не хватает. URL • На память Штучка 31-01-2023 04:28Дневник • Хочухи • Профиль Адын Штук ленивец ёж ты знаешь, мне кажется, что всё начинается как раз вот с того, что "бесят такие страдальцы режима" - вот это что-то в головах, благодаря чему этот режим вообще возможен. Бесить должен режим, а не люди, которые неправильно под него легли. Сейчас заметила твоё "дискредитация правительства" - реально, тебе это кажется чем-то, что должно быть вне закона? В любой мало-мальски свободной стране действующее правительство подвержено открытым нападкам оппозиции, демонстрациям, призывающим это правительство пойти нахуй (у нас прям с хуями надувными как-то вышли) и т.д. и т.п. А тебе вон кажется, что это какое-то зло, которое должно быть наказуемо. Правительство должно работать на народ, и народ, как любой работодатель, в праве выдавать ему люлей и даже уволить. URL • На память Glenn 31-01-2023 10:16Дневник • Хочухи • Профиль ведунья Ромашка выступления против войны в Ираке ненаказуемы в США, потому что в уголовном праве США нет соответствующего состава ленивец ёж я имела в виду - да, у нас теперь в ук есть вот такой состав, и по нему начали работать и я в целом за то, чтобы закон, если уж он есть, выполнялся я не согласна с тем, каким этот закон сделали и тем, что изменения не отыгрывают назад URL • На память Glenn 31-01-2023 10:18Дневник • Хочухи • Профиль ведунья Штучка законодательство Израиля позволяет ходить и дискредитировать - и они ходят и дискредитирует законодательство не позволяет - и за теми, кто не дискредитируют, ходят и наказывают мне в этом смысле израильское законодательство кажется более демократичным и возмущаюсь не тем, что за формально незаконное действие прилетает наказание а за тем, что конкретное действие признано незаконным URL • На память Glenn 31-01-2023 10:22Дневник • Хочухи • Профиль ведунья потому что говорить правителю, что он не прав - нормально иметь точку зрения, отличающуюся от общепринятой - нормально это в тч христианская точка зрения. ап. Павел, наставляя только-только формирующуюся Церковь, писал: Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. то есть нам, христианам, прямо сказано, что плюрализм как один из принципов устройство общества является абсолютной ценностью URL • На память Крестная фея 31-01-2023 10:42Дневник • Профиль Камрад ленивец ёж ого, какая аффектация. Ну, что ж. Честно говоря в целом мне пофиг, пусть там хоть всех пересажают. Это Ваша страна и если для вас это норма, то на здоровье, наслаждайтесь. В своей стране я могу говорить все что угодно в любом кафе, в принципе даже за путлера топить (в этом случае, конечно, шансов больше, что кто-то на меня донесет, потому что у нас война, но и то не факт), видимо поэтому для меня это не норма. Опять же для меня антивоенные разговоры это нормально, адекватный человек не хочет войны, но у всех свои понятия о нормах. URL • На память Glenn 31-01-2023 10:48Дневник • Хочухи • Профиль ведунья вот только что буквально наткнулась в фейсбуке на пост: Как-то один гражданин Буркина-Фасо создал свою газету, "Ураган". Он в ней как автор и издатель опубликовал три статьи о том, что местный прокурор - коррупционер. Прокурор подал в суд и доказал, что это клевета. Издателя на год посадили, оштрафовали и газету закрыли. Но дело дошло до Африканского суда по правам человека, и суд пришел к выводу, что уголовное наказание, да еще и сопряженное с лишением свободы, это чрезмерное наказание за клевету и гражданского иска было бы достаточно. Более того, наказание должно быть ЕЩЕ МЕНЬШЕ, если клевета возникает в контексте общественной дискуссии о государственных деятелях. Потому что они обладают властью, и потому что государство должно защищать свободу выражения мнения. Гражданину также должны были выплатить компенсацию. Решение получило статус руководящего прецедента, и на него, например, ссылались в Уганде при проверке конституционности криминализации клеветы. как же круто URL • На память ленивец ёж 31-01-2023 11:54Дневник • Хочухи • Профиль Камрад Штучка, Ромашка большая просьба - перед тем, как делать выводы, прочитайте целиком. Штучка Это мало кому нравится, но вот такой он - реальный плюрализм и? я где-то сказала, что это плохо? что мне это противно? да я рада за вас, что это возможно.(хотя, вот полит. агитацию по школам я бы, как раз запретила. в любом направлении - и за, и против. любую). я говорю, что эта возможность далеко не везде есть. более того, скорее мало где есть, но только везде запреты свои, уже привычные, не бьющие в глаза. что если что-то разрешено, то и что-то запрещено (в том числе по тематике протестов. извини, я не в компетенции разбирать ваше законодательство, не могу с реальными примерами) и что это следует учитывать в своём поведении. нет, не отказываться от протестов, но как минимум понимать последствия, не удивляться и правильно готовиться, как к самим акциям, так и к последствиям. Ромашка у нас прямо сейчас идут протесты и судя по всему они грозят правящему классу угроза угрозе рознь. чем грозит? очередной сменой республиканцев и демократов? так она регулярна. смещением конкретных членов правящей верхушки? так это ещё чаще происходит. неприятно, но ничего сверх обычного. сильно ли и надолго ли изменится положение правящей партии в стране, от проведения конкретно этих демонстраций? (я не насмехаюсь, не ёрничаю, не язвлю. Я спрашиваю и описываю как мне видится.) кстати, практический вопрос: это уже действительно мне интересно - на самом деле, каково количество протестующих, ну по данным ваших сми что ли? и где именно по стране они протестуют? могу пойти протестовать, только здоровья не хватает безусловно можешь... только если разрешение соответствующее получишь на митинг. или не получишь... или получишь, но если его не отменят. вот посмотри здесь - это старая статья, специально нашла до 2014года, чтоб без подозрений в пропаганде - условия проведения акций протеста в разных странах. по закону, в России точно так же... более того, тебе даже сейчас выдадут разрешение на мирные протесты против хоть против правительства, хоть против войны (тссс, она таки всё ещё не война, по окончательной версии)... если соберёшь все документы... если правильно их заполнишь... где-нибудь в удобном месте... на полянке... в тайге. я, кажется уже сказала про гайки, да? как уже говорила, на счёт запретов - в любой стране найдётся тема, против которой запрещено протестовать официально. извини, не владею английским и временем в достаточной степени, чтобы искать такие примеры в законодательстве США, могу попробовать российский интернет, но, боюсь, это будет сомнительно. Тем более, что у вас в каждом штате законодательство своё. прибавь к этому, что у вас уже давно выработана политика и стратегия протестов и есть люди, которые этим профессионально (может за деньги, может нет) занимаются. чтобы проколов и причин привязаться не было. у нас, пока что, народ мало обращает внимания на законодательные ограничения и условия (безусловно зря!), а власть не устаёт этим пользоваться и радоваться, да. я спокойно могу в кафе выступать на стороне протестующих можешь. хотя, я подозреваю, что относительно можешь... смотря как именно ты будешь себя вести... если активно взывать с плакатом, то могут и забрать за протесты в неразрешённом месте. но ты уже написала "спокойно"... или это не к твоим действиям? но в том же кафе может найтись субъект, который сообщит в полицию, что ты, под видом обсуждения протеста призываешь к теракту. подробно так призываешь, буквально уже планируешь. полиция приедет? приедет. что делать будет? подойдёт и попросит пояснить ситуацию. так? и вот дальнейшее будет зависеть от тебя - либо ты мирно с ними беседуешь и они, разобравшись, идут искать того козла, который их выдернул на ложный вызов. или ты становишься в позу, машешь на них руками, бьёшь тарелки и кроешь американским матом. тогда да - высока вероятность, что тебя кладут мордой в пол и дальше по сценарию... что по сценарию - штраф за оскорбление при исполнении и мелкое хулиганство. без привязке к какой-либо политике. что мы и видим на текущий момент. Штучка ты знаешь, мне кажется, что всё начинается как раз вот с того проблема в том, что тебе именно кажется. но ты уже, для себя, всё решила и за меня в том числе. сама подумала, сама ответила. вот смотри: всё начинается как раз вот с того, что "бесят такие страдальцы режима" - вот это что-то в головах, благодаря чему этот режим вообще возможен. Бесить должен режим, а не люди, которые неправильно под него легли. т.е. ты (намеренно?) не замечаешь того, что "страдальцы режима" написаны в кавычках? что такое аллогизмы и антифразисы помнишь? описание моего видения ситуации прочла? где у меня написано, что я одобряю режим и его нынешние действия? да, я не уезжаю из страны и у меня есть на это вполне чёткие и весомые причины. да, я осознанно остаюсь в конкретном государстве и именно поэтому я должна уметь в нём жить. не поддерживать "линию партии", а именно жить. где я писала, что люди должны ложиться про режим? я пишу о наличии законов - хороших/плохих, правильных/не правильных, но существующих. которые люди намеренно нарушают, но при этом возмущены, тем что возникают последствия. и для конкретики и чтобы не передёргивать: нет я не про разговор в кафе, а про брань в общественном месте и отказ от диалога с правоохранительными органами. Сейчас заметила твоё "дискредитация правительства" - реально, тебе это кажется чем-то, что должно быть вне закона? скажи, ты вот домысливать не устаёшь? а главное, зачем это делать, выдрав фразу из контекста, когда можно просто прочитать мысль целиком? посмотри, пожалуйста где и к чему я это писала? я писала, что есть закон назначающий ответственность за подобные действия. уже есть. не то, что он хороший, правильный, справедливый (у нас про поправки к Конституции нонеча спрашивают исключительно для интереса, а тут "всего лишь!" законы). он просто есть и назначает ответственность. и странно, что взрослые люди это не учитывают. там нет оценочного суждения. там нет моего мнения на тему, что протесты и недовольство правительством кажется, что это какое-то зло но ты мне уже наклеила ярлык. нет? демонстрациям, призывающим это правительство пойти нахуй (у нас прям с хуями надувными как-то вышли) кстати, вне контекста - помогло? чем именно? Правительство должно работать на народ, и народ, как любой работодатель, в праве выдавать ему люлей и даже уволить. в идеале да. но в моей практике - любой сотрудник, приложив определённые (даже не особо сложные) усилия может устроить работодателю похохотать... в некоторых случаях, вплоть до закрытия конторы. и это тоже следует учитывать в своих действиях. опять же на всякий случай: в этой фразе снова нет оценочных суждений и моего отношения к ситуации. я не говорю, что это правильно/справедливо. я озвучиваю факт имеющий место быть. если захочешь, то мы сможем с тобой, или с другими желающими поговорить об этом. но не здесь и не обещаю, что быстро. я и так, по ходу, трачу на этот коммент всё своё сегодняшнее время положенное на джо. меня ещё ждут работа и детские уроки. Штучка, Ромашкабеда в том, что вы, в своих рассуждениях, катитесь по наезженной колее - написали против протестующих, значит одобряющий режим, поддерживающий правительство и т.п. но, как говорят - вы за деревьями леса не видите. сколько раз пастушок кричал "волки" и что потом случилось? (блин, что-то меня в иносказания совсем втянуло) давайте детально, со всеми последствиями: вот забрали таких из кафе - по интернету круги (чем дальше, тем шире и всё менее опирающиеся на факты, и всё более обрастающие домыслами, рассуждениями)... в результате выясняется, что забрали не за инакомыслие, а за банальный дебош. как это освещается: - если я правильно понимаю ситуацию, у вас концовка будет озвучена только в случае, если будет хоть какой-то шанс, притянуть её к задавливанию оппозиции... нет, "освещение факта" остановится на том, что вот - инакомыслящих увезли, осудили, дальше будут обсуждать в телешоу и радиопрограммах, какой же это ужас. - у нас наоборот, либо сольют, либо вывернут финал, если это превышение, но громко и много расскажут, если была "хулиганка". т.е. вы понимаете, что в любом случае, это банальная манипуляция сознанием аудитории? один случай, другой, десятый сотый... и? у вас все осуждают, что в России ступить нельзя и рот открыть нельзя (нет. всё ещё можно, но предварительно думать надо)... у нас же - реальные факты, когда на людей вешают дело и им нужна конкретная помощь - потонут в общей массе хипсерских выходок, ловящий свой хайп. когда дело дойдёт до реальной ситуации, большинство людей уже рукой махнут - а, опять кто-то в кафе поскандалил, фигня. у нас страшнее, безусловно. именно поэтому, я категорически против вот таких вот постов - "слышал звон, но не знаю где он", тем не менее, "продолжу звонить этот в сломанный телефон". (да блин жеж!) и именно поэтому я сейчас трачу столько времени и пытаюсь донести до вас то, что говорю, а не то, что хочется прочитать или привычно слышится. Штучка да! К вопросу о приватности - они с таким же успехом могли говорить у себя на кухне, а сосед бы их услышал через стену. и ничего бы не было. на такой вызов/сообщение просто никто бы не поехал. я понимаю, ты уже разогналась, но объективно - ничего не будет. URL • На память • Поправить ленивец ёж 31-01-2023 11:57Дневник • Хочухи • Профиль Камрад пока писала, ещё мнения появились. извините, остальное прочту и отвечу позже. сейчас совсем никак URL • На память • Поправить Удалить запись из подписок • Получать новые комментарии на email |
|
| URL | |
| https://journals.ru/journals_comments.php?id=5272131#18972266 |
| ответ у Гленн, на случай удаления | |
Крестная феяну что ж - давай по пунктам: Есть конктерный факт, что люди сидели в кафе и в семейном кругу обсуждали нечтои вот здесь как раз главное "между собой". Я так понимаю, что теперь вопросы приватностиподчёркиваю: в кафе - ещё раз, в публичном месте. Приватность, это на родной кухне. Хочешь приватности в кафе - иди в отдельный кабинет. Не пошёл - принял на себя ответственность за публичность твоего высказывания. Это раз. слово "Представь" здесь не уместно. Тогда представьтак не уместно или "Представь"? представь, что они собирали бомбу или там ели детей на десертпредставила. я бы точно пошла "доносить" и про одно, и про другое. и про готовящееся похищение, и про планируемый терракт. Извини, ели ломаю твою картину мира, но я считаю, что если совершается или готовится преступление, то нельзя проходить мимо. сама я с таким не справлюсь, значит придётся "доносить". и тут мы возвращаемся к "приватности" публичного места - когда ты беседуешь в общественном месте, особенно на острые темы, будь готов, что найдётся кто-то, кому эта тема окажется поперёк горла. Даже если это будет городской сумасшедший, он вполне может пожаловаться и преподнести происходящее в определённом свете... и маховик завертится. Взрослые люди тем и отличаются, что умеют просчитывать последствия своих действий и, более того, берут на себя этот труд. еще они могли сидеть и плохо о ком-то думатьоблом-с. можно обпредставляться, но нет факта публичности, отсутствует состав правонарушения. Крестная фея Просто удивляюсь логикене хотелось бы обижать, но со своей стороны, вынуждена удивиться её отсутствию и желанию передёрнуть. ну чтож, раз начали, поехали дальше: Ромашка это в демократическом государстве можно где угодно говорить и что угодно говорить, это называется «свобода слова»Ромаш, 1) "где угодно и что угодно" - это не демократия и не свобода слова, а анархия. в любом государстве найдутся запретные и больные темы, за которые любого закатают не то что в тюрьму, но и в бетон. а "свобода слова" (даже по наше любимой википедии): право человека свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия). Общество предполагается демократическое, а блин - опять ограничения... да ещё и на законодательном уровне... вот такая она - демократическая свобода слова. 2) надеюсь, этим ты не хочешь сейчас сказать, что США или Украина, да и остальные сопричастные страны - это действительно демократические государства? вот прям действительно и в чистом виде?... 3) да, публично дискредитировать, действия армии и правительства нонеча - уголовное преступление. (опять же подчеркну: "публично и дискредитировать", а не приватно обсудить. и заметьте не только в РФ... как странно, правда?). Когда вносились поправки в УК РФ, об этом даже утюги транслировали. Все взрослые люди в курсе. И вот есть люди - живут в этой стране, пользуются благами, льготами, плюшками... они никуда не собираются, им вполне удобно в их уютном мирке... на митингах с протестами не замечены, инициативы депутатам не вносят, не волонтёрят (в любую сторону, ага), они мирно беседуют в общественном месте, мирно хают порядки, попивают пивко... и божеж ты мой! вдруг кто-то их услышал и, о ужас - не разделил взглядов, да ещё и доложил о нарушении закона! а они всего лишь.... и вы даже примерно представить не можете, НАСКОЛЬКО, меня бесят вот такие "страдальцы режима". Примерно настолько же, как те, кто считает, что война это хорошо. прибила бы. знаете, я сейчас не полезу смотреть - что там действительно, но из той информации, что нам дадена, давайте выберем хоть что-то похожее на факты. сразу оговорюсь - не претендую на достоверность, выводы - моё личное мнение, основанное только на том, что нам дали в основном посте. Но попробуем? Но попробуем? "людей задержали за антивоенные разговоры в кафе". на эту тему есть несколько новых статей УК: Статья 280.1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации Статья 280.2. Нарушение территориальной целостности Российской Федерации - это не отсюда, но оставим для полноты картины Статья 280.3. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, ....... Статья 280.4. Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства итак: призывы, действия, призывы, публичные призывы, публичные действия... обсуждения нет. мирной беседы нет. да-да, интерпретировать можно что угодно и как угодно - пример мы даже в основной записи уже видим, ага. интерпретировать, но не вменить. дальше: "задержали" - задержали, не арестовали, если кто не в курсе - это значит планировали разбираться. подозреваю, что сперва пригласили, отказали =>задержали... но тут ни к чему домысливать. "уложили на пол в наручниках, удерживали". вот тут весьма странно... да-да, я помню - наследие сталина и кровавый режим... но как часто вас и ваших знакомых, знакомых ваших знакомых, интернет знакомых - за совершённое правонарушение (я вас огорчу - мы все совершаем их множество мелких) клали мордой в пол. что, ни разу? даже когда на красный светофор дорогу перешли? даже когда выругались в публичном месте? гхм... оговорюсь сразу - нет, я не исключаю превышения и т.п. быть может всякое... но ни один полицейский, за просто так, не станет нарываться, чтоб его натянули за превышение из-за каких-то болтунов в кафе. подозреваю - подошли. сообщили из-за чего и предложили проехать... те не захотели... скорее всего, активно не захотели... видимо сквернословили, посылали, потом пинались, плевались, опять сквернословили, обзывали сотрудников (при исполнении), не настаиваю, но могли и солонкой в лоб залепить, и посуду в процессе побить... традиционный сценарий, я вам скажу... процентах в 90 подобных случаев.... и получили закономерный результат. причём, аналогичный результат был бы в любой другой очень даже демократической стране (какая новость!). и вот тут мы очень логично переходим к последнему пункту: "Квалифицировали как мелкое хулиганство"-заметьте, я продолжаю цитировать ни одна из вышеприведённых статей УК РФ, "производных" от 280ой и, по поводу нарушений которых была вызвана полиция, не предусматривает действий или наказаний приравниваемых к мелкому хулиганству... в УК РФ есть и хулиганство (ст. 213: "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:" а дальше подробности), но и тут мимо... но ещёёёё, есть КоАП РФ и как раз там, есть статья 20.1, которая гласит: 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. ничего не напоминает? ох, блин! а я кажется только что об этом говорила... как же так! какое мелкое хулиганство? откуда? где же сатрапы, узники совести и прочие ролевые игрища? и почему же кровавый режим не хочет получить стотыщщный штраф с дебоширов в кафешке? а с чего же премию-то доносчику платить будут? эх... нескладная какая-то история получилась... не поучительная... а теперь давайте вернёмся таки к тому, что я изначально написала в первом комменте: как это выглядит на мой взгляд: 1) объясняю где нестыковка, 2) спрашиваю подробностей и 3) утрирую причину (хотя и не особо), дабы человек не упирался в повод, а "осмотрел" факт со всех сторон и попробовал увидеть причину... по итогу же получается: принесена непроверенная, смутная, неоднозначная информация под соусом "ах возвращается 37ой год, как тяжело жить". (Glenn, разве не так?) Это дёрнуло меня, это дёрнуло Крёстную Фею, дёрнуло Ромашку... Кому от этого лучше стало? продолжать? |
|
| URL | |