Смешаные чувства вызвала во мне сия картинка. Не сразу даже запостить решил, мда.

Если верить этому тексту (спасибо Герр Зайчег), лимоны - это плоды добра.

продолжая тему с АСАШАЙ

О какое чудо нашел в гугле xD

Решил написать краткое пояснение, предвосхищая вопросы к предидущему посту.
Итак, что же, в моем понимании, искусство, какова его цель?
Для меня искусство в первую очередь должно шокировать смотрящего (слушающего, читающего), затрагивать его душу, заставлять задуматься.
Шокировать - необязательно в негативном смысле, так, например, работы мастеров эпохи возрождения, работы фламанцев и многих других вызывают скорее положительные эмоции, но выходящие из рамок, а значит - шокирующие, в позитивном смысле. Однако голая техника ради техники, имхо, бездушна. Техника интересна как средство в помощь смыслу, а не как самоцель. Множество людей умеют хорошо или даже отлично рисовать, но не все способны нарисовать, скажем, вот такое чудо:



Но я и не исключаю шокирующего искусства в первичном значении этого слова (например, "Путешествие на край ночи" Селина -- Voyage au bout de la nuit, или элементарно тот же Достоевский). Тут тоже раскрывается новая грань реальности (глобальная или злободневная), но не прекрасная, как в первой категории, а жуткая. И опять же, жесть ради жести - это не искусство, это так, посмотреть и забывать. Важна сверхидея (ну или, если вам больше нравится, личность артиста, который вдохновился, узрел, да еще и смог изложить).

И, наконец, третья разновидность "шокирования": когда автором раскрывается новая грань самого искусства, когда впервые придумывается и реализуется что-то радикально новое, шокируя таким оброзом общепринятый взягляд на искусство как таковое. Как пример можно упомянуть:



-- работа уникальна тем, что впервые за историю живописи, художник сделал коллаж, используя реальный предмет (кусок переплета от стула).

Или же вот это, нежно любимое мной, произведение:



-- обозначило рождение концептуального искусства.

Это все из современности, но те же мастера возрождения привнесли похожий вклад в искусство с открытием перспективы.

Вот такое отношение, мне кажется достаточно исчерпывающее. Если б не записал, не заснул бы вообще. Конечно же, все вышеупомянутые авторы и произведения рекомендуются мной к тщательному ознакомлению.
А предидущий пост... Ну не шедевр, но все-таки оно прекрасно!

(Вообще пост планировался с несколько иной структурой, но там было слишком уж неоднозначно и спорно, но как-нибудь я это тоже обязательно напишу)

Какой христианский подход к вопросу:
If you see a child as anything more, IT'S WRONG
Следующий шаг в ловле педофилов - принудительно показывать всем совершеннолетним особям фотографии голых детей в более или менее откровенных позах и замерять, насколько возбуждающе это действует на человека.

Впрочем, в подборке плакатов меня поразила вопиющая неполиткорректность вот этого:



- почему-то именно на постере с черной бабой написали, что у нее нет мозга. Подать в суд на них, чес слово.

Кстати, с этими приклеиваниями детской головы к взрослому туловищу они лоханулись: в подростках как раз прикольна незавершенность, хрупкость и эвфемерность, а не такие вот стокиллограмовые бубики.

аааа, вспомнил, что хамец-то уже можно! поставил пиццу))) соскучился я по этому делу все ж таки.
данаты тоже были бы весьма в тему))))

Вот это выложили сегодня в хьюмурклубе@жру:




Еще парочка приколов (в тему к единорогам кстати, ага) :



От себя добавлю, что если верить читаемому мной Комментарию к Торе, ебаться в ковчеге было нельзя, поэтому:
а. у Хама все дети были черные, тк он лег со своей женой по сложной причине чести семьи
б. собаки когда совокупляются, потом долго не могут расцепиться, тк они тоже не послушались и это теперь им такое проклятие
в. вороны тоже блин ослушались, поэтому при совокуплении они мрачно орут))))

ах, какой прекрасный материал выложили в art_porno! давно так не радовался, одно бездушное говно там поледнее время появляется.